Quel oculaire pour cp

[7937402 1]

Bonjour à tous, je voudrais savoir quel oculaire faut il prendre pour le cp ?

merci pour vos réponses 

[Bretoc 445]

Bonjour

Avec quel scope?

[Maïcé 992]

Tout dépend de la cible. Pour le ciel profond, ils servent tous selon la cible et les conditions d'observation.

[7937402 1]

jai une lunette achromatique 102/1000  

[Bretoc 445]

Du coup, c'est un peu long pour les cibles très étendues (M45 et M31).

A vue de nez, je dirais un 20mm (x50) pour les cibles de taille moyenne (M42, M16, M17, M8...les amas ouverts pas trop étendus) et un 9mm (x110) pour les pus petites cibles (M57, M1, les amas globulaires). En fonction de ton ciel, j'ajouterais un filtre UHC (de toutes façons, ça ne peut pas faire de mal car le ciel en France n'est bon que dans de rares endroits)

Pour le champ (60 ou 82) tout dépendra de ton budget

[7937402 1]

D’accord merci pour ces précieux conseil!

bon ciel !

[Adamckiewicz 5 684]

Le ciel profond s’observe à tous les grossissements. 
il te faudrait un oculaire avec une pupille de sortie la plus grande possible pour ton tube ouvert à f10. Le q70 orion 38mm 70° est un bon candidat si tu as un renvoi coudé de 2”

ensuite je prendrais un oculaire donnant sur ton tube une pupille de sortie de 2mm , donc un oculaire de 18 à 24mm de focale, le plus grand champ possible .

et enfin un oculaire d’environ 10mm pour un fort grossissement accessible tous les soirs ou presque. Tu pourras compléter par un 6 ou 7 mm pour grossir au maximum quand les conditions sont là (Lune, planètes, mais aussi étoiles doubles, nébuleuses planétaires)

 

tu as de la chance, un télescope ouvert à f10 donne de bonnes images avec un oculaire de conception simple et pas cher

Modifié 26 janvier 2022 par Adamckiewicz

[Bruno- 3 987]

Pareil : le ciel profond s'observe à tous les grossissements.

 

Une lunette de 100 mm est très bien sur les amas ouverts. Pour avoir à la fois du champ sur le ciel (afin de voir l'amas dans son environnement) et de la résolution (pou détailler l'amas), je pense qu'il faut chercher un grossissement moyen à grand champ apparent. Par exemple un bon oculaire de 15 mm avec 70° de champ apparent donnerait 1° de champ sur le ciel tout en étant au-delà du grossissement résolvant, ça me paraît très bien.

 

En complément on pourrait imaginer un 30 mm et un 6 ou 7mm. Ah, je rejoins ce qui est dit plus haut... Disons que si j'avais cette lunette, ma priorité serait le moyen grossissement.

Modifié 26 janvier 2022 par Bruno-

[capt flam 639]

Il y a 4 heures, 7937402 a dit :

jai une lunette achromatique 102/1000  

 

Bonjour , j'ai eu la même lunette  (Vixen) et à l'époque j'utilisais un Celestron Ultima de 23mm (champ maxi coulant 31 et Gros=43x)

Je dirais qu'aujourd'hui un TeleVue Panoptique 24mm  ferrais très bien l'affaire !

Bon ciel 

Modifié 26 janvier 2022 par capt flam

[patry 1 975]

Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Le q70 orion 38mm 70° est un bon candidat si tu as un renvoi coudé de 2”

 

Oui, il est très bon, il a fait partie de ma sélection initiale, il n'atait dépassé que par le Paragon 40mm (que j'ai pris) et probablement par un Pano 41. Mais j'ai pu observer avec le pano 35 et si j'ai été bluffé par la résolution sur les bords (au centre il ne fait pas mieux que le paragon), la déformation est moumentale ... rédhibitoire pour un amateur lunaire. Pour un champ d'étoiles, cela passe certainement plus inaperçu.

L'ouverture de 10 est finalement proche de ce que j'ai sur le C8 ou le C11 ... du coup je peux te dire que c'est remarquable. Evidemment avec plus de focale, le champ sur le ciel est plus réduit chez moi.

Pour le champ large c'est super, et tu sera au maximum de ce que le coulant 2" t'offrira. Avec un F/D plus réduit (80ED chez moi), le champ devient énorme.

Mais comme dit plus haut, ce qui est valable pour une nébuleuse diffuse ne l'est pas forcément pour un amas globulaire, une nébuleuse planétaire ou des étoiles doubles !

Maintenant, il n'est pas non plus nécessaire d'avoir tous les oculaires entre 40 et 5mm par mm non plus !

 

Marc

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 50 minutes, patry a dit :

il n'atait dépassé que par le Paragon 40mm (que j'ai pris) et probablement par un Pano 41. Mais j'ai pu observer avec le pano 35 et si j'ai été bluffé par la résolution sur les bords (au centre il ne fait pas mieux que le paragon), la déformation est moumentale ... rédhibitoire pour un amateur lunaire

Je lui ai préféré le pentax xw40 (c8 aussi) mais l’orion n’est vraiment pas ridicule  je n’ai jamais essayé ceux que tu cites.

pour la der’formation, certes, mais même avec mes 2m de focale, y a la place pour ne pas avoir la Lune en bord de champs (par contre c’est l’enorme defaut de mon nagler 22, et là c’est plus problématique vue la taille de la Lune dans les champs.

Modifié 26 janvier 2022 par Adamckiewicz

[Adamckiewicz 5 684]

il y a 51 minutes, patry a dit :

n'est pas non plus nécessaire d'avoir tous les oculaires entre 40 et 5mm par mm non plus

40-20-10-5 à f10 c’est une bonne base  (ou 40-10 barlow x2)

[patry 1 975]

Je n'ai pas pu essayer le pentax dont on m'a dit beaucoup de bien en effet.

J'ai choisi le paragon car il se comporte comme un "quasi" orthoscopique sur tout le champ => sans déformation géométrique sur les bords c'est remarquable. Sur une balade lunaire au C11 et encore plus au C8, j'ai tendance à me "balader" le long du terminateur et avec le pano, les bords sont nets (c'est très bien) mais énormément déformés. Comme le champ pour l'un comme l'autre fait autour de 70°, c'est sur cette distorsion que je me suis basé.

Pour les focales, j'ai mon 40mm donc (champ max en 2"), +/- double emploi avec un Plossl de 32mm (champ max en 1"1/4), puis un K26, un Axiom 15 qui me fait double emploi avec un Ultima Lx 17 (gagné aux US, même champ de 70°, mais pas la même taille), un Plossl 10 et un vieil Ortho de 7mm. C'est beaucoup mais cela m'offre 2 séries, une pour le C8/C11, et l'autre pour la 80ED et le mak 127 ou bien en fonction du ciel (l'Or 7mm sur le C11, c'est pas tous les jours qu'il peut sortir).

J'ai par contre d'autre oculaire nettement en retrait : un Pl 20 et un XX de 5mm fournis avec la 80ED, le 5mm n'est pas terrible mais ne sert que pour la collimation.

 

Sur le ciel, j'utilise surtout le 40/32, le K26 pour les objets très faibles,  puis le 17/15, et enfin le 10/7, une barlow x2 permet d'obtenir les focales intermédiaires.

 

Marc

 

[Bretoc 445]

S'agissant d'une achro, j'ai supposé (probablement à tort) que le budget oculaire pouvait être en rapport avec (en effet un 40 ou un 30 est souhaitable).²

Modifié 27 janvier 2022 par Bretoc

[7937402 1]

Merci pour toute vos réponses 👍🏼 ,j’ai un renvoie coude 1’25 je souhaite prendre pour le moment 1seul oculaire je possède déjà un 25mm,10mm,6,3mm super plossl (oculaire bas de gamme) donc je voudrais savoir quel va être loculaire le plus polivalent en attendant de pouvoir m’offrir d’autre oculaires?

[Adamckiewicz 5 684]

Un 24mm 68° , soit le panoptic, soit le explore scientific, moins cher et semble-t-il pas tellement loin en qualité  . Y a plein de topics sur le choix entre ces 2, mais tu peux prendre le ES sans crainte je pense.

[7937402 1]

D’accord merci pour c’est précieux conseille😃

[capt flam 639]

Il y a 22 heures, Adamckiewicz a dit :

Un 24mm 68° , soit le panoptic

J'ai déjà avancer cette solution

@7937402 JE ME DEMANDE SI TU AS BIEN LU MON POST ?

[7937402 1]

Ah oui effectivement désoler merci pour tes conseille!🙂