m109

[astroman72 2 677]

bonjour,

cela fait un petit moment que je n'ai rien poster, entre le mauvais temps les essais afin d'essayer de virer les défauts de mon tube et ma coupure internet qui dure depuis un petit moment et bien j'ai pas pris grand chose de correct.

j'étais parti pour faire pas mal de pose sur m109 sans la barlow mais j'ai un arc en ciel sur un coté ainsi qu'une partie de l'image éclairé, certainement une entré de lumière au niveau du PO du coup 2 nuits de perdu.

je verrai demain si le problème est régler si le ciel reste clair cette nuit.

du coup je n'ai que 72x180s avec les problèmes non régler mais moins visible avec la barlow et un ciel moyen prise du 30/05/22

newton 355/1650 + apm 1,5x 

camera rising cam imx 571c -10°C

monture cem 120 

guidage 70/350 + imx178C

 

bon ciel

manu

 

 

 

[COM423 13 140]

Très jolie

A pleine résolution, la galaxie est bruitée et çà paraît sur-échantillonné mais en zoomant plus raisonablement, elle est magnifique.

Modifié 31 mai 2022 par COM423

[astroman72 2 677]

il y a 3 minutes, COM423 a dit :

A pleine résolution, la galaxie est bruité et çà paraît sur-échantillonné mais en zoomant plus raisonablement, elle est magnifique

merci, oui c'est pour cela que je ne voulais pas utiliser la barlow, mais pas eu le choix alors c'est carrément sur-échantillonné tu as raison

[Sauveur 26 962]

Superbe!

[MICALEF 1 592]

  bien definie  cette galaxie  

 

   mica 

[sebseacteam 12 199]

Pas si évidente que ça celle-ci  

[astroman72 2 677]

Il y a 6 heures, Sauveur a dit :

Superbe!

 

Il y a 6 heures, MICALEF a dit :

bien definie  cette galaxie 

 

il y a 10 minutes, sebseacteam a dit :

Pas si évidente que ça celle-ci

merci a vous, j'ai juste l'impression de régresser.

je me laisse encore un peu de temps avec le 350 et si vraiment j'arrive pas a régler mes problèmes je repasse sur le 250 

[sebseacteam 12 199]

il y a 20 minutes, astroman72 a dit :

je me laisse encore un peu de temps avec le 350 et si vraiment j'arrive pas a régler mes problèmes je repasse sur le 250 

Si tu es trop échantillonné avec la barlow, tu peux pas faire un bin 2 à l'acquisition directement?

[sebseacteam 12 199]

Il y a 13 heures, COM423 a dit :

A pleine résolution, la galaxie est bruitée

 

Recalage des couches RGB dans Astrosurface et léger denoise:

 

Avant:

 

Après

 

 

finale:

 

 

Si tu n'aimes pas je retire bien entendu  

[Christophe H 6 388]

Très belle, bravo.

[ALAING 58 909]

Une jolie version de cette galaxie Manu . . . sans trop grossir

Bonne soirée,

AG

[astroman72 2 677]

Il y a 22 heures, sebseacteam a dit :

Si tu es trop échantillonné avec la barlow, tu peux pas faire un bin 2 à l'acquisition directement?

 

Il y a 22 heures, sebseacteam a dit :

Recalage des couches RGB dans Astrosurface et léger denoise:

C'est vrai que je n'y ai pas pensé 1 seconde.

Merci pour le recalage des couches, il faut vraiment que je me penche la dessus 😉

 

Il y a 13 heures, ALAING a dit :

Une jolie version de cette galaxie Manu . . . sans trop grossir

Il y a 16 heures, Christophe H a dit :

Très belle, bravo

Merci à vous bonne journée

[sebseacteam 12 199]

Il y a 2 heures, astroman72 a dit :

il faut vraiment que je me penche la dessus

Suis pas mieux, je l'ai fait sur ton image et je pense pas à le faire sur les miennes  

 

[astroman72 2 677]

Il y a 4 heures, sebseacteam a dit :

Suis pas mieux, je l'ai fait sur ton image et je pense pas à le faire sur les miennes

Au moins tu sais faire, je suis resté sur mes acquis du début et je n'ai pas essayé de faire plus 

[christian_d 3 151]

Bonne version de cette belle "SB",

Le ciel est tjrs un poil sombre, les 355 mm apporte du détail dans la galaxie, mais c'est probablement un seeing trop moyen qui limite ici la résolution que l'on pourrait attendre avec ce diametre.

[Jean-Claude Mario 5 763]

Slt, c'est une M109 bien de saison , ta version est plaisante, c'est sympa de la voir en gros plan. Je viens de voir que c'est du F 4,5 en natif, mais j'ai pas bien compris c'est avec ou sans la barlow?

[astroman72 2 677]

Il y a 4 heures, christian_d a dit :

Bonne version de cette belle "SB",

Le ciel est tjrs un poil sombre, les 355 mm apporte du détail dans la galaxie, mais c'est probablement un seeing trop moyen qui limite ici la résolution que l'on pourrait attendre avec ce diametre

merci, je suis d'accord en tout point le ciel un peu sombre, et la résolution n'est pas au mieux. pour le ciel j'ai une explication que tu comprendra avec la photo que je vais ajouté.

Il y a 4 heures, Jean-Claude Mario a dit :

Slt, c'est une M109 bien de saison , ta version est plaisante, c'est sympa de la voir en gros plan. Je viens de voir que c'est du F 4,5 en natif, mais j'ai pas bien compris c'est avec ou sans la barlow?

merci, alors pour l'histoire de la barlow je mais directement une photo se sera plus explicite  avec la barlow je n'avais plus l'arc en ciel mais toujours la lumière parasite

je pense avoir résolu le problème a confirmer.

  

[Jean-Claude Mario 5 763]

Le 01/06/2022 à 00:25, astroman72 a dit :

j'étais parti pour faire pas mal de pose sur m109 sans la barlow mais j'ai un arc en ciel sur un coté ainsi qu'une partie de l'image éclairé, certainement une entré de lumière au niveau du PO du coup 2 nuits de perdu.

je verrai demain si le problème est régler si le ciel reste clair cette nuit.

 

Il y a 8 heures, astroman72 a dit :

merci, alors pour l'histoire de la barlow je mais directement une photo se sera plus explicite  avec la barlow je n'avais plus l'arc en ciel mais toujours la lumière parasite

je pense avoir résolu le problème a confirmer.

 

Je ne pense pas, je pense plutôt que ton problème viens de la présence de PHAD qui est très proche de M109, c'est classique sur cette cible.  Tu dois te chopper les reflets de cette étoile.  Sur une ancienne image que j'avais faite il y a quelques années j'avais le même phénomène.

Regardes l'image jointe tes reflets viennent de la même direction que l'étoile ..... Donc pour moi, pas d'entrée de lumière parasite avec un montage où l'autre, mais un reflet sur les optiques du fait du "phare" trop proche.

 

Modifié 3 juin 2022 par Jean-Claude Mario

[astroman72 2 677]

Il y a 14 heures, Jean-Claude Mario a dit :

 

Je ne pense pas, je pense plutôt que ton problème viens de la présence de PHAD qui est très proche de M109, c'est classique sur cette cible.  Tu dois te chopper les reflets de cette étoile.  Sur une ancienne image que j'avais faite il y a quelques années j'avais le même phénomène.

Regardes l'image jointe tes reflets viennent de la même direction que l'étoile ..... Donc pour moi, pas d'entrée de lumière parasite avec un montage où l'autre, mais un reflet sur les optiques du fait du "phare" trop proche

Merci d'avoir pris le temps de répondre, j'étais pourtant sur d'avoir d'autres photos avec le même problème mais pas retrouvé 

Il semblerait que je me sois pris la tête avec ça pour rien 

La prochaine fois je ferai plus attention aux étoiles à proximité quitte à décentré l'objet principal.

[Jean-Claude Mario 5 763]

Il y a 10 heures, astroman72 a dit :

Merci d'avoir pris le temps de répondre, j'étais pourtant sur d'avoir d'autres photos avec le même problème mais pas retrouvé 

Il semblerait que je me sois pris la tête avec ça pour rien 

 

 A vérifier alors, pointes dans un coin du ciel pauvre en étoiles brillantes et tu verra bien le résultat.

Modifié 4 juin 2022 par Jean-Claude Mario

[eddie 1 787]

très beaux et détaillés ces bras galactiques. Bravo

[astroman72 2 677]

il y a 6 minutes, eddie a dit :

très beaux et détaillés ces bras galactiques. Bravo

Merci beaucoup