Adamckiewicz 5 695 Posté(e) 7 octobre 2022 il y a 25 minutes, Sébastien Lebouc a dit : Moi je note surtout que le dessin du 03 montre une jupiter ovale, elle l'est (!), mais sur un axe polaire et non équatorial. J’avais pas osé relever bon j’ai toujours pas d’explications sur la citation de mon topic ….. ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 7 octobre 2022 Salut serge, c'est comme avant à la grande époque. Tjs rien à dire de consistent! Ramène quelque chose ici de positif, çà changera de vous...enfin. Le serge est amusant mais on l'aime, comme les autres. Je sais, ne dérangeons surtout pas la poussière en place. Cà c'est du solide. Bon WE, sous les étoiles, avec les petits retours commerciaux. Faites intelligemment sans odeur. Sorry, very sorry. Qui est le prochain? Qu'on puisse commenter sans les "huiles" locales, localisées voir délocalisées. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 7 octobre 2022 il y a 10 minutes, Adamckiewicz a dit : bon j’ai toujours pas d’explications sur la citation de mon topic ….. ??? Le formalisme et la procédure, que dire d'autre? Le topic est que le dessin au 400 est mieux réalisé avec une simple 100mm même achromate bien construite. OK? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 695 Posté(e) 7 octobre 2022 il y a 3 minutes, gitod a dit : topic est que le dessin au 400 est mieux réalisé avec une simple 100mm même achromate Ah bon ???? j’attend de voir ceci dit tu dis toi même « le dessin mieux réalisé ». Ce qui implique bien que l’information finale dépend aussi des capacités de l’astronome à observer et à retranscrire…. Ça fait un paquet de biais qui ne permettent pas de conclure grand chose du télescope. Je pense par exemple que mon 400 n’est sans doute pas beaucoup moins bon que celui de biver pourtant des dessins sont autrement plus détaillés!! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
etoilesdesecrins 1 730 Posté(e) 7 octobre 2022 Bonjour, le propos est intéressant et les détails bien là mais Stanislas, d'après tes dessins je comprends que le 17/09 tu as testé la 150ED, et le 03/10 le CC154 ? Tu indiques en outre des conditions météo différentes pour ces 2 soirs ? Est-ce que ces tests ont été poursuivis sur plus de soirées (sur la même cible bien sûr) ? Sinon, qu'en déduire vu que les 2 instruments n'ont pas été utilisés côte à côte, pas dans les mêmes conditions (notamment météo) ni visiblement sur la même face de Jupiter ? Ou alors n'ai-je pas tout saisi du protocole du test ? A réception du T300 Mirrosphère j'étais déçu sur Jupiter, difficile à mettre au point, turbulente, alors que la FC-100 dans la même période en donnait une image bien plus stable et lisible. Je commençais à douter des dobsonneux qui m'avaient promis monts et merveilles, face à la qualité d'image quasi constate de la petite FC-100. Un soir au T300 j'ai enfin eu des conditions stables et là la messe a été dite, Jupiter très colorée, figée et contrastée, avec une foule de détails quasi impossible à retranscrire. Selon donc le soir du test, la différence entre ces 2 instruments aurait pu être plus ou moins grande. Idem avec un instrument donné sur 2 soirs différents. Seul un panel conséquent et représentatif de tests dans le cas de tests non côte à côte permet de tirer une tendance. En toute constructivité et bienveillance 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 7 octobre 2022 Et bien nous sommes d'accord avec toutes ces considérations pour ce 300. J'ai eu un 300mm aussi ici et je ne m'en suis servi que 2 ou 3 fois presque à fond sur plusieurs années. Rien de neuf avec le seeing. Là le comparatif est pour 2 150mm, une 150ed et un cassegrain pur F12. Je n'ai pas constaté de bien grandes différences pour l'extraction de données entre les 2 types. C'est le propos avec ce 38% d'obstruction sur le CC. On pourra s'épancher sur la luminosité des images respectives à grossissements similaires et du contraste du détail, le même détail est bien perçu dans les 2 tubes sur jupiter. Encore hier soir. Mais aussi tjs, hier sur uranus et mars. Dans ces 2 cas, mêmes détails en perception mais contrastes plus affirmés avec la lunette pour ces 2 planètes. A titre indicatif le nuage de poussière depuis hellas est bien perçu avec une transition nette et franche de ce nuage de couleur ocre et le fond orangé du disque. Ce n'est pas diffus comme c'est montré sur bien des photos et avec des condensations brillantes par endroits qui tournent avec le globe. Opérant en parallèle pour une justification intellectuelle, effective hier soir encore, on s'aperçoit rapidement que le comparatif peut s'opérer séparément, l'évaluation du seeing et de la transparence du ciel aidant. La lunette 3300 et le CC 500 balles. Toujours pour cette extraction de données, le C6 suit aussi bien, l'istar 150F10 aussi, un achromat. Pour ces 2 derniers, la précision optique est meilleure que cette 150ED et ce CC, surtout pour l'istar. Cà ne bouscule pas les prescriptions de la diffraction optique, qui sont, mais dans chaque cas l'extraction de données est assurée. C'est ce qu'on demande à un tube respectable. Maintenant, lequel de ces tubes permettra le mieux pour effectuer de la photométrie visuelle sur mars, par exemple, où des nuages occultent des formations en diminuant leurs contrastes? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 7 octobre 2022 Il y a 1 heure, gitod a dit : La lunette 3300 Elle est moins chère que cela :-) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/lunettes-apochromatiques/lunette-skywatcher-150ed-evostar_detail Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 7 octobre 2022 c'est la version deluxe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crub 299 Posté(e) 9 octobre 2022 Le 07/10/2022 à 18:20, gitod a dit : La lunette 3300 et le CC 500 balles. Poids: la lunette 10 kg - le CC 5 kg (et les conséquences pour la monture) Longueur: la lunette 1300 mm - le CC 500 Le CC 200 (1000 balles - 8kg - et seulement 635 de long (mais plus gros) est plus en concurrence pour cette lunette de 150 à la fois pour le budget (il y a au moins le même nombre de chiffre), le poids et l'encombrement. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 695 Posté(e) 9 octobre 2022 La buée en moins, les réglages et les aigrettes en plus. Et hors axe la correction est moins bonne… Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nirep 1 559 Posté(e) 10 octobre 2022 Le 06/10/2022 à 17:43, gitod a dit : Il n'y a pas de chromatisme visible avec cette 150ED encore moins avec le CC J'ai pas tout compris, ( y'en a pas, y'en a encore moins) 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 10 octobre 2022 Il y a 11 heures, crub a dit : Poids: la lunette 10 kg - le CC 5 kg (et les conséquences pour la monture) Longueur: la lunette 1300 mm - le CC 500 Le CC 200 (1000 balles - 8kg - et seulement 635 de long (mais plus gros) est plus en concurrence pour cette lunette de 150 à la fois pour le budget (il y a au moins le même nombre de chiffre), le poids et l'encombrement. la lunette reçu c'est 12,5kgs équipée, sur la balance. Le CC200 est ici aussi et quand les images sont top c'est supérieur aux 150, pas similaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 10 octobre 2022 (modifié) Il y a 10 heures, Adamckiewicz a dit : La buée en moins, les réglages et les aigrettes en plus. Et hors axe la correction est moins bonne… Sur le 1/4 de degré de champs c'est tjs bon, donc très bon pour les planètes, le cp sur des objets peu étendus. Et en plus sur le segment de couleur bleue, c'est bien meilleur en contraste. Ok? Modifié 10 octobre 2022 par gitod Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 695 Posté(e) 10 octobre 2022 il y a 9 minutes, gitod a dit : Sur le 1/4 de degré de champs c'est tjs bon, donc très bon pour les planètes, le cp sur des objets peu étendus. Et en plus sur le segment de couleur bleue, c'est bien meilleur en contraste. Ok? Ben c'est ce que j'ai retenu de la formule. Donc bien adapté au planétaire, moins au grandes nébuleuses et amas ouverts, mais c'est pas ton domaine d'intérêt. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 10 octobre 2022 (modifié) Il y a 5 heures, Nirep a dit : Le 06/10/2022 à 17:43, gitod a dit : Il n'y a pas de chromatisme visible avec cette 150ED encore moins avec le CC J'ai pas tout compris, ( y'en a pas, y'en a encore moins) Toujours quelques à priori qui restent quelque part? Ce n'est pas très étonnant de conclure que l'on a accès aux mêmes détails à diamètre égal avec une lunette, achro, apo, CC, SC, newton... La théorie de l'obstruction a fait du dégât en confondant contraste et résolution... Pour votre histoire de chromatisme vous en restez encore au fait liseret bleu pas de liseret, sur la 150 y'en a pas de perceptible. Ce n'est pas un criitère de jugement. L'istar 150F10 montre autant et pas moins que l'AP150 us triplet mais pas avec le même contraste image, sauf en lumière bleue. L'accès au même détail reste effectif. Modifié 10 octobre 2022 par gitod Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 10 octobre 2022 il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit : il y a 13 minutes, gitod a dit : Sur le 1/4 de degré de champs c'est tjs bon, donc très bon pour les planètes, le cp sur des objets peu étendus. Et en plus sur le segment de couleur bleue, c'est bien meilleur en contraste. Ok? Ben c'est ce que j'ai retenu de la formule. Donc bien adapté au planétaire, moins au grandes nébuleuses et amas ouverts, mais c'est pas ton domaine d'intérêt. Ajouter les comètes. Pour le quart de degré de champs ce n'est pas issu de la théorie c'est aussi effectif à l'oculaire et visible. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 695 Posté(e) 10 octobre 2022 (modifié) il y a 22 minutes, gitod a dit : Pour votre histoire de chromatisme vous en restez encore au fait liseret bleu pas de liseret, sur la 150 y'en a pas de perceptible. Ce n'est pas un criitère de jugement. L'istar 150F10 montre autant et pas moins que l'AP150 us triplet mais pas avec le même contraste image, sauf en lumière bleue. L'accès au même détail reste effectif C'est pas le sujet. Tu dis que sur l'ED tu n'as pas de chromatisme, et sur le CC encore moins. Effectivement l'information est contradictoire.... Modifié 10 octobre 2022 par Adamckiewicz Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 10 octobre 2022 C'est le sujet. Quand on mixte théorie et pratique en commentant, on en arrive aux commentaires donnés. Y'a pas d'erreur, les chats ne sont ni blancs, ni noirs, juste gris avec tous les dégradés existants. Et çà fait du strehl au bout et une capacité de résolution qui dépend aussi du bipède derrière le tube. C'est le côté théorique, qui se vérifie bien à l'oculaire, selon les designs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 10 octobre 2022 Le 08/10/2022 à 00:58, gitod a dit : c'est la version deluxe 3300 euros pour ton doublet ED, revend et achète le triplet à 3800 euros dans les PA et tu ne vas pas le regretter :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gitod 167 Posté(e) 10 octobre 2022 bah non. Avec le CC203 çà fera mieux. Si tu veux une apo correcte voit l'agema. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
