Carlos Burkhalter

Comment mon traitement a-t-il évolué en 4 ans ? (IC410)

Messages recommandés

Salut tout le monde,

 

N’ayant, comme beaucoup, toujours pas de ciel, je cherche des trucs à traiter. Je suis tombé sur un ancien dossier contenant des brutes SHO de IC410, la nébuleuse de têtards. Je me souviens que les données n’était pas top top car j’avais de la buée sur la lentille de mon ex-fsq 85. J’avais du faire pas mal de tri et les étoiles sont de manière générale un peu étrange. J’ai tenté de rattraper ça au traitement, mais bon ça reste perfectible.

 

Mon point ici, était surtout de comparer mon évolution au niveau du traitement en 4 ans. En effet, la première version date de 2018.

 

Au niveau du matos j’avais:

 

14 x 600 secondes en OIII

12 x 600 en Ha

 

Pour un total de 6h20 de pose.

 

Tout ça avec une fsq-85, un Atik one 9 et une azeq6.

 

L’ancienne photo (2018, SHO):

hnLH1_TkR0oi_16536x0_-WmdtYBi.jpg

 

La nouvelle (2023, HOO):

CbEe5bnKTyDH_16536x0_bVNuei1c.jpg

 

 

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que la nouvelle version met mieux en avant les têtards et leurs détails, je trouve aussi que les nébuleuses sombres environnantes sont bien mieux visibles et que globalement la finesse est largement améliorée.

 

Il reste la question de la couleur. Bien sûr, c’est personnel. De plus, en 2018 j’était en SHO et cette fois j’ai voulu faire du HOO car la couche SII est vraiment pas top. Personnellement, j’aime cette palette HOO car elle montre vraiment bien les différentes compositions des gaz. Malgré cela, je conçois que ça ne soit pas du goût de tout le monde. Mon approche au final est assez simple, je traite, je combine, je regarde un peu ce que j’ai et j’ajuste à mon goût.

 

Voilà, j’espère que ce petit avant/après vous aura plu !

 

A bientôt :)

  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après les goûts et les couleurs, à chacun son avis. Perso j'aime les 2 versions et il est vrai que la seconde semble plus résolue mais moins "lumineuse".

Merci pour ces très belles images.

CPI-Z

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La deuxième est bien meilleur je trouve !

Bien joué :)

Les étoiles un poil bleu peut-être B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, CPI-Z a dit :

Après les goûts et les couleurs, à chacun son avis. Perso j'aime les 2 versions et il est vrai que la seconde semble plus résolue mais moins "lumineuse".

Merci pour ces très belles images.

 

Salut, merci pour ce sympathique commentaire ! Je profite pour te demander, de fait, ce que tu préfères entre une image lumineuse et résolue ? En effet, si j'augmente la luminosité de la deuxième image, je perds cette netteté et donc j'ai fait le choix de perdre en luminosité. 

 

J'imagine que si je n'avais pas posté les deux images, la luminosité relative de la deuxième n'aurait pas été aussi visible :)

 

Il y a 12 heures, skuenlin a dit :

La deuxième est bien meilleur je trouve !

Bien joué :)

Les étoiles un poil bleu peut-être B|

 

Salut ! 

 

Merci pour ton message, je suis très content qu'elle te plaise :)

 

Oui c'est vrai que j'ai de la peine avec les étoiles en HOO, il faudrait que je fasse un peu de rgb juste pour donner une couleur un peu plus sympa à ces étoiles !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ou alors tu peux aussi traiter les étoiles à coté...C'est devenu plus aisé avec StarXterminator ou StarNet...avant il fallait passé beaucoup de temps avec des masques ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+1 pour le deuxième , beaucoup plus de finesse dans les détails :x

belle progression du traitement

on revoit ça dans 4 ans :D

Modifié par Gilles71

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, skuenlin a dit :

Ou alors tu peux aussi traiter les étoiles à coté...C'est devenu plus aisé avec StarXterminator ou StarNet...avant il fallait passé beaucoup de temps avec des masques ;-)

 

Bonne idée, je vais me renseigner ! 

 

Il y a 7 heures, Gilles71 a dit :

+1 pour le deuxième , beaucoup plus de finesse dans les détails :x

belle progression du traitement

on revoit ça dans 4 ans :D

 

Content qu'elle te plaise, merci ! 

 

ça marche, à dans 4 ans haha ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/01/2023 à 09:59, Carlos Burkhalter a dit :

Je profite pour te demander, de fait, ce que tu préfères entre une image lumineuse et résolue ?

Désolé mais je ne suis pas un expert en CP, je ne peux donc pas te conseiller.

La seconde est vraiment plus fine et très agréable à l’œil. La première a des étoiles avec plus de dynamique et plus de couleur. De ce coté là la seconde est plus "plate". Enfin c'est juste mon avis :)

Après s'il existe un moyen de traiter les étoiles séparément de la nébuleuse, le final est peut-être à portée ?

Cordialement

CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir