Thierry Legault 5 808 Posté(e) 20 mars (modifié) Le 6 iso (entre autres très bas iso) est obtenu par une série de poses à iso natif (100), sur une durée équivalente au temps de pose qui aurait été nécessaire à 6 iso. Ces poses sont ensuite combinées (probablement par moyenne) avant enregistrement du fichier raw. L'idée est de simuler une pose longue sans saturer l'image, ça peut marcher pour faire un filé sur une cascade par exemple. Mais s'il y a un truc qui a bougé dans l'image, ça peut faire des artefacts (du genre : un oiseau en vol devient une volée d'oiseaux) J'essaye d'imaginer une application en astro mais je n'en vois pas... Modifié 20 mars par Thierry Legault Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 20 mars (modifié) Il y a 1 heure, PlanetTracker a dit : Et deuxième question, y a-t-il vraiment un gain significatif entre l'a7s II et III en vidéo de nuit ? non Il y a 1 heure, PlanetTracker a dit : Je cherche à remplacer mon a7s 1 pour faire plus de vidéos ! Le 2 est tout de même bien plus abordable. mais pourquoi chercher à le remplacer ? Je rappelle que seul le mark I a le star eater qui n'est actif qu'en pose B (donc 30s possible sans star eater), contrairement aux mark II et III Modifié 20 mars par Thierry Legault 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 20 mars il y a 45 minutes, Thierry Legault a dit : J'essaye d'imaginer une application en astro mais je n'en vois pas... Oui c'est vraiment pour faire filer de l'eau ou autre, c'est pas mal de pouvoir se passer de ND. Par contre si c'est par stack, petite déception, j'avais imaginé une propriété magique du capteur. Après, c'est le résultat qui compte Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PlanetTracker 610 Posté(e) 21 mars Il y a 11 heures, Thierry Legault a dit : mais pourquoi chercher à le remplacer ? Je rappelle que seul le mark I a le star eater qui n'est actif qu'en pose B (donc 30s possible sans star eater), contrairement aux mark II et III OK, va pour le 2. Le star eater ne m'a jamais dérangé sur mes photos à + de 30s Et honnêtement qui regarde les full maintenant, à part nous sur les forums ? Tout est compressé sur Fb ou minuscule sur insta, y'a pas foule sur Flickr et on regarde tout sur nos petits écrans. Le paradoxe de la course aux pixels. Bon et pour la vidéo, j'aime bien le stabilisateur interne pour les focales fixes manuelles, et je préfère éviter l'enregistreur externe pour le 4k parce que je fais du tout terrain, je fais pas mal de vidéo de grimpe suspendu dans le vide entre autres trucs. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 22 mars Le 21/03/2024 à 11:13, PlanetTracker a dit : Et honnêtement qui regarde les full maintenant, à part nous sur les forums ? Tout est compressé sur Fb ou minuscule sur insta, y'a pas foule sur Flickr et on regarde tout sur nos petits écrans. Le paradoxe de la course aux pixels. On est quand même un certain nombre à avoir des écrans 4k (donc 8 Mpix, pas si loin des 12 Mpix du 7S), voire des imprimantes A2...Donc je suppose que tu te contentes d'instruments qui font des étoiles de 20 microns (la taille équivalente d'un photosite d'un capteur 24x36 visualisé en Full HD) ? Et que tu te contentes de faire une mise au point juste en regardant l'écran (pour du 20 microns ça doit suffire) ? J'ai même une solution plus radicale dans ce cas : prendre par exemple une ASI662MC ou une ASI462MC : pas cher, résolution Full HD, même pas besoin de défiltrer. Pour un champ équivalent à un 24x36, on aura besoin d'une focale 7 fois plus courte : un bon objectif photo doit faire l'affaire, bien plus léger et transportable qu'une lunette ou un télescope, et plus ouvert aussi : c'est tout bénef ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
