Première lumière téléobjectif 400 F2.8 NGC6888, comment regler ce soucis sur les étoiles brillantes?

[CB7751 2 599]

Bonjour à tous.

Test de mon téléobjectif Nikon 400mm F2.8 E FL en ciel profond, caméra ZWO ASI 183MM Pro. 253x60s en Ha, filtre Baader ultra highspeed.

L'image est brute j'ai seulement étiré l'histogramme dans APP, pas de réduction de bruit, pas de déconvolution, ni réduction d'étoiles rien.. c'est pour l'étude.

Globalement ça va, la finesse est super, j'ai quand même dû régler un soucis de tilt en glissant une cale de 0.2mm entre 2 raccords vissés car un côté de l'image était vraiment fortement tilté.

 

Par contre sur les étoiles brillantes, il y a un halo assez fort et déformé comme si elles voulaient former des arcs de cercle concentriques. Est-ce qu'il faut voir du côté du backfocus d'après vous? 

J'y pense à l'instant il y a un filtre d'origine dans l'objectif après toutes les lentilles... j'ai aucune idée de ce que ça filtre en principe ça devrait être un filtre clair neutre et qui fait partie de la formule optique, qui peut être remplacé par un polarisant par exemple.

 

Clic pour full résolution 20Mpx

Merci pour vos avis..

Modifié 8 juin 2023 par CB7751

[Jose Rodrigues 2 126]

Salut @CB7751,

Normalement les adaptateurs EOS respectent le BF de 44mm de la baïonnette au capteur.

C'est une belle image en soi, c'est fin.
Astronomicalement,
José

[CB7751 2 599]

Il y a 5 heures, Jose Rodrigues a dit :

Normalement les adaptateurs EOS respectent le BF de 44mm de la baïonnette au capteur.

Salut, merci mais en fait j'utilise une RAF motorisée pour filtres 2" pour caméras ASI APS-C et FF, et il n'y a pas de solution toute faite pour les caméras à plus petit capteur qui ont un filetage différent, j'ai dû ajuster au pied à coulisse en trouvant dans ce que j'avais commes réductions et raccords. En prenant en compte l'épaisseur du filtre.

 

Je vais devoir y aller à tâtons sur Véga excentrée. Si ça ne s'arrange pas c'est pas un setup viable.. ça serait étonnant car je n'avais pas eu ce problème avec d'autres objectifs 300mm et 200mm, et le 400 est meilleur en photo diurne. 

[kaelig 571]

Il faut peut-être que tu ajustes un peu la MAP, à part les grosses étoiles, ce n'est pas trop mal. En passant à un 400mm, tu grossis aussi les défauts. En regardant les 4 coins, tu as un problème de backfocus. Tu peux investiger la valeur exacte avec l'extension Hocus Focus de NINA en live.

 

Pour ajuster, on trouve des rondelles d'alésage en M42, M48 ou M54 chez Pierro Astro. Les Baader sont très bien. Après, la seule manière de faire, c'est de tatonner.

 

Pour mieux voir les défauts, utilise Astap, tu cherches le menu inspection dans les menus déroulants, il va te faire une image loupe sur les 4 coins et le centre. Tu verras, c'est très parlant.

 

Pour moi, cela correspond au cas du bas, du coup, tes grosses étoiles bavent et celles dans les coins sont étirées.

 

Modifié 9 juin 2023 par kaelig

[ALAING 59 381]

Je ferais un essai à F4 et sans filtre Ha, après on voit

Bonne journée,

AG

 

[CB7751 2 599]

Merci pour vos avis et conseils.

 

Après une nouvelle vérification je suis trop loin effectivement.

Le back focus de la monture Nikon F est 46,5mm disons que je dois viser 47,2 à cause des filtres.

J'étais à 47,5 en faisant mon montage, en tâtonnant et en réglant le tilt je suis monté à 47,8 ce qui a donné cette photo. En faisant la MAP sur l'étoile la plus brillante au centre on ne voit pas de soucis ni de halo, elle était parfaitement fine.

J'utilise l'ASIair et une couroie avec le moteur de MAP, pas à pas incrément de 1 sur le moteur EAF. L'ASIair donnait une valeur FWHM entre 1.8 et 2.3 sur des poses de 1s. En analysant les brute le logiciel ASIair trouvait une moyenne toujours autour de 2 parfaitement uniforme sur chaque photo (donc 2,5")

 

Je peux pas descendre sous 47,5mm avec les adaptateurs que j'ai en stock... j'ai donc très exactement 6,7mm pour passer de la RAF (M54 femelle) à la caméra (T2 mâle à visser en butée), actuellement je suis à 7mm sur ce passage.

Je vais essayer de réduire une de mes bague avant de trouver un adaptateur de toute manière rien ne fera directement 6.7mm par magie.

 

Ce qui est étonnant c'est que j'avais shooté au 300mm F2.8 à 47,5mm de back focus les étoiles étaient légèrement déformées sur tout le champ. Sur une deuxième session juste de tests sans photo traitée je suis certain que cette déformation avait disparu en ajoutant une petite cale de 0,1.. enfin bon on est sur des fractions de mm, à F2.8 et sur des échantillonnages forts pour ces focales. Pour être passé par un RASA 11, c'est finalement pas moins exigeant...

Modifié 9 juin 2023 par CB7751

[guy03 5 079]

En tous les cas c'est beau!!

[CB7751 2 599]

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Je ferais un essai à F4 et sans filtre Ha, après on voit

Ca peut se faire techniquement, mais F4 ce n'est pas du tout intéressant pour moi. Trop lent et mes filtres Baader ne seraient pas adaptés.. aussi avec le diaphragme fermé (qui n'est pas parfaitement rond) ça ferait certainement des aigrettes très bizarres...

En principe il n'y a pas de raison que la perf soit "mauvaise" à F2.8.

[Rolumix 257]

il y a 38 minutes, CB7751 a dit :

aussi avec le diaphragme fermé (qui n'est pas parfaitement rond) ça ferait certainement des aigrettes très bizarres...

 

Bonjour CB7751

C'est très facile à contourner, il suffit de diaphragmer à l'entrée, 3 méthodes

- 1) cercle du diamètre requis pour la réduction d'IL visée découpé proprement dans du Canson noir

- 2) Utiliser des bagues ''Step down'' vissées à la place des filtres  à l'entrée du téléobjectif

- 2) La même chose imprimée en 3D

 

il y a 45 minutes, CB7751 a dit :

En principe il n'y a pas de raison que la perf soit "mauvaise" à F2.8.

 

Que la perf soit mauvaise à pleine ouverture, certainement pas.

Mais, d'expérience, très très très rares sont les objectifs photo qui offrent leur meilleures performances à pleine ouverture.

J'ai souvent constaté une nette amélioration du piqué en fermant d'un Stop mais plus souvent  de deux Stops.

C'est plus marqué avec un zoom. Une focale fixe a un avantage.

Bonne journée

 

RF

[CB7751 2 599]

Merci pour ton message Rolumix, oui fermer le diaph a l'entrée aurait été une possibilité.

Je suis au courant pour les perfs des objectifs, je viens de la photo diurne. Mais là on parle d'un télé très haut de gamme.

 

J'avais fait un test de résolution sur la lune (filtre vert) avec la même caméra

Sans téléconvertisseur: https://i.ibb.co/TBQ4gg9/2023-05-25-2014-3-U-G-Moon-lapl2-ap432.jpg

@560mm F4: https://i.ibb.co/LCbgbJv/2023-05-25-2018-5-U-G-Moon-lapl2-ap1276.jpg

@800mm F5.6: https://i.ibb.co/jHbCV14/2023-05-25-2021-8-U-G-Moon-lapl3-ap2772.jpg

@1120mm F8: https://i.ibb.co/R2s7fNC/2023-05-25-2026-7-U-G-Moon-lapl4-ap3391.jpg

@1600mm F11: https://i.ibb.co/1RMqxwr/2023-05-25-2031-1-U-G-Moon-lapl4-ap6042-Pano.jpg

 

Sur NGC6888 ces halos me paraissent un peu forts, et surtout anormalement déformés. Les étoiles plus faibles sont "parfaites".

Si pour une raison X ou Y il n'y a rien à y faire en ajustant bien le backfocus alors simplement je ne l'utiliserais pas en CP.

Mon 300mm F2.8 vieux de 22-25 ans, pourtant plus faible en diurne ne fait pas ce genre de halo, très léger défaut de tilt quand même ici:

 

[CB7751 2 599]

J'ai pu réduire une des pièces très précisément de 0.3mm donc back focus j'ai de quoi être bon. Y'a plus qu'à croiser les doigts.