CROA de Pâques à la Pentecôte - Dobson 300 et galaxies de printemps

[Bruno- 3 985]

Et voici un nouveau CROA ! En fait il y en a plusieurs, et des dessins par dessus le marché !  Le but de ces CROAs est de vous raconter ce qui me fait plaisir lorsque j'observe le ciel. Ici ce sont de bonnes surprises inattendues.

 

Pour commencer, précisons quel étalt mon programme de printemps :

− Chaque fois que la météo prévoit du beau temps pour toute une nuit de week-end (de préférence samedi à dimanche), et si la Lune ne gêne pas : sortir le Dobson 495 mm. Normalement il y a toujours des week-ends de beau temps au printemps. Ben là non (ou alors à la Pleine Lune, bien entendu).

− Au Dobson 300 mm, terminer ma liste d'observations des galaxies jusqu'à la magnitude 11,5. Il m'en reste quelques-unes dans l'Hydre ou la Balance. L'Hydre, je l'ai terminée en février, du moins jusqu'à pas plus bas que -20°.

− Commencer ma nouvelle liste : les objets vus dans un 200 mm mais que je n'ai jamais observés dans un 300 mm. Il y a notamment quelques galaxies assez brillantes de la Grande Ourse.

 

Finalement j'ai ajouté un quatrième programme. M'étant rendu compte que dans certaines constellations j'avais vu toutes les galaxies jusqu'à magnitude 12,0 (par exemple Pégase et le Cancer, ), j'ai décidé de monter le curseur : voir toutes les galaxies jusqu'à la magnitude 12,0.

 

Pour le Lion il me restait 5 galaxies : NGC 2872 (magn. 11,9) − NGC 3098 (12,0) − NGC 3485 (12,0) − NGC 3801 (12,0) et NGC 4008 (12,0).

Pour le Petit Lion il me restait 4 galaxies : NGC 3158 (11,9), NGC 3254 (11,7), NGC 3396 (12,0) et NGC 3430 (11,6).

 

En fait c'est lui mon programme du printemps. Comme vous le voyez, ce n'est pas très séduisant. La magnitude 12 au 300 mm, ça va encore, mais c'est quand même faible. Bref, ça va être le festival de la tache floue !

 

À moins que ?

 

(Remarque importante : tous les dessins ont été faits avec le Dobson 300 mm, ils sont orientés le nord en haut.)

 

Samedi 25 mars

 

Je sors juste avant minuit, l'heure d'extinction des lampadaires. Voyons ma fiche... NGC 2872 ! Avec un n° pareil, elle est tout à l'ouest du Lion. Donc, comme je le disais plus haut, je m'attends à voir une tache floue. Hé non, perdu : il y a deux taches floues. Juste à côté de NGC 2872, je vois immédiatement NGC 2874, plus faible, plus petite, plus allongée (en vision décalée elle est presque aussi étendue que 2872). Et deux galaxies pour le prix d'une ! (Et serrées, en plus.) Du coup j'en ai fait un petit dessin :

 

Hélas, comme prévu en fait par la météo, le ciel s'est couvert avant que je puisse pointer NGC 3098.

 

Dimanche 09 avril, Pâques

 

Au programme, les 4 galaxies restantes du Lion : NGC 3098 (12,0) − NGC 3485 (12,0) − NGC 3801 (12,0) et NGC 4008 (12,0). Les observations détaillées et les dessins sont faits avec l'oculaire XW 7 mm (×170).

 

Pour optimiser le temps (car la météo prévoit le retour des nuages dans la nuit), je commence un peu plus tôt : pas besoin de l'extinction des lampadaires pour pointer, puis pour commencer le dessin. Donc, NGC 3098. C'est joli : une galaxie très allongée avec un noyau stellaire au milieu d'une zone centrale allongée,  elle même au milieu d'un bulbe bien allongé, le tout entouré d'un disque très allongé et étendu, surtout en vision décalée.

 

Ensuite je passe à NGC 3485 (je me suis aperçu plus tard que je l'avais déjà vue en 2022...), le contraire de la précédente : c'est une galaxie ronde, plus faible que la précédente, avec un bulbe peu contrasté et c'est tout.

 

Puis NGC 3801, encore une tache floue. Mais comme pour celle du 25 mars, elles sont en fait deux ! J'ai mis une limite à la magnitude : 12,0. Mais il suffit qu'un compagnon de magnitude 12,5 ou 13,0 soit côté pour avoir une deuxième galaxie en prime. Là je vois NGC 3802, nettement plus faible (magnitude 13,3), juste en-dessous (nord). Je commence le dessin, et il y a un truc bizarre au nord-est, comme une étoile floue extrêmement faible. Comme j'utilise Uranometria, je sais qu'il y a une poignée de galaxies très serrées, mais l'atlas n'est pas assez précis. Le lendemain, j'ai compris que j'avais vu NGC 3806, galaxie petite et extrêmement faible (magnitude 13,6). Et pareil de l'autre côté : NGC 3790 a été vue, tout aussi faible (magnitude 13,9). L'atlas indique d'autres galaxies, mais je n'ai vu que ces quatre là. N'empêche, je prévoyais juste une galaxie, et cette fois j'en ai quatre d'un coup !

 

Et un nouveau dessin :

 

Je finis avec NGC 4008, plutôt brillante (pour une galaxie de ce calibre) allongée, avec un tout petit noyau presque stellaire et un bulbe assez marqué.

 

Des nuages commencent à cacher une bonne moitié du ciel. Comme j'ai fini le Lion et que, de plus, la Lune devrait bientôt se lever, j'arrête là, vers 23h15 (heure d'été).

 

Mercredi 12 avril

 

Je fais une petite pause dans mon récit, je complèterai plus tard. Attendez-vous à un record...)

Modifié 26 juin 2023 par Bruno-

[serge vieillard 6 849]

mais keskispass ???? le Bruno va concurrencer Xavier !!!!!

très joli coup !

[Jose Rodrigues 2 105]

Salut Bruno,

Merci du partage! Ta "nouvelle" méthode de mettre un cadre plus sombre fonctionne bien. N'hésite pas à le faire avec l'outil remplissage . Tu pourrais aussi baisser la saturation pour enlever les teintes vertes.

Je me réjouis de voir la suite, ça fait pas mal de galaxies !
Astronomcialement,
José
 

[Bruno- 3 985]

La concurrence avec Xavier, c'est bientôt... Comme d'habitude, les dessins sont faits au 300 mm (sauf exception avec le XW 7 mm), et le nord est toujours en haut.

 

Mercredi 12 avril

 

La météo semble indiquer la possibilité de courtes éclaircies en soirée, alors je me tiens prêt. 21h50 : le ciel est presque entièrement dégagé, yes ! Je sors le télescope, et sans attendre l'extinction des lampadaires dans quelques minutes, je sors ma liste. Donc, au programme, le Petit Lion :

 

NGC 3158 (11,9), NGC 3254 (11,7), NGC 3396 (12,0) et NGC 3430 (11,6).

 

Zut, on dirait que le ciel se couvre. Ce ne sont pas des nuages qui se déplacent, c'est le ciel lui même qui se couvre : la vapeur d'eau est en train de se condenser en nuages, sauf côté est.

 

Et là, je dois prendre une décision. Tout ce qui suit va se faire en deux secondes.

− Pointer NGC 3158 ? Le temps de pointer, le ciel sera entièrement couvert à la vitesse où ça évolue.

− Pointer une des galaxies vues au 200 mm et pas au 300 mm ? Avantage : il y en a dans la Grande Ourse, côté est. Mais le temps d'en pointer une, les nuages seront formés.

− M51 ! Je sais la pointer par cœur, c'est le seul objet que j'ai une chance de voir, et elle est du côté où le ciel n'est pas complètement couvert.

 

Donc, deux secondes plus tard, je me décide pour M51. J'avais mis le XW 20 mm, mais je préfère observer M51 à moyen grossissement. Tant pis, pas le temps de changer d'oculaire ! Bref, une dizaine de secondes plus tard j'ai M51 sur la croix du chercheur. Je regarde le ciel : argh, il ne reste plus que la moitié de la Grande Ourse encore dégagée. Je regarde dans l'oculaire : oh ! M51 montre toute sa structure spirale. Je me concentre rapidement sur les deux bas opposés pour voir comment ils s'enroulent, mais on ne voit plus rien. C'est fini.

 

Je crois que j'ai battu le record de l'observation la plus courte : trente secondes à tout casser.

 

N'empêche, ça compte comme observation ! Et puis, maintenant que l'été arrive, je me rends compte que ça a été ma seule observation de M51 cette année. J'ai eu raison de speeder.

 

Samedi 15 avril

 

Encore une soirée où la météo prévoit que le beau temps ne durera pas. Mais j'ai un programme à remplir :

 

NGC 3158 (11,9), NGC 3254 (11,7), NGC 3396 (12,0) et NGC 3430 (11,6).

 

Donc je commence par NGC 3158. Je m'attends à une petite tache floue plutôt faible, vue la magnitude. En fait elle est plutôt facile. On voit le bulbe et elle est très légèrement allongée.Tiens, il y a une faible galaxie à droite (direction sud). Du coup je commence un dessin. Ah non, elles sont deux à droite (mais la deuxième, j'ai du mal à la situer, je l'ai vue à deux endroits différents). Et une autre à gauche. Ça alors, quatre galaxies dans le champ ! En fait j'aurais pu m'en douter car Uranometria les dessine toutes. Sauf qu'il est trop imprécis pour les situer. Ah non, il y en a plus que ça sur l'atlas ! Je regarde mieux : en fait elles sont trois à droite, c'est pour ça que la deuxième, je l'avais vue à deux endroits différents. Donc cinq galaxies, wahou ! Bon, je vais chercher le Night Sky Observer's Guide. Il y a un dessin, avec onze galaxies ! Dont 7 NGC. En faisant attention j'en vois une de plus, mais pas les autres.

 

J'ai vu : NGC 3158 (de loin la plus brillante), au nord NGC 3152 et 3160  (la plus faible), et au sud NGC 3163 (plus faible que 3158 mais moins que les autres), NGC 3161 et NGC 3159. Pas de NGC 3150. Les deux plus faibles sont celles côté nord : NGC 3152 a la magnitude 14,2 et NGC 3160 la magnitude 14,1. Mais la première est un peu moins difficile. NGC 3150 est à magnitude 14,6 : c'était effectivement trop faible.

 

Bref, voici le dessin (où les contrastes sont exagérés pour que toutes les galaxies apparaîssent sans nécessiter la vision décalée...) :

 

 

Je ne sais pas si ce groupe est catalogué dans le Hickson, mais bien entendu j'ai une pensée pour Xavier qui en a vu d'autres, et des plus faibles !

 

Et maintenant, NGC 3430, la plus « brillante » du programme (V = 11,6). Je chemine à l'aide de l'atlas, et selon lui il y aurait deux galaxies à côté. Bah, c'est classique : les galaxies les plus faibles étant les plus nombreuses, ce sont sans doute des galaxies de magnitude 15. Hé non ! Je vois bien NGC 3430, bien sûr (allongée, avec un bulbe et de faibles extensions en VI), mais juste à côté, à peine plus faible, NGC 3424 (de même longueur, mais bien plus allongée). On dirait M81-M82 (en beaucoup plus petit). Du coup je fais un dessin du couple !

 

Une fois le dessin terminé, je me déplace un peu à l'ouest et découvre la troisième : NGC 3413, un peu plus faible, sensiblement plus petite que les deux autres. Toutes trois sont visibles dans le même champ, j'aurais dû la chercher avant de faire le dessin... Ces trois galaxies ont des magnitudes de 11,6 - 12,4 - 12,1 : c'est un beau trio, même si elles ne sont pas si serrées.

 

Le dessin :

 

(La troisième galaxie est juste à droite du champ.)

 

Galaxie suivante : NGC 3396. L'atlas en montre deux. Encore ? Effectivement, c'est un couple : il y a NGC 3396 (magnitude 12,0) et NGC 3395 (magnitude 12,1). Voilà l'inconvénient de définir des magnitudes limites arbitraires, juste pour avoir un chiffre rond... J'adore ce couple ! Ces deux galaxies sont parfaitement identiques : même magnitude (0,1 d'écart, c'est zéro), même taille, même éclat, même allongement, même bulbe avec un noyau dedans... seule l'orientation change : elles sont presque perpendiculaires et se touchent presque. Elle ressemblent aux Siamoises (dans l'amas Virgo), mais sont nettement plus faibles et font partie du Petit Lion. Du coup je les appelle les Petites Siamoises. Quelle bonne surprise !

 

Et bien sûr j'ai un dessin :

(L'angle entre les galaxies était un poil plus petit, presque un angle droit.)

 

Et je termine avec NGC 3254. Alors, qu'est-ce que je vais voir, cette fois ? Un trio ? Un quintette ? Un amas de galaxies ?

 

Perdu : une seule galaxie, isolée, sans compagne. Mais jolie comme tout ! C'est une galaxie très allongée, pas autant que NGC 4565 mais quand même beaucoup plus longue que large. Mais elle est faible. En vision directe, elle est déjà pas mal allongée, mais c'est la vision décalée qui montre toute son extension. J'aime bien les galaxies allongées. Celle-ci n'est pas la plus allongée, mais c'est la plus étendue (en longueur) de la soirée.

 

Du coup je l'ai dessinée :

 

Quatre galaxies au programme, mais douze galaxie observées. Le Petit Lion cache de belles surprises (et dire que je les ai pointées seulement à la fin, après avoir pointé toutes les autres galaxies moins intéressantes...) ! Programme terminé, d'ailleurs le ciel s'est couvert juste après (pas le temps de commencer les galaxies vues au 200 mais pas au 300).

 

Voilà une soirée qui aurait dû être quelconque mais qui m'a bien plu. C'est pour ce genre de petit plaisir que l'observation visuelle est faite pour moi !

Modifié 27 juin 2023 par Bruno-

[serge vieillard 6 849]

yagado !!!!

 très intéressant, et superbe rendu.

 

Et oui, amusant que de se fixer des galaxies de magnitude limite à 12, ce que j'ai fait jusqu'à il y a peu. Galaxies "belle gueule" et mag >12.0, tel était mon programme.

Mais depuis que je butine dans les catalogues ARP et parfois Hickson, je m’aperçois qu'on peut monter le curseur bien plus haut, car les bidules tordus ou accouplés à d'autres font des choses assez formidables, certes plus délicates à bien décortiquer mais vraiment gratifiantes. C’est un peu ce que tu exprimes ici. C’est donc amusant car jadis, une belle galaxie me prenait plusieurs heures de dessin (voire plusieurs nuits), puis d'aller vider les listes sur des innombrables trucs plus "mous" m'a fait basculer dans le dessin rapide. Et désormais avec des trucs exotiques plus faibles,  le temps passé à l'oculaire (re)augmente de façon assez considérable tout comme le plaisir ressenti. Par exemple, je trouve absolument jouissif de différencier le couple 3395-3396 car, bigre, elles ne sont pas si semblables que ça, l'une un peu plus dodue, l'autre u  chouya plus étirée, on sent le départ de bras spiraux sur la grassouillette alors que la maigrelette présente quelques nodosités modelant un contour plus anguleux, etc.

[Bruno- 3 985]

C'est très intéressant, ce que tu dis ! En tout cas j'avais déjà envisagé de revoir NGC 3395-96 au 495 mm, tu confirmes qu'il y a un intérêt.

[etoilesdesecrins 1 709]

 

Super !

Au-delà de l'aspect purement technique de ces galaxies qu'il faudra que j'aille voir dans mes notes, je remarque la forte personnalisation de vos listes d'observation Xavier et toi.

C'est très précis et calculé.

De mon côté, je me suis plutôt toujours référé à des supports écrits déjà "établis", listes à suivre à la lettre :

- objets du Brunier et de la Revue des Constellations en débutant dans les années 80. Hé oui le ciel de Haute-Provence que je cotoyais alors permettait à la petite 60 mm de détecter moult NGC déjà - à moins que ce ne soient les yeux de jeunôt !

- compil de cela + Gilis + Splendeurs de ciel profond à ma reprise en 2010, gros morceau qui a occupé des années

- tous objets du PSA non déjà vus dans les listes ci-dessus (grosso-modo on est dans les mag max de 12 en galaxies)

- et actuellement tous objets des NSOG, en passe d'être finis mais grosse interruption depuis l'automne dernier en raison de la météo qu'on connaît, frustrant car il ne reste que quelques objets

- d'autres listes plus exotiques ont été établies contenant notamment Arp et Hickson entre autres, déjà entamées cet hiver pour certaines constellations déjà terminées sur les autres listes. Ces listes sont plus exclusivement dédiées au 300. Les précédentes contenaient nombre d'objets accessibles à la L100 sous bon ciel.

- et parallèlement à cela, s'il avait fait beau j'avais eu dans l'idée de revenir au 300 sur des objets spectaculaires et détaillés pour les dessiner, histoire de varier de la tâchouille improbable et de s'octroyer plus de truculence !

 

Mais bon, ça c'est pour un monde idéal avec du ciel hors présence de lune. Dans le cas inverse c'est la FC-100 qui sort pour du planétaire, du dessin lunaire ou des doubles (là aussi nouvelles listes)

Modifié 30 juin 2023 par etoilesdesecrins

[Bruno- 3 985]

Ah, ben je vois que tu es bien organisé toi aussi ! Effectivement, il existe pas mal de listes toutes faites. Méfie-toi du Night Sky Observer's Guide : la magnitude limite dépend des constellations, ce n'est pas homogène.

 

De mon côté je n'ai pas encore de programme pour le 495 mm. Je compte faire une sélection des objets vus au 300 mm qui ont suffisamment de potentiel pour être revus au 495 mm (au 495 mm je ne vais pas tout revoir). J'ai commencé avec les amas ouverts, mais il y en a nettement moins que des galaxies...

Modifié 30 juin 2023 par Bruno-

[Bruno- 3 985]

Et voici la dernière partie du CROA. En fait il ne se finit pas à la Pentecôte mais seulement une semaine et demie après Pâques.

 

Mardi 18 avril

 

Vous avez vu ? 9-12-15-18 avril : une soirée d'observation tous les trois jours ! Ben ça n'a pas duré, celle-ci est la dernière de la série.

 

Donc, au programme, les objets vus au 200 mm et pas au 300 mm. Je sais qu'il y a quelques galaxies brillantes de la Grande Ourse dans ce programme (c'est une constellation qui passe au zénith, endroit pas toujours confortable à explorer). Bien entendu et comme d'habitude, il n'y a pas de beau temps, juste une éclaircie, donc je sais que je ne vais pas finir ma liste.

 

Je commence par NGC 3184, la plus brillante du programme (magnitude 9,8 !). Je vois que NGC 3198 n'est pas loin, j'espère avoir du temps pour elle aussi. Ensuite, on verra.

 

NGC 3184 est presque au zénith ! C'est une grande tache floue ronde au XW 20 mm, sans détail à première vue. Je fais un rapide croquis et note une zone un peu plus brillante, allongée, au centre. Je me dis que ça doit être les bras de la galaxie, car je sais que c'est une spirale (et je sais que je l'ai dessinée au 495 mm). En fait elle n'est pas tout à fait barrée mais intermédiaire (type SAB). Il y a peu d'étoiles dans le champ, dont une juste au nord de la galaxie.

 

Je mets le XW 7 mm et ça change tout. Pas en bien... La galaxie est maintenant un vaste halo faiblement lumineux. Ah elle ne supporte pas les forts grossissements ! Je détecte néanmoins la « barre », avec une zone quasi circulaire au centre au milieu de laquelle « brille » une très faible étoile : son noyau quasi ponctuel. Il y a  une impression de bras qui part du côté nord et se dirige vers l'est. C'est confirmé en jouant avec la vision décalée. Un début de bras opposé est deviné de l'autre côté (sur le dessin je l'ai fait trop fin et trop net). Ah, il faudrait un plus grand diamètre ! Justement, je l'ai dessinée au 495 mm il y a quinze ans.

 

La galaxie vu au 300 mm :

 

Pour comparaison, le dessin au 495 mm : http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/Lukehurst/ngc3184.jpg

 

Je passe ensuite à NGC 3198, facile au XW 20 mm, nettement allongée NE-SO. Elle est un peu plus faible et plus petite que la précédente. Par contre, au XW 7 mm, elle est nettement plus lumineuse ! Voilà une galaxie qui supporte les forts grossissements, elle ! (Pas plus que d'autres galaxies, hein.) Son bulbe est irrégulier, il se passe des choses autour de la zone centrale brillante. Ah, ce sont des départs de bras, semble-t-il. La vision est intéressante mais, là encore, les détails ont été à peine perçus : encore une galaxie qui demande plus de diamètre.

 

Voici le dessin :

 

Remarque : l'étoile faible à 5 heures sur le disque est une poussière sur la feuille, pas une supernova...

 

Il est alors un peu plus de 23h00 et j'aurais bien observé une autre galaxie (en semaine, je peux pousser jusqu'à minuit, j'ai d'ailleurs fait pire), mais le ciel commence à se couvrir, probablement sur les ordres du marchand de sable...

 

Je ne le savais pas encore, mais c'était ma dernière observation du ciel de printemps. (J'ai fait quelques observations en mai, mais chaque fois à 2-3 h du matin donc sur le ciel d'été. C'était le cas pour mon dessin de M11 par exemple.)

Modifié 1 juillet 2023 par Bruno-

[serge vieillard 6 849]

....punaise, l'étoile "poussière" m'a fait dire "de-diou le Bruno, il va les chercher loin ses étoiles"

magnifiques !!!!

[Aurore Guillerand 119]

WAOUH... j'aime

beaucoup ton coup de patte !!! superbe rendu pour ces nébuleuses qd même difficile à observer 

[etoilesdesecrins 1 709]

Bien vu Bruno pour NGC 3184, difficile à décortiquer au 300 tout comme les galaxies de ce type, vues de face. Du moins à ce jeu-là mon ciel manquait un peu de peps, du temps où on avait du ciel ...Faudrait monter le 300 en montagne pour ce genre d'objets

 

Pour NGC 3198, je n'ai pas cet exemple précis en tête mais c'est tout-à-fait ce que l'on observe souvent dans cette gamme de galaxies, des "choses qui se passent" près du noyau ou sur le disque, hélas sans pouvoir vraiment être sûr de ce que l'on voit. Ainsi, du temps où j'observais, quand la météo le permettait jadis, le 300 était donc tout aussi bien source de frustration, d'envie d'en voir plus, que de satisfaction accomplie, en ce qui concerne les spires galactiques

Modifié 3 juillet 2023 par etoilesdesecrins

[Bruno- 3 985]

C'est ce que je me disais à une époque : un 200 mm ne donne pas envie de plus de diamètre car on ne voit pas de détails dans les galaxies (en général), c'est le 300 qui donne envie de plus de diamètre car il commence à montrer des trucs sur pas mal de galaxies. J'ai utilisé pendant plus de dix ans plusieurs 200 mm. Mais quand j'ai acheté le 300 mm, deux ans plus tard j'avais acheté le 495 mm... (à vrai dire c'était prévu au départ, le 300 mm n'étant là que pour patienter).

[Jose Rodrigues 2 105]

Salut Bruno,

Intéressant de voir ta vision de ces objets, il y en a pas mal que j'ai aussi, c'est marrant de comparer.
 

Le 7/3/2023 à 13:10, Bruno- a dit :

un 200 mm ne donne pas envie de plus de diamètre car on ne voit pas de détails dans les galaxies

C'est marrant, je suis plutôt de l'avais opposé. Pour avoir longtemps utilisé un 250 (et des 200) en montagne, on en voit déjà pas mal, et souvent on en voudrait un poil plus, pour voir les bras plus que les "sentir".

Astronomicalement,
José

[Bruno- 3 985]

Oui mais un 250 mm en montagne, c'est forcément au moins aussi bien qu'un 300 mm en plaine.

[serge vieillard 6 849]

ha question diamètre,

pour moi le gap est le passage de 200 à 250, j'ai envie de dire quelque soit le ciel car ces 5 cm creusent un sacré écart, absolument stupéfiant justement quand on est sous un excellent ciel - et en toute autres circonstances. C'est à partir de là "qu'on voit" des trucs détaillés en ciel profond.

et ce qu'il y a de formidable, c’est que le 250 s'est formidablement démocratisé pour un coût (relativement)  accessible,

et c'est vrai que le 200 des anciens, sans faire outrage au Texerau pour autant, à sacrément bridé les "délires" des constructeurs amateurs, alors que la difficulté de construction/optique est quasiment du même tonneau - je n'ai jamais vu quiconque foiré la parabolisation d'un 250

[Adamckiewicz 5 681]

Tres belle et généreuse moisson!!!! Notamment les deux derniers dessins!!!!!!