Vesper 441 Posté(e) 1 août 2023 Le 27/07/2023 à 20:27, laurent13 a dit : J'ai été agréablement surpris par ce Celestron 5 ! Hello, Je suppose que ce choix a été fait pour des raisons d'encombrement et de poids en cabine (?). Pourquoi ne pas avoir opté pour un 250 (en strock, pour ne pas le citer), qui passe très bien en cabine ? Question subsidiaire : si on veut se cantonner à 127mm, pourquoi un SC alors que les petits maks équivalents sont réputés pour leurs images qui piquent ? Sinon les dessins sont magnifiques, comme toujours ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
laurent13 2 009 Posté(e) 1 août 2023 (modifié) Salut Vesper ! J'avais un travel dobson de 254 mm que j'ai vendu, à cause de mon boulot j'ai de gros problème aux cervicales, je ne peux malheureusement plus me baisser et me contorsionner pour regarder dans le chercheur et je déteste les chercheurs à renvoi coudé ou les telrads. Le C5 je le mets sur un trépied réglable dont je peux déterminer la hauteur et garder la tête droite. Autre critère de mon choix, le poids, le C5 ne fait que 2kg, çà me laisse assez de poids en bagage cabine pour le Vespera (5 kg) qui va me servir à l'astrophotographie et pour l'A7s et un objectif grand champ pour les photos de Voie Lactée et d'ambiance nocturne. Le Strock de 254 fait 10 kg à lui tout seul, tu ne peux rien prendre d'autre en bagage cabine. Puis dans un voyage itinérant comme celui qu'on a fait si tu dois démonter et remonter le strock chaque jour, franchement c'est très fastidieux. Serge a eu la gentillesse de nous prêter son Strock pour le voyage (un copain s'est chargé de son transport) et on a galéré à l'assembler (on manque de pratique sur ce modèle, on aurait dû prendre des cours intensifs avec le maître avant de partir). Mettre le C5 sur le trépied photo et la monture microstar çà prend 2 minutes. Donc même crevé par des journées de voitures et par les visites tu n'auras pas la flemme de le sortir. Après j'ai préféré le C5 à un mak de même diamètre car il est d'une part beaucoup plus léger que le mak, et d'autre part il a une focale beaucoup plus polyvalente qui va permettre d'avoir une vision grand champ ou de grossir selon les besoins. Et puis question piqué, franchement le C5 que j'ai il envoie, j'ai vu plein d'amas globulaires résolus en de fines étoiles, j'ai vu des bras spiraux galactiques par-ci par là et j'ai pu détailler de toutes petites NP, que demander de plus ! On fait un mauvais procès au SC pour le piqué à cause d'une période où la production des tube optiques étaient très irrégulière et que Celestron et Meade sortaient des bouses, mais franchement les optiques récentes de SC sont très intéressantes, je pense qu' il ne faut pas les dénigrer. En tout cas j'ai été très satisfait de mon petit C5, Modifié 1 août 2023 par laurent13 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vesper 441 Posté(e) 1 août 2023 Merci pour ces précisions, je comprends mieux ! Il est vrai que le C5 est un peu plus léger que le Mak127, et un peu plus ouvert... Je n'ai d'ailleurs rien contre les SC en général : j'ai encore un C8, que j'aime beaucoup. Merci encore pour cette réponse longue et circonstanciée, je ne voulais pas polluer le sujet de Sky runner. Vos dessins à tous deux sont splendides, dans des styles très différents, très personnels . Bien à tous ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
laurent13 2 009 Posté(e) 1 août 2023 Ta question était très pertinente, je me suis posé la même avant de faire ce choix ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 985 Posté(e) 1 août 2023 Il y a 3 heures, Vesper a dit : Question subsidiaire : si on veut se cantonner à 127mm, pourquoi un SC alors que les petits maks équivalents sont réputés pour leurs images qui piquent ? Les petits Maksutov chinois ont une bonne optique pour leur prix. Mais dans l'absolu, je ne vois pas de raison de penser qu'ils sont meilleurs qu'un C5 (qui coûte nettement plus cher). Ni le contraire, d'ailleurs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Merope 209 Posté(e) 15 août 2023 Excellent car les détails que tu nous montre ne sont pas faciles à observer. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
