test ASTROSHARP

[SPICA 1 305]

Coucou,

 

J'ai découvert récemment Astrosharp qui est une alternative gratuite à l'excellent BlurXterminator (enfin excellent pour ceux qui aiment. J'imagine qu'il y a deux camps).

Contrairement à BXT, ça se passe de PIX (bien pour les allergiques à PIX: y'a deux camps aussi ...à minima )

 

 

Un petit essai rapide sur WR134 à partir d'un format jpeg déjà compressé. A refaire plus tard sur image non compressée mais avec la fibre.

 

 

 

Comparatif sans / avec Astrosharp

 

 

Conclusion:

 

je trouve que ça marche pas mal, en tout cas sur cette nébuleuse. Sur les étoiles c'est pas au point (selon mon goût). D'où la salade ci-dessous.

Ca passe par un upload et un download sur internet. Fibre préférable. Traitement un peu lent.

 

 

La recette de la salade:

- J'en ai fait une Starless avec Starnett++

- Appliqué Astrosharp sur la Starless uniquement puis un petit coup de NoiseXterminator léger à 60%.

- Récupéré les étoiles par soustraction de la Starless SANS ASTROSHARP de l'originale.

- Réaddition des étoiles sur la Starless Astosharpée.

- Curieusement ça assombrit un peu l'image. Donc j'ai eu à l'éclaircir de 5% pour retrouver l'équilibre d'origine.

 

télécharger ASTROSHARP

 

ensuite cliquer sur "Code" et  "Download ZIP".

 

 

vidéo qui explique un peu le principe (réseau neuronal et apprentissage)

 

Essai comparatif Astrosharp / BXT par Cuiv

 

Bon ciel à toutes et tous.

 

Modifié 1 août 2023 par SPICA

[Sauveur 26 946]

C’est vraiment très beau bravo et merci pour le truc 👍

[FranckiM06 12 572]

Faudrait que j'essaie sur ma version 😁

Modifié 31 juillet 2023 par FranckiM06

[jldauvergne 15 123]

Est ce que ça fait la même chose ? C'est ça la bonne question, car le côté déconvolution sur les étoiles de BlurX est vraiment intéressant. 

[Lonelystar78 2 976]

Intéressant

 

Merci pour le partage

 

Bon ciel

Patrick

 

[SPICA 1 305]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Est ce que ça fait la même chose ? C'est ça la bonne question, car le côté déconvolution sur les étoiles de BlurX est vraiment intéressant. 

de ce que j'ai lu, BlurX est un cran nettement au dessus mais payant et utilisable seulement sous PIX, payant aussi.

Donc si on a pas PIX, ça commence à faire beaucoup de handicap pour BlurX. Si on est déjà sous PIX, c'est différent: ça devient tentant de sauter le pas avec BXT.

[jldauvergne 15 123]

il y a 19 minutes, SPICA a dit :

de ce que j'ai lu, BlurX est un cran nettement au dessus mais payant et utilisable seulement sous PIX, payant aussi.

Donc si on a pas PIX, ça commence à faire beaucoup de handicap pour BlurX. Si on est déjà sous PIX, c'est différent: ça devient tentant de sauter le pas avec BXT.

Oui tout à fait. Et j'ajoute que je trouve que Pixinsight est trop cher pour son niveau d'ergonomie, d'autant qu'il y a la concurrence gratuite de SIRIL. 
Quant-à BlurX pour un plugin c'est vraiment hors de prix ! Sans doute que ça fonctionnerait mieux sous forme de logiciel propre avec tous les plugin de Croman dedans.

[SPICA 1 305]

Pour ceux que ça a intéressé: @jldauvergne, @Sauveur, @Lonelystar78, @samir, @polo0258, @Martin Bernier, @FranckiM06 et les autres aussi :-)

 

Re-test d'Astrosharp. Y'a une version BETA que j'avais loupée avec un curseur qui permet de limiter l'effet sharp et je trouve que c'est bien mieux. On doit même pouvoir régler le curseur sur des valeurs différentes pour les étoiles et pour la starless.

 

nouvelle version via Astrosharp bêta avec sigma réglé sur niveau 4, appliqué uniquement sur la starless:

 

 

Le comparatif:

 

 

Vidéo explicative version bêta

 

Lien pour Astrosharp version bêta

 

Manip de chargement du logiciel:

 

puis download szip

 

 

 

[SPICA 1 305]

Le 31/07/2023 à 16:10, jldauvergne a dit :

Pixinsight est trop cher pour son niveau d'ergonomie

Ca dépend. Si on a déjà Photoshop, je suis d'accord.

Sinon PIX est moins cher que PS (en version légale j'entends).

Mais entièrement d'accord: l'ergonomie de PIX ça donne pas envie.

Il ne manque plus grand chose à SIRIL en fait: des calques et des masques et le tour est joué.

Modifié 7 août 2023 par SPICA

[Lonelystar78 2 976]

il y a 24 minutes, SPICA a dit :

Il ne manque plus grand chose à SIRIL en fait: des claques

ESt-ce bien raisonnable, le pôvre est si gentil

[Cyril Richard 1 302]

Il y a 9 heures, SPICA a dit :

Il ne manque plus grand chose à SIRIL en fait: des claques et des masques et le tour est joué.

Dans l'équipe on n'est pas trop pour la violence...

[alstro 963]

Oh, oui, calques et masques dans Siril, j'en rêve.... 

[Daube-sonne 55]

Salut les gars,

 

J'avais testé BlurXterminator en utilisant les périodes d'essai pour les deux logiciels (Pix et BXT). J'ai testé également cet Astrosharp. C'est clairement au niveau des étoiles que BXT est impressionnant.

 

Il les rend beaucoup plus fines et les corrige localement. Si elles partent en coma ou autre dans les coins, ça corrige localement !

 

Avec un filtre bande étroite + BXT ce n'est même plus la peine de faire une réduction d'étoiles pour mettre son sujet en valeur.

 

Mais bon tout ça est trop cher en effet. Pour l'instant on va jouer avec Astrosharp merci à lui...

 

Vincent

Modifié 2 août 2023 par Daube-sonne

[SPICA 1 305]

Le 02/08/2023 à 09:40, Daube-sonne a dit :

Salut les gars,

alors il se trouve effectivement que les filles sont (trop) rares dans notre hobby, raison de plus pour ne pas ignorer celles qui partagent notre passion. 

 

 

[Daube-sonne 55]

C'est pas faux 🤣

[jy5605 3]

Bonsoir 

Très  intéressé  par astrosharp, je l’ai téléchargé et fait  un essai satisfaisant. Le pb est que le lendemain  j’ai voulu refaire  un autre essai et la pas moyen d’ouvrir astrosharp ,j’ai  donc desinsta et réinstallé ,de nouveau  cela fonctionne  et rebelotte le jour suivant  cela ne fonctionne  plus.

Il y a quelque chose  que je ne comprends pas, une mauvaise  manipulation sans doute mais laquelle ? 

 

[Sauveur 26 946]

il y a 51 minutes, jy5605 a dit :

e l’ai téléchargé et fait  un essai satisfaisant. Le pb est que le lendemain  j’ai voulu refaire  un autre essai et la pas moyen d’ouvrir astrosharp ,

 

 

Quelle version? moi la beta j'ai pas réussi a l'installer

[jy5605 3]

Version beta

[Sauveur 26 946]

Il y a 14 heures, jy5605 a dit :

Version beta

 

essaye l’autre j’ai pas de soucis avec celle-là 

[SPICA 1 305]

@jy5605 par hasard, est-ce que tu aurais juste manqué de patience lors de la deuxième ouverture d’Astrosharp?

 

son  créateur  prévient que la version bêta peut être lente à l’ouverture, mais qu’elle finit par s’ouvrir.

Sur mon ordi je ne l’ai remarqué qu’à la deuxième ouverture et j’ai cru aussi que ça ne marchait plus.

J’ai dû attendre bien 30 secondes.

 

C’est peut-être juste ça. Je ne sais pas si cette latence est variable suivant les ordis et les connexions .

Modifié 9 août 2023 par SPICA

[Lonelystar78 2 976]

Bonjour à toutes et tous,

La version beta s'ouvre en quelques secondes chez moi (Win 10) mais effectivement sans pop-up indiquant que l'application est en cours de lancement 

 

Bon ciel

Patrick

[alstro 963]

Salut tout le monde et  @SPICA

 

j'ai essayé la version Beta, j'ai donc les répertoires et fichiers extraits du ZIP selon ma photo. On fait quoi pour lancer l'exécutable. Je coince. Merci pour votre  aide.

Windows 11 sur PC

Alain

[Lonelystar78 2 976]

Bonjour Alain,

Il suffit de faire un double clic sur "run.vbs" et d'attendre quelques secondes que le programme se lance

 

Bon ciel

Patrick

[alstro 963]

Merci @Lonelystar78,

C'est ce que j'ai fait, rien ne se passe, je vais attendre plus longtemps. 

Bon ciel too

Alain 

[Lonelystar78 2 976]

Dans le répertoire du programme fait un clic droit sur "run.vbs" puis sélectionne l'item "propriétés" dans la fenêtre de popup.

Lorsque la fenêtre "propriétés" est ouverte, sélectionne l'onglet "script" et vérifie que si la case "arrêter le scripta près un nombre de secondes" est cochée, la valeur spécifiée est suffisante pour que le programme se lance. Une autre solution pourrait être de décocher cette case.

Bon ciel

Patrick