ES 82° ou Nagler T6?

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 36 minutes, JD a dit :

Quand tu commences à bouffer du 20 mm de relief d’œil, tu tortilles quand tu retrouves 15 mm.

Y a le relief d'oeil ,mais surtout comme dirait Lyl , le tirage d'anneau, et la facilité de placement de l'oeil et de maintien de ce placement  (le morpheus sont pas si évident malgré leur tirage confortable) . Les ethos 13 et 8 sont des merveilles de confort à mon sens  

[JD 8 982]

comment tu définis le tirage d'anneau par rapport au relief d’œil ?

J'ai jamais bien pigé la différence.

[rolf 2 681]

Il y a 3 heures, JD a dit :

quand tu utilises une powermate avec une bino sur un Dob, pour peu que celui-ci ait un back focus correct, tu peux y mettre ta bino nue, donc sans correcteur, sans OCS. Juste un nez 50,8 ou 31,7.

Pourquoi produire un porte-à-faux si on peut s'en passer?

Et ça apporte quoi à la place du correcteur Baader 1,7?

Modifié 22 septembre 2023 par rolf

[rolf 2 681]

il y a 34 minutes, Adamckiewicz a dit :

Les ethos 13 et 8 sont des merveilles de confort

Je confirme, pareil pour le 21 mm. Et les Panoptic 24 mm également.

[rolf 2 681]

Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

Pourquoi puisqu’il y arrive?

C'était suite à la remarque de City 99.

[rolf 2 681]

Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

tu pense que je pourrais utiliser des oculaires de 6 voire 4mm sans soucis?

J'utilise maintenant les ES 6,7 et 4,7 sur la Baader Großfeld et ça fonctionne bien. Avant j'avais les Nagler 5 mm avec lesquels je peinais parfois pour fusionner.

Ca dépend de la collimation de la tête bino, des oculaires et surtout de l'observateur.

Modifié 22 septembre 2023 par rolf

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 4 minutes, rolf a dit :

pareil pour le 21 mm.

Je le trouve un peu en retrait mais ça reste très bien!

[rolf 2 681]

il y a une heure, JD a dit :

Le confort ça rend paresseux. Quand tu commences à bouffer du 20 mm de relief d’œil, tu tortilles quand tu retrouves 15 mm.

C'est tentant. Mais me séparer des Panoptic 24 mm et Nagler 13mm qui sont des valeurs sûres, c'est un pas. Faudrait en  essayer mais on ne peut pas sans cesse acheter et renvoyer chez le vendeur, on finira par être mis sur l'index ... .

Modifié 22 septembre 2023 par rolf

[rolf 2 681]

Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

j’arrive à peine à faire rentré la Lune dans les pano et elle est toute déformée (par le bord des pano)

Je porterai mon attention à ça à la prochaine occasion.

[JD 8 982]

il y a 46 minutes, rolf a dit :

Et ça apporte quoi à la place du correcteur Baader 1,7?

 

si tu as le correcteur pour Newton, effectivement, ça n'apporte rien.

[JD 8 982]

Les Panos 24 ont de la distorsion sur le bord. Je préfère ça que de l'astig ou de la courbure de champ (Pentax). C'est un choix délibéré de TV...

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 56 minutes, JD a dit :

Les Panos 24 ont de la distorsion sur le bord. Je préfère ça que de l'astig ou de la courbure de champ (Pentax). C'est un choix délibéré de TV...

Oui c’est un bien meilleur choix pour les étoiles. C’est juste pour cette application particulière que c’est gênant mais encore une fois avec un peu moins de focale c’est parfait je n’en souffre plus!

( comparaison barlow 1,5x : 2400mm de focale et 1,7x : 2720mm )

 

Modifié 22 septembre 2023 par Adamckiewicz

[rolf 2 681]

Bon, le ciel est dégagé ici en ce moment et petit test sur la Lune bien basse.

 

Pour répondre à quelques aspects évoqués plus haut:

 

a) A 85 fois elle rentre aisément dans le champ des Panoptic 24mm. Sur le bord il y a un tout petit liseré de couleur. Ne voyant pas bien les couleurs, pour moi c'est négligeable.

b) Je confirme que les ES 6,7 mm et 4,7 mm ne posent pas de problème de fusionnement d'image dans ma Baader Großfeld.

c) Je ne vois pas de reflets gênants dans le correcteur Newton 1,7 Baader.

 

Par ailleurs,  l'oculaire APM Ultra Flat Field de 18 mm à 65° (celui qui est livré en standard avec les jumelles 120 SD de la marque) donne de superbes images et je note que les 20 mm de dégagement de l'oeil procure un très grand confort, comme disait JD - l'image avec les pantoufles n'est pas usurpée ... .

Modifié 22 septembre 2023 par rolf

[Adamckiewicz 5 681]

Ah mais c’est intéressant tout ça!!!

D’ailleurs sur les apm 18mm j’avais lu beaucoup de retours un peu mitigés voire négatifs….

Et la Lune en bord de champ, pas trop déformée?

Modifié 22 septembre 2023 par Adamckiewicz

[rolf 2 681]

il y a 5 minutes, Adamckiewicz a dit :

Et la Lune en bord de champ, pas trop déformée?

Pas vu.

 

il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

un peu mitigés voire négatifs….

Et bien, je préfère me faire une idée moi-même.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 2 minutes, rolf a dit :

bien, je préfère me faire une idée moi-même

Mais tout à fait!!! Et c’est pour ça que je suis content d’avoir ton retour!! Je préfère me faire mes idées par moi même mais j’ai pas le budget pour acheter et tester tous les oculaires  donc je suis bien obligé de passer par les avis de ceux qui ont testé et qui ont la gentillesse de parler de leurs impressions  

[rolf 2 681]

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

 donc je suis bien obligé de passer par les avis de ceux qui ont testé et qui ont la gentillesse de parler de leurs impressions  

Je me méfie quand même un peu de mon jugement, ça dépend aussi des nuits, de la forme du moment et du taux d'alcool ... . C'est pour ça que je suis ici aussi.

[Adamckiewicz 5 681]

C’est vrai qu’il faut multiplier les observations pour se faire une idée précise sur un matériel  

[Hoth 4 050]

il y a une heure, rolf a dit :

Par ailleurs,  l'oculaire APM Ultra Flat Field de 18 mm à 65° (celui qui est livré en standard avec les jumelles 120 SD de la marque) donne de superbes images et je note que les 20 mm de dégagement de l'oeil procure un très grand confort, comme disait JD - l'image avec les pantoufles n'est pas usurpée ... .

 

 

Je pense que la sensation de pantoufles dépends aussi de l'écart interpupillaire, je suppose un peu réduit pour moi, j'ai dû virer les bonnettes de ces APM pour que ça passe et le placement reste un peu compliqué pour moi, mais une fois bien calés , je les trouve très bien aussi.

 

En mono et à f/6 je les trouve très bien également.

[Adamckiewicz 5 681]

Pfff maintenant vous me faites me poser des questions sur la gamme oculaires…. 24-11-6mm avec la barlow 1,5x ?

mais le fait de grossir beaucoup en aval des prismes qui reçoivent un faisceau assez ouvert (f6) va pas entraîner de l’astigmatisme oui un défaut de chromatisme?

[city99 133]

Moi, je retrouve cette sensation de pantoufles avec les Nikon nav sw 10 quand je fais du lunaire. C'est 70 ° de champ quand même ! J'ai revendu mes Nikon nav sw 17,5 car le positionnement des yeux était un peu plus délicat quand je faisait du lunaire ; c'était dû aux lentilles d'oeil qui étaient plus larges que les Nikon 10. J'ai racheté par la suite en occase un Nikon 17,5  pour faire des obserbvations terrestres. 

[Adamckiewicz 5 681]

J’ai essayé un nikon nav 10 c’était vraiment top! Mais un grossissement un peu batard à f4, donc j’ai du mal à me faire une idée précise de la qualité , sur du ciel profond et sur Jupiter / mars sans barlow. 
les 7 pourraient être bien …..en concurrence avec des delite un peu plus légers

Modifié 22 septembre 2023 par Adamckiewicz

[JD 8 982]

Il y a 11 heures, Hoth a dit :

Je pense que la sensation de pantoufles dépends aussi de l'écart interpupillaire,

 

et de la forme du nez de chacun.

Obélix par exemple, a beaucoup de mal à utiliser une bino !

 

 

Il y a 10 heures, Adamckiewicz a dit :

mais le fait de grossir beaucoup en aval des prismes qui reçoivent un faisceau assez ouvert (f6) va pas entraîner de l’astigmatisme oui un défaut de chromatisme?

 

Ça c'est la question à 100 k€ !

Tout dépend de ce que tu mets en amont de ta bino.

 

Par exemple sur ma lulu, j'ai assez de back focus pour mettre la bino nue. Mais je ne monte pas au-delà de 9 mm d'oculaire. C'est pour le grand champ, le Soleil, la Lune en entier.

 

Si je veux pousser, j'amplifie en amont de la bino (powermate ou multipler de chez Denk ou Glasspath 2,6 avec la MBright). Et du coup, pas besoin non plus de dépasser les 9mm.

 

Certains OCS de chez Denk (ceux pour le CP) commencent à montrer du chromatisme avec des oculaires inférieurs à 14mm.

Avec le multiplier Denk ou la powermate, aucun souci.

En amplifiant en amont, tu rends ton faisceau optique moins sujet aux aberrations. Il me semble que c'est toujours préférable...

Modifié 23 septembre 2023 par JD

[rolf 2 681]

il y a 15 minutes, JD a dit :

powermate ou multipler de chez Denk ou Glasspath 2,6 avec la MBright)

J'avais à l'époque le FFC de Baader qui multiplie par trois sur la bino et qui elle disparaît complètement dans le porte oculaire. C'était parfait.

En fait, si je vois bien, pour avoir des oculaires de 82° en 1,25 pouces il n'y a pas beaucoup de choix. Nagler, ES et qui encore?

Modifié 23 septembre 2023 par rolf

[JD 8 982]

il y a 21 minutes, rolf a dit :

En fait, si je vois bien, pour avoir des oculaires de 82° en 1,25 pouces il n'y a pas beaucoup de choix. Nagler, ES et qui encore?

 

J'ai épousé les Morphéus Baader que je trouve bons et agréables en bino.

J'ai toute la série de 17,5 à 9.

76° en bino je trouve ça parfait.

Les 6° manquant pour rejoindre les Nagler n'ont pas pour moi d'importance au vu de la différence de confort du fait du long relief d’œil.

Au-dessus j'ai les Pentax 20 XW et 28 XL (qui ne se font plus)

Modifié 23 septembre 2023 par JD