C6 SE, c'est ce qu'il me fallait !

[MCJC 6 616]

Bonjour à tous

Ciel avec de 4 à 7% de couverture nuageuse. Vent de 12 km/h. Seeing pauvre. J'ai testé mon C6 SE pour la première fois, en visuel.

 

Ça fonctionne ! Il est parfait pour moi.

 

J'ai d'abord observé la Lune au 31 mm modulable Hypérion. Parfait ! J'ai attendu environ 5 minutes. La Lune s'est à peine déplacée dans l'oculaire. J'ai recentré et j'ai pris le 12 mm Delos. Parfait  ! J'ai ajouté la barlow Baader modulable VIP 1,6-2,6 à 1,6X. Parfait mais au bout de quelques minutes, la Lune s'est déplacée.

 

J'ai changé de cible pour Jupiter. Jupiter  n'était pas parfaitement au centrée. Je l'ai recentrée. 31 mm. Magnifique ! Sept satellites. Deux à gauche, deux en-dessous et trois à la verticale, à droite. Changement d'oculaire pour le 12 mm. Attente de cinq minutes environ. Léger déplacement dans l'oculaire. Ajout de la barlow à 1,6. Image moins belle. Déplacement en deux minutes. Augmentation de la vitesse de 1. Retour à l'oculaire 12 mm. Plus de déplacement.

 

Essaie du 25 mm fourni. Bonne qualité. 

 

À chaque changement d'oculaire et à chaque nouvelle map, l'objet restait en place dans l'oculaire. Cette monture supporte aisément le C6. J'irais même jusqu'à dire qu'elle est plus stable que ma Vixen Porta 2.

 

Fin de la soirée. J'ai tenté de positionner le tube à l'horizontale. Rien à faire. J'appuyais sur la flèche mais le tube ne bougeait pas. Je ne sais pas pourquoi. J'ai éteind la raquette et l'ai rallumé. Les flèches ne fonctionnait pas. J'ai tout refait (indiqué la date, l'heure, ma ville et demandé à voir Jupiter). Les flèches fonctionnaient très bien.

 

J'ai fermé la raquette et je suis revenue chez moi. Ce qui est génial c'est que je peux partir de chez moi jusqu'au jardin communautaire (et vice-versa) avec le tube sur la monture et les oculaires sur le plateau à oculaires. J'ai déposé le tout à deux reprises sur le trottoir pour me reposer un peu. Ça signifie que je marche avec mon matos environ deux minutes puis je me repose une minute environ. C'est parfait mais il n'aurait pas fallu que ce soit plus lourd.   

 

Tout ça pour dire que c'est le setup qu'il me fallait 

 

Et je suis contente parce que les oculaires du Mak127 conviennent. Et le renvoi-coudé 2 " aussi.

 

Bref, j'ai un coup de foudre pour ma monture.

 

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

 

 

[ALAING 58 901]

On te souhaite beaucoup de plaisir et sans doute de belles images

Bon dimanche,

AG

[LoicT 198]

Bonjour,

Tant mieux si tu es ravis de ton achat et que tu te regales en observant du coup tu sortiras plus souvent et tu auras la chance de faire les images que tu souhaites. Par contre maintenant tu vas avoir du mauvais temps pendant quelque temps sinon se serait pas drole c'est la malediction du matériel acheté.

Amicalement

Ps

Il y avait 4 satellites et 3 étoiles autour de jupiter car 7 satellites visible ca ferait beaucoup.

Modifié 29 octobre 2023 par LoicT
Rajout PS

[serge vieillard 6 847]

ravi pour toi,

notamment d'avoir un engin qui te permet de voir 7 satellites, le rêve !!!!

[MCJC 6 616]

Il y a 7 heures, LoicT a dit :

l y avait 4 satellites et 3 étoiles autour de jupiter car 7 satellites visible ca ferait beaucoup.

 

Bonjour LoicT

 

Je viens d'aller voir sur Stellarium. Il y avait bien sept satellites mais tu as bien raison de dire que je n'en ai vu que quatre. Mon super matos, aussi extraordinaire soit-il, ne peut pas voir Amalthée, Thèbe et Métis qui ont respectivement une magnitude de 13.6, 15.45 et 16.97 puisque sa magnitude limite est de 13.5

 

Stellarium m'indique que ce que j'ai pris pour des satellites, à la verticale, à droite (à gauche sur Stellarium car il n'a pas de renvoi-coudé) sont HD16113, HD16150 et HD16188 respectivement aux magnitudes de 8.25, 7.38 et 8.38

 

Les lunes que j'ai vues sont, sous Jupiter, Io et Callisto et à droite sur stellarium (à gauche à l'oculaire) Europe et Ganymède.

 

Mon Mak127 a une magnitude limite de 12,7. Celle du C6 SE est de 13,5. 

 

 

Il y a 6 heures, serge vieillard a dit :

notamment d'avoir un engin qui te permet de voir 7 satellites, le rêve !!!!

 

Oui, le rêve !

 

Remarque que la magnitude limite de mon tube n'est que de 0,1 de moins que celle d'Amalthée. Bon, je t'accorde que je n'atteindrai pas la magnitude limite de mon tube. 

Mais ça fait rêver !

 

[LoicT 198]

Bonjour pour Amalthée oui ca fait rever car même avec une caméra c'est compliqué pour l'instant je pense l'avoir entreapercu une fois avec sur une image mais comme ca n'a pas été reproductible je doute que ce soit ca. Mais je continue à m'entrainer pour le choper avec le mak. Hier j'ai pu faire 4 videos de Jupiter avant l'arriver des rentrées maritimes qui allaient vraiment vite. Tu as du avoir ca dans l'oculaire du coup (à peu prêt). J'ai fortement accentué l'image car moi ce que je cherche c'est le satellite.

Amicalement

[PETIT OURS 24 656]

 

.

 

 

 

Modifié 29 octobre 2023 par PETIT OURS

[Bruno- 3 981]

Je n'ai jamais entendu parler d'une observation visuelle d'Amalthée dans un télescope d'amateur. Sa magnitude n'est pas forcément significative à cause de la diffusion de lumière autour de Jupiter. C'est comme lorsqu'on cherche Sirius B : a priori visible dan,s une petite lunette, mais découverte seulement à la fin du 19è siècle à travers une lunette de 470 mm.

 

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Remarque que la magnitude limite de mon tube n'est que de 0,1 de moins que celle d'Amalthée.

Ne prends pas à la lettre ces magnitudes limites. Un télescope de 150 mm permet de voir 7,0 magnitudes de plus qu'à l'œil nu, c'est ce chiffre qui est important (et encore : au grossissement équipupillaire (*)). Si on admet que l'œil nu voit jusqu'à la magnitude 6,5, ça donnera en effet 13,5. Mais si ton site d'observation est limité à la magnitude 3,0 tu ne verras que la magnitude 10.0. De ton site, tu vois la magnitude 6,5 à l'œil nu ?

 

----

(*) Il faut considérer que c'est une valeur définie à 1/2 magnitude près, et encore, car fortement dépendante de l'observateur, de la transmission lumineuses des optiques, et du fait que l'on compare un œil et un télescope. Le calcul est bien plus intéressant pour comparer deux instruments entre eux, surtout s'ils sont de configuration proche. Par exemple entre un Newton de 200 mm et un Newton de 400 mm avec la même transmission, il y aura 1,5 magnitude d'écart, et là on peut être précis au 1/10.

[MCJC 6 616]

Il y a 3 heures, LoicT a dit :

as du avoir ca dans l'oculaire du coup (à peu prêt). J'ai

 

À l'heure où j'ai observé, les deux lunes étaient carrément sous Jupiter.  

Oui, c'était à peu près ça.

 

 

 

 

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

De ton site, tu vois la magnitude 6,5 à l'œil nu ?

 

Non. Je n'atteins pas la magnitude 3. 

Pas loin mais je ne l'atteins pas.

 

Donc, avec mon C6, du centre-ville de Québec, je vais atteindre presque 10.

 

 

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Un télescope de 150 mm permet de voir 7,0 magnitudes de plus qu'à l'œ

Merci pour l'info.

Et avec mon Mak 127 ?

 

[Bruno- 3 981]

il y a 20 minutes, MCJC a dit :

Donc, avec mon C6, du centre-ville de Québec, je vais atteindre presque 10.

Voilà ! Mais en grossissant suffisamment, le ciel va s'assombrir et tu peux gagner 1 magnitude ou presque.

 

il y a 22 minutes, MCJC a dit :

Et avec mon Mak 127 ?

Si tu as une calculatrice, il faut calculer 5 × log(diamètre télescope / diamètre de l'œil). Tout à l'heure j'ai choisi diamètre de l'œil = 6 mm, c'est une valeur standard pour une personne ni trop jeune ni trop vieille. Avec 127 mm ça donne une différence de 6,6.

[MCJC 6 616]

Il y a 19 heures, Bruno- a dit :

Avec 127 mm ça donne une différence de 6,6.

Merci

 

Ça signifie que, depuis  chez moi, M58, M59, M61, M88, M89, M95, M97, M99, M102, M109 ne seront visibles qu'au C6. Pas au Mak127. 

 

Je pourrais même arriver à voir M76 au C6 parce que c'est une nébuleuse planétaire et que je pourrai assombrir le ciel en utilisant un fort grossissement et gagner 1 de magnitude, comme tu l'as expliqué. 

 

 

[Bruno- 3 981]

Attention, il s'agit de magnitudes stellaires. Si tu es limitée à la magnitude stellaire 11, sur des objets nébuleux ça sera une valeur inférieure. Sur les galaxies "normales", je dirais qu'on perd environ 1,5 magnitude par rapport à la magnitude limite stellaire. Donc avec le C6 tu auras la magnitude 11 avec un grossissement suffisant, et environ 9½ sur les galaxies. Mais ça demande confirmation, alors autant essayer même avec des cibles plus faibles. 

 

Pour les amas ouverts, la magnitude 11 (avec un grossissement suffisant) te permettra d'en résoudre un grand nombre. Par contre, c'est insuffisant pour résoudre les amas globulaires (sauf M4 peut-être).

 

Ces histoires de magnitudes, c'est compliqué... Le mieux est d'essayer pour constater soi même quelle est la magnitude limite en fonction des cibles.

 

(Par expérience et en rase campagne, je sais que dans un 200 mm je vois des galaxies jusque 12-13, au 300 mm je les vois jusque 13-14, et jusque 14-15 au 500 mm. Note la précision, ou plutôt l'imprécision : ça dépend si ce sont des galaxies à fort ou faible brillance de surface. Et les galaxies sont des objets relativement homogènes, pour les nébuleuses c'est encore moins précis. Par exemple pour les nébuleuses planétaires je trouve qu'additionner magnitude globale + magnitude par minute d'arc carrée donne un critère plus fiable que juste la magnitude globale.)

 

Modifié 30 octobre 2023 par Bruno-