Images de référence pour l'évaluation qualitative de la FWHM d'un filtre Ha

[christian viladrich 7 834]

Salut à tous,

 

Sans moyen de mesure, ou a minima sans point de comparaison, il est extrêmement difficile de se faire une idée de la qualité d'un filtre solaire Halpha. Les rassemblements comme les ROS sont très intéressants pour cela. On peut comparer sur un même instrument différents filtres, mais on n'a aucune idée de la valeur réelle de la bande passante du filtre.

Et ce d'autant plus qu'il y peut y avoir un écart certain entre les FWHM annoncés par les fabricants et les valeurs réelles.

 

Pour les plus anciens d'entre nous, cela fait penser aux lambda/20 P-V qui étaient annoncés sur les miroirs des années 70-80. L'arrivée de plateforme de mesure (par exemple Ciel et Espace ou AiryLab) a remis de l'ordre dans cela. Et plus grand monde ou presque s'aventure à raconter n'importe quoi.

Mais le travail reste à faire pour les filtres Ha

 

Cet été, j'ai eu l'opportunité d'avoir en même temps trois étalons Ha à mesurer. Et j'ai eu une matinée avec de très bonnes conditions, ce qui m'a permis de faire des images avec ces trois filtres, dans des conditions de seeing quasi-identiques.

 

Ces filtres avaient respectivement des FWHM de 1.0 A, 0.6 A et 0.3 A (en faisceau collimaté). Il s'agit de valeurs mesurées, et pas des valeurs annoncées par les fabricants. Par charité, je ne donnerai ni le nom des fabricants, ni valeurs de FWHM annoncées par les fabricants

 

La chose intéressante ici est plutôt de voir à quoi ressemble une image Ha faite avec un filtre de 1.0 A , 0.6 A ou 0.3 A dans les mêmes conditions de seeing et avec la même instrumentation (Takahashi TOA 150 + Basler 1920-155).

 

Les images présentées sont traitées de façon minimaliste et identique : masque flou tout simple, visualisation linéaire et c'est tout

 

D'abord un groupe de tache  :

 

 

Interprétation:

À mesure que le FWHM diminue, la contribution parasite de la photosphère diminue et une couche de plus en plus haute de la chromosphère est échantillonnée.

Avec un étalon de 1,0 A :

- la granulation photosphérique est encore visible à travers la chromosphère. Cela explique le caractère granuleux de l'image.

- les filaments sont pâles et peu différenciés.

 

Avec un étalon de 0,3 A :

- la granulation photosphérique n'est plus visible,

- les plus petites taches (niveau photosphérique) ont disparu, recouvertes par les fibrilles (niveau chromosphérique),

- les ombres des plus grandes taches sont en partie recouvertes par les fibrilles.

- les spicules sont nettement plus marquées,

- le contraste général des structures Ha augmente.

 

Avec un étalon de 0.6 A :

- on est entre les deux et la granulation photosphère a pratiquement disparu,

 

Le limbe solaire :

 

 

En plus des effets déjà décrits, on observe que l'effet double-limbe se réduit quand la bande passante se réduit. Mais le double limbe reste quand même présent à 0.3 A FWHM.

Il faut passer en double-stack pour voir l'effet double limbe disparaitre.

 

Pour ceux que cela intéresse, voir les fichiers bruts non traités :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/reference-images/Spot-2023-09-09-0841-mica-spaced-etalon-03A-telecentric-f31.zip

 

 

 

 

 

 

[Eric246 264]

Bravo et merci pour tout ce travail de comparaison (et d'explications)

Tu dit qu'avec l'étalon de 1A, "la granulation photosphérique est encore visible à travers la chromosphère" ... moi je ne vois rien du tout

Bonne soirée,

Eric

[christian viladrich 7 834]

Il y a 12 heures, Eric246 a dit :

Tu dit qu'avec l'étalon de 1A, "la granulation photosphérique est encore visible à travers la chromosphère" ... moi je ne vois rien du tout

 

Si tu compares l'image faite avec le filtre 1 A et celle faite avec le filtre de 0.3 A, alors celle avec le filtre 1 A parait plus granuleuse. En regardant bien, on s'aperçoit que cette "granularité" est constituée de petites zones plus claires : ce sont les cellules de granulation.

 

Cette "granularité" disparait avec le filtre 0.3 A.

[Achaim 4 895]

Je confirme , entre la 1 et la 0.3 c est flagrant 

Très intéressant 

Par contre sur la deuxième série de clichés , il me semble que l éruption est plus visible avec le 0.3 qu avec le 1 

Ce devrait être le contraire non..?

[christian viladrich 7 834]

il y a 39 minutes, Achaim a dit :

Par contre sur la deuxième série de clichés , il me semble que l éruption est plus visible avec le 0.3 qu avec le 1 

Ce devrait être le contraire non..?

 

C'est un peu le hasard. Ces images ont été prises à 9h19, 9h36 et 8h38. L'intensité de l'éruption a pu évoluer entre temps.

[banjo 7 094]

Bonsoir Christian,

vraiment interressante cette comparaison.

tu as étalonné comment les étalons avant les essais ?

Le fait d'être décalé vers l'aile bleu ou rouge n'a pas d'incidence ?

Paul

 

Modifié 5 décembre 2023 par banjo

[christian viladrich 7 834]

il y a 59 minutes, banjo a dit :

tu as étalonné comment les étalons avant les essais ?

Merci Paul,

 

Effectivement, j'ai oublié de la dire et c'est important : les différents étalons étaient calés pile sur Ha au spectro.

[banjo 7 094]

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

étaient calés pile sur Ha au spectro.

Merçi Christian ,

il faudrait donc que l'on passe par le spectro pour étalonner systématiquement nos étalons , car de visu c'est assez pointu et subjectif à régler avec la molette type Pst , on est jamais sûr du calage pile poil .

Il faut vraiment que je comprenne comment tu fais .

ps: si tu pouvais mettre le lien sur la manip .

Paul

 

 

Modifié 5 décembre 2023 par banjo

[christian viladrich 7 834]

il y a 24 minutes, banjo a dit :

il faudrait donc que l'on passe par le spectro pour étalonner systématiquement nos étalons , car de visu c'est assez pointu et subjectif à régler avec la molette type Pst , on est jamais sûr du calage pile poil .

 

Les choses sont plus faciles avec des étalons mica. Comme il y a une régulation de température, une fois que c'est calé (au spectro), ça ne bouge plus (ou presque).

 

Pour les étalons à air, il faut effectivement jouer de la molette et on n'est jamais sûr à 100%. Un bon critère est de minimiser l'effet double-limbe. J'avais fait des images avec des étalons de PST il y a quelques temps. Finalement, le réglage à l’œil n'était pas trop loin du bon réglage au spectro, ce qui était assez rassurant.

 

 

[Eric246 264]

Il y a 9 heures, christian viladrich a dit :

En regardant bien, on s'aperçoit que cette "granularité" est constituée de petites zones plus claires

Entre les deux filaments horizontaux en bas de l'image, on apercoit des formes qui ressemblent à la granulation. Ca se voit un peu sur toute l'image, mais cela me paraît un peu plus évident là. C'est bien de ça que tu parle ?

[christian viladrich 7 834]

Il y a 12 heures, Eric246 a dit :

Il y a 22 heures, christian viladrich a dit :

En regardant bien, on s'aperçoit que cette "granularité" est constituée de petites zones plus claires

Entre les deux filaments horizontaux en bas de l'image, on apercoit des formes qui ressemblent à la granulation. Ca se voit un peu sur toute l'image, mais cela me paraît un peu plus évident là. C'est bien de ça que tu parle ?

 

Oui, c'est bien cela. Cela se voit un peu mieux dans cette zone là. Avec le filtre 0.6 A, on devine encore quelque chose, mais beaucoup plus faible.

[Eric246 264]

Super... Ce sont des détails qui m'auraient complètement échappés ... ou que j'aurais interprétés comme des détails chromosphériques .

Merci d'avoir pris le temps de me répondre...

Bonne soirée,

Eric