Sun84 904 Posté(e) 8 janvier Bonjour, Tout est dans le titre. Ce Canon EOS6D (dé-filtré Baader) a été utilisé sur un astrographe APO 94EDPH F4.4 - Sharpstar. Un défaut apparaît sur les brutes ainsi que sur les flats, et immanquablement sur le résultat final. Je précise que sur des images antérieures au dé-filtrage et sur un autre instrument le même défaut est visible. Concernant les darks et offsets il n'y a pas cette anomalie. Voici les images (flat, brute et image pré-traitée) : Se pourrait-il que ce défaut soit induit par le miroir du boîtier ou bien s'agit-il d'autre chose ? Avez-vous une idée à me soumettre ? Merci ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud18 219 Posté(e) 8 janvier Oui en principe c'est "l'ombre" du miroir relevé bizarre que ça ne parte pas avec le flat Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sun84 904 Posté(e) 8 janvier Il y a 2 heures, arnaud18 a dit : Oui en principe c'est "l'ombre" du miroir relevé J'en ai bien l'impression. En ce qui concerne les flats, ben non, on a beau s'appliquer à les faire correctement (j'ai utilisé des tas d'imageurs et instruments dans ma vie d'astrophotographe ) rien n'y fait. Est-ce qu'il y a ici des possesseurs de Canon EOS6D qui font du ciel profond ? Ce serait intéressant de connaître leur avis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 9 janvier Curieux effectivement que le flat ne gomme pas le problème qui reste très visible. Deux trucs à vérifier, comme ça : - est ce que la correction de flat est correctement dosée ? J'ai l'impression que le vignettage est "inversé" (coins clairs) sur l'image corrigée. - est que les flats ont été fait avec le point à l'infini? (parce que je me suis déjà fait avoir avec ça) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ngc_7000 125 Posté(e) 9 janvier ça peut aussi venir des lames de l'obturateur . Vérifies sans objectif , que la dernière lame descende bien . Le faire sur plusieurs prise et dans différente position car surement aléatoire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sun84 904 Posté(e) 9 janvier il y a 47 minutes, alpheratz06 a dit : - est ce que la correction de flat est correctement dosée ? J'ai l'impression que le vignettage est "inversé" (coins clairs) sur l'image corrigée. - est que les flats ont été fait avec le point à l'infini? (parce que je me suis déjà fait avoir avec ça) Qu'est-ce que tu entends par correctement dosée ? L'histogramme est entre 50 et 80 %. Les flats ont été réalisés sans toucher à la mise au point et à la position du boîtier, ce qui n'entre normalement pas en ligne de compte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sun84 904 Posté(e) 9 janvier il y a 5 minutes, ngc_7000 a dit : ça peut aussi venir des lames de l'obturateur . Bon, je vais informer le propriétaire du boîtier de toutes ces informations. J'ai lancer le sujet pour lui car il n'est pas inscrit sur Astrosurf. Merci à tous ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 595 Posté(e) 9 janvier Bonsoir, sur mon RASA avec un faisceau très ouvert (f2,2), il y a le même phénomène, c'est le miroir rabattu qui vignette. Le flat fonctionne si fait sur ciel dans les mêmes conditions. Il m'est arrivé d'avoir le flat tourné de 180° par rapport aux images et évidement, le défaut s'aggrave. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 9 janvier Il y a 1 heure, Sun84 a dit : Qu'est-ce que tu entends par correctement dosée Je dis ça parce que j'ai l'impression que l'image est "sur-corrigée" , il y a plus de luminosité dans les coin qu'au centre (contrairement à la brute) . Je ne sais pas si on peut modifier le "dosage" au traitement final. Ça vaudrait le coup aussi de faire un essai avec un histogramme de flat un peu plus bas . 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
.thumb.jpg.783a575688f6c1f4b703fbba87ad198b.jpg)
