Baader Großfeld V ou Maxbright II?

[olivufu 653]

Bien d'accord avec ce ressenti de terrain JD. Surtout que lorsque l'on utilise des oculaires à large diaph de champs, c'est pour du champs large. Dans ce contexte, c'est le centre dans un ensemble que l'on observe et le bord de champs n'est bien souvent (tout le temps?) qu'un fond de ciel sombre.

Utiliser ces mêmes oculaires en poussant en amont via gk/pm/ocs pour faire du lunaire n'est plus impactant car on ne les utilise alors plus dans la même configuration.

 

Je retiens de cette mbii ces PO extraordinairement bien pensés, sa faible masse, sa compatibilité avec le qc zeiss, sa capacité à recevoir des gk vissés dessous, ses prismes suffisants, son chemin court, et son prix très contenu.

Modifié 21 janvier par olivufu

[rolf 2 680]

il y a une heure, JD a dit :

Aucune réduction préjudiciable de la luminosité du ciel sur le bord. Pourtant elle est mécaniquement là, car il suffit de défocaliser les étoiles pour voir qu'elles sont amputées rapidement quand on s'éloigne du centre.

Ca me parait contradictoire. Si elle est mécaniquement là, elle est forcement préjudiciable, non?

Modifié 21 janvier par rolf

[rolf 2 680]

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Mais si l'objet de la question initiale est d'utiliser des panos 24 ou autre équivalent qui diaph à 27mm ou +, il n'y a pas match : la mbii ne le peut pas totalement.

Je pense que le noeud est bien là. En cp ce n'est pas le top.

Modifié 21 janvier par rolf

[olivufu 653]

il y a 28 minutes, rolf a dit :

Je pense que le noeud est bien là. En cp ce n'est pas le top.

oui, et c'est pour ce micro minuscule gain là - limite théorique - que la plus grosse et lourde coute 3x le prix. Mais c'est une bonne chose qu'elle existe et réponde à cet objectif recherché malgré des inconvénients inhérents qui ne doivent pas être impactants. Comme dit plus haut, je ne perçois aucun gain réel face à une vignette peu voire pas notée en regardant de toute façon au centre d'un fond de ciel déjà sombre en périphérie.... c'est donc pas du tout rédhibitoire pour moi.

Tu voulais des retours de terrain, tu en as

Quoi qu'il en soit, la limite sera de toute façon +-27mm, soit bien bien moins que ce que l'on obtient en mono 2" , sans perte liée au prisme d'une bino d'ailleurs.

Pour de la détection, du champs large pour zieuter tout le champs, ou de la galaxie discrète, tu seras de toute façon en mono très probablement.

Pour le reste, la bino t'apportera tout ce dont tu as besoin, même avec l'incroyable mbii.

 

Tout ceci n'était pas valable il y a quelques années encore lorsque les binos à petits prix avait des petits prismes, une ouverture claire petite, des PO bien moyens et une mécanique discutable. Baader ne devait pas vendre des masses de mkV pour nous sortir cette mbii et restreindre encore plus les ventes de la grosse pour qui ne voulait pas gagner le fameux pouillème vendu 1000 euros de plus. Et plus encore car souvent elle est associée au prisme t2 zeiss, beaucoup plus cher lui aussi.... 

Il en faut pour tous les gouts et répondre à tous les besoins

Modifié 21 janvier par olivufu

[rolf 2 680]

Merci!

[lyl 4 486]

il y a 19 minutes, olivufu a dit :

au prisme t2 zeiss

Es-tu sûr de l'origine ? le prisme Zeiss est normalisé à 36mm et dans l'ancienne bino ce sont des 32mm. Un prisme chez Zeiss c'est horriblement cher.

Je pense que c'est fait suivant le design et les normes Zeiss.

Modifié 21 janvier par lyl

[JD 8 982]

il y a une heure, rolf a dit :

Ca me parait contradictoire. Si elle est mécaniquement là, elle est forcement préjudiciable, non?

 

Une bino est un cylindre dans lequel on essaie de faire rentre un cône de lumière. Donc le cône est raboté sur ses bords. Donc il y a objectivement une perte de lumière quand on s'éloigne de l'axe optique et d'autant plus que le FD est bas. Après, il y a ta perception sensitive qui est une échelle logarithmique de la stimulation. Donc ça ne gêne pas.

[olivufu 653]

@lyl je parlais du renvoi coudé avec prisme normes zeiss utilisé sur beaucoup d'instruments hors newton. Sinon, oui, ce serait un bras...

Modifié 21 janvier par olivufu

[rolf 2 680]

il y a une heure, JD a dit :

Donc il y a objectivement une perte de lumière quand on s'éloigne de l'axe optique et d'autant plus que le FD est bas. Après, il y a ta perception sensitive qui est une échelle logarithmique de la stimulation. Donc ça ne gêne pas.

C'est pourquoi les oculaires 24 mm genre Panoptic sont en principe plus pénalisés dans le MB II et moins dans la Grossfeld. Il reste la question si dans la pratique la Grossfeld V s'en sort mieux que la petite bino ou pas. 

[Adamckiewicz 5 681]

Je rentre d’observation de la lune. Ca turbulait trop pour en profiter à fond donc j’ai pu regarder les bords. Avec une bino dont les prismes sont de la taille de ceux de la mb2 . Avec les pano 24 ça vignette en toute périphérie. C’est un peu plus marqué si j’utilise la barlow 1,5x plutôt que la 4x….

rien de gênant franchement mais c’est présent.

Modifié 21 janvier par Adamckiewicz

[lyl 4 486]

C'est pourquoi le besoin des panos pour la bino, parce que pour moi la Gross et la MBII sont faites pareil.

Du temps ou je me servais de la Zeiss, c'était utile pour rechercher en grand champ et franchement, je n'ai pas cherché explicitement à avoir du 65° en lunaire. T'es complètement noyé quand tu découvres avec un tel espace d'observation.

Modifié 21 janvier par lyl

[Adamckiewicz 5 681]

Ah non les pano me vont très bien. Et en 24mm 60° y a pas grand chose….

[JD 8 982]

Il y a 11 heures, rolf a dit :

C'est pourquoi les oculaires 24 mm genre Panoptic sont en principe plus pénalisés dans le MB II et moins dans la Grossfeld. Il reste la question si dans la pratique la Grossfeld V s'en sort mieux que la petite bino ou pas. 

 

Oui, mais tu ne percevras pas la différence en visuel.

 

 

Il y a 8 heures, Adamckiewicz a dit :

Avec une bino dont les prismes sont de la taille de ceux de la mb2 . Avec les pano 24 ça vignette en toute périphérie.

 

Ce n'est pas le cas sur la MB. Il n'y a pas que la taille des prismes qui jouent, il y a aussi la longueur du tirage optique. Plus ce tirage est court, moins le vignetage se fait. Et la MB est assez compacte.

Modifié 22 janvier par JD

[olivufu 653]

Il y a 7 heures, lyl a dit :

je n'ai pas cherché explicitement à avoir du 65° en lunaire.

moi non plus car je n'utilise que des petits champs apparents en bino. Mais certains ont bien ce diaph de champs limite de 27+

 

Merci pour le test @Adamckiewicz

à le lire, on sent bien qu'il faut quand même chercher à l'observer cette vignette (lune gibeuse orientée, observation bino en périphérie, soir de turbu ...)

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

Et en 24mm 60° y a pas grand chose….

mais en 35mm 49°, il y a des perles

[Adamckiewicz 5 681]

il y a une heure, JD a dit :

Ce n'est pas le cas sur la MB. Il n'y a pas que la taille des prismes qui jouent, il y a aussi la longueur du tirage optique. Plus ce tirage est court, moins le vignetage se fait. Et la MB est assez compacte.

oui, la mb2 a pas mal d'avantages...mais l'inconvénient d'avoir eté indisponible quand j'ai trouvé la denk  . J'ai eu celle de @olivufu entre les mains elle est pratique et legere, bien pensée notamment les porte-oculaires. Son expérience avec le mauvais alignement des prismes de la première qu'"il avait reçu m'avait un peu fait peur aussi...

il y a une heure, olivufu a dit :

moi non plus car je n'utilise que des petits champs apparents en bino. Mais certains ont bien ce diaph de champs limite de 27+

 

Merci pour le test @Adamckiewicz

à le lire, on sent bien qu'il faut quand même chercher à l'observer cette vignette (lune gibeuse orientée, observation bino en périphérie, soir de turbu ...)

 

mais en 35mm 49°, il y a des perles

oui, y a rien de bien genant. Notamment avec la barlow 1,5, car je l'utilise en ciel profond, ou sur la lune qui ne prend alors pas tout le champ  

J'aime bien la bino avec des oculaires genereux en champ, c'est agréable et pratique pour chercher une cible ( je cherche régulièrement des objets directement à 300x...)

en 32mm 44° ya aussi des perles  

[lyl 4 486]

il y a 12 minutes, Adamckiewicz a dit :

Notamment avec la barlow 1,5, car je l'utilise en ciel profond

Tu viens de me donner l'idée de ressortir la grosse bino Zeiss, le PO de la 100mm Vixen devrait tenir le choc. Le flip miroir me semble compatible avec les filetages T2.

Oculaire de 32mm, presque plein champ (ce sont des DIN30) et multiplicateur x1.3. x32 ça fait  belles jumelles sur 1.5° de champ. (Pléïades/Orion). Un peu de patience jusqu'à 23h30 pour attendre l'arrêt de l'éclairage.

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 7 minutes, lyl a dit :

(Pléïades/Orion). Un peu de patience jusqu'à 23h30 pour attendre l'arrêt de l'éclairage.

Ah orion avec la binoculaire c'est beau!!!!

Pense à moi entre 23h30 et minuit pendant que j'attend l'extinction des feux  

Modifié 22 janvier par Adamckiewicz

[JD 8 982]

Sitôt qu'il y a un système agrandisseur en amont, le cône de lumière est plus fermé et cela réduit encore plus les soucis.

[olivufu 653]

oui, je m’étonnais d'ailleurs que ce soit encore perceptible avec la x4 chez Adam

il doit y être sensible plus que moi

Modifié 22 janvier par olivufu

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

oui, je m’étonnais d'ailleurs que ce soit encore perceptible avec la x4 chez Adam

il doit y être sensible plus que moi

je râle aussi après le chromatisme des ethos sur la lune   (chromatisme lateral? quand je me positionne pas bien en face)

Modifié 22 janvier par Adamckiewicz

[Battista 208]

J'ai mis une petite annonce pour rechercher une tête binoculaire Baader Mark V Großfeld (Giant)-Binocular # 2456410 qui est en rupture de stock. "rolf" me propose la sienne.  J'ai zéro expérience en bino, et je me pose la question du trop long trajet optique qui risque de ne pas permettre la mise au point sur une lunette PERL-VIXEN fluorite 102 / 900 ou lunette Takahashi FS-128 / 1040 mm ?  Faut-il obligatoirement monter un multiplicateur de focale x1.25   x1.5  ou x2 ?  J'ai un set d'oculaires Baader Morpheus 76°   focales 17.5,  14,  12.5,  9, 6.5, et 4.5 mm.  Faudra t-il que j'achète carrément une deuxième valise des 6 oculaires, ou bien seulement un 17.5 mm en double, voire un 14 mm ?   Les grossissement plus forts sont-ils proscrits ?   En simple vision, quand les conditions sont stables, pour du planétaire, le 6.5 mm voire le 4.5 mm sont bien.  Ne serait-ce pas le cas en bino ?

Je suis un peu hésitant ...

[JD 8 982]

Sur une FS 128 il te faudra à minima le Glasspath 1,7x voire le 2,6x.

Plus ces GPath sont forts plus ils te donnent du tirage optique. Donc le mieux c'est d'essayer.

 

L'avantage des lunettes modernes c'est que le back focus est fort et que tu peux parfois utiliser une bino complètement nue. La bino a alors un poil plus de défauts mais c'est quand même sympa pour faire du grand champ.

Le renvoi coudé à prisme Baader équipé d'une baïonnette Zeis te permet de gratter quelques cm sur le tirage.

 

Sur ma CFF, je peux utiliser la Denk 2 nue, avec Powerswich (en position neutre) et avec un RC 50,8 à miroir.

Sur une FS ce sera impossible.

 

Le Glasspath 2,6 annule à 80 % le tirage de la bino. Le 1,7 te fait gagner 6 ou 7 cm. Le plus petit (1,3 ??) seulement 2 ou 3 cm.

Modifié 22 janvier par JD

[rolf 2 680]

il y a 33 minutes, Battista a dit :

Je suis un peu hésitant ...

Pareil pour moi. Avant de ceder ma V je dois être sûr que la petite  Maxbright me rend le même service. Je n'utilise pas d'oculaires au delà de 24 mm et un gain de poids et de volume me serait utile pour la mettre sur le petit tube 715. J'utilise systématiquement le correcteur 1,7 sur le Newton à FD 4. Sur le 715 c'est avec un renvoi coudé à prisme de Baader.

[JD 8 982]

Pour les newton le gain de poids est appréciable. Je n'utilise plus la Denk sur le 500, uniquement la MB.

Et je n'ai aucun vignettage avec les Pentax 28, à F/D de 4,7...

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 24 minutes, JD a dit :

Pour les newton le gain de poids est appréciable. Je n'utilise plus la Denk sur le 500, uniquement la MB.

Et je n'ai aucun vignettage avec les Pentax 28, à F/D de 4,7...

J’ai pesé ma denk 2 (avec la petite bague pour avoir la sortie t2 : 700g . La mb2 est donnée pour 595g, @olivufu l’a pesé à 650… pas un gain énorme même s’il est là.. (je répond à ton message d’hier. Entre la mb2 et mb5 le gain est conséquent)

Modifié 22 janvier par Adamckiewicz