Messages recommandés

Il y a un truc qui ne va pas ici. La zone est partagée par une diagonale qui met en évidence la posterisation de l'image :

 

image.png.ad5c5e634515e6253913cbad335dd062.png

 

Tu travailles à partir de quel fichier en sortie d'AS ? Le fichier .conv ou l'autre ?

 

Que fais-tu comme traitement dans Astrosurface ?

 

Ici, il y a des petits points noirs partout :(

 

image.png.5eaa614be38aae5237f182b53b933055.png

 

Fais une copie écran des paramètres que tu utilises dans Astrosurface.

 

Tout ce que l'on voit ici, ce ne sont pas des problèmes de temps de pose à l'acquisition, mais des problèmes de traitement. Si on trouve ce que c'est, tes images feront un saut en qualité. Et une fois que tu auras le bon traitement, tu n'auras juste qu'à le refaire tout le temps :)

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour et merci d essayer de m aider car je suis nul en traitement  je fais des ser qui sortent en image png    exempleser19 42 51 ( horaire de prise)  10000  brutes a 116 images par seconde  en 1024 sur768   16 bits   sur as3   analyse et compositage   ici 3 pour cent des brutes compositees  sortie image 19 42 51 png   je vais sur astrosurface  si levels convenable  je vais a wavelet    image ci dessous et c est tout pour cette image  dommage je n ai plus les  ser de clavius ou platon  pour la posterisation sur clavius j ai du prendre 3 images de clavius pris le meme jour  que j ai superpose avec image composite editor  est la cause?   QUANT a platon il y avait un voile de nuages d altitude?   MERCI INFINIMENT

20240222_155250.heic

20240222_155253.heic

20240222_155346.heic

20240222_155446.heic

20240222_155602.heic

20240222_155605.heic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Thierry,

 

Je suis désolé, je ne sais pas lire les images en format heic. Pourrais-tu les poster en jpg ?

 

Pour les acquisitions :

- utilise uniquement le 8 bit (pas le 12), cela te fera des fichiers moins gros.

- pousse à 3 mm d'acquisition par fichier SER.

 

Image composite editor est très probablement responsable des problèmes observés sur l'image de Clavius. Il vaut mieux rester avec Astrosurface pour commencer.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

autre exemple:archimede   ser de  archimede  4640 brutes 82 frs  1936 par 1036   sur as3compositage de 10 pour cent de brutes  puis sur astrosurface  photos ci dessous

20240222_155605.jpeg

20240222_155602 (2).jpeg

20240222_155446.jpeg

20240222_155253.jpeg

20240222_155346.jpeg

20240222_155250 (2).jpeg

20240222_172814.jpeg

20240222_172654.jpeg

20240222_172318.jpeg

18_29_32  bis 1.png

18_29_32  bis 2.jpeg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oulala ... il faut y aller mollo sur la déconvolution RL :

image.png.a99ca087b11c748f69e453fdc46ae19c.png

 

Je dirais même, dans une premier temps oublie la complètement en ne joue que sur les deux niveaux d'ondelette.

 

Et oublie aussi la réduction de bruit :

image.png.d574fd362d23c8d012f4912fce27deec.png

 

Faut prendre les choses petit à petit. D'abord on ne joue qu'avec deux niveaux d'ondelette, ce qui est déjà un peu trop ...

 

J'aurais même tendance à te conseiller de n'utiliser que le masque flou. C'est ce que je fais, et c'est bien suffisant sur la Lune :

image.png.8117e9c62207566ea853233e07f10031.png

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, dubedat thierry a dit :

je suis frappe par la difference de qualite entre les images sur mon pc et celle sur astrosurf

 

Comment fais tu pour mettre des images sur Astrosurf ? Quel format de fichier ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en general  ou png ou jpeg  merci christian  je vais essayer de retenir ta lecon   et encore merci pour  ta patience  et ton devouement!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, dubedat thierry a dit :

en general  ou png ou jpeg  merci christian  je vais essayer de retenir ta lecon   et encore merci pour  ta patience  et ton devouement!!

 

Pour poster sur Astrosurf (ou ailleurs)  n'utilise jamais les png. Il faut utiliser les jpg, avec le niveau de compression minimal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, christian viladrich a dit :

  n'utilise jamais les png.

Why ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, ALAING a dit :
il y a 50 minutes, christian viladrich a dit :

  n'utilise jamais les png.

Why ?

 

Ils sont nettement plus gros que les jpeg (car pas de compression) ce qui encombre inutilement les serveurs :)

 

D'ailleurs pas impossible qu'Astrosurf fasse un coup de compression à la sauvage pour en faire des jpeg de petite taille.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par christian viladrich

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, dubedat thierry a dit :

ser de  archimede 

tu veux certainement écrire Copernic, tes doigts ont ripé  :P

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, christian viladrich a dit :

Ils sont nettement plus gros que les jpeg (car pas de compression)

Si Christian, les fichiers PNG sont compressés mais pas destructifs comme peut être le Jpeg :)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/02/2024 à 23:13, dubedat thierry a dit :

oui je comprends tres bien  mais c est difficile d empecher ces surexpositions quand c est le lever du soleil  c est beaucoup plus facile quand c est loin du terminator  et tu me dit qu avec gimp on peux rehausser les zones sombres sans surexposer les zones plus exposees or gimp c est du chinois pour moi peut on faire la meme chose avec astrosurface  ?

Hello,

A la prise de vue il ne faut pas sur-exposer sinon c'est perdu.

Ensuite durant le traitement des accentuations, Sharpen, Déconvolutions... il ne faut surexposer non plus.

Pour ça il faut parfois réduite la luminosité, Gain, Brightness...durant ces opérations.

Ensuite si ça parait terne au final, dans AstroSurface il y a l'outil HDR (High Dynamic Range) et aussi le Local Contrast.

Le HDR permet d'augmenter la luminosité sans cramer les zones claires.

Le second Local Contrast permet de redonner un peu de peps si besoin au final.

 

Ici j'ai simplement utilisé le HDR :

 

Lucien

Capture d’écran 2024-02-23 144201.jpg

Capture d’écran 2024-02-23 144504.jpg

Modifié par Lucien
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par NONO35
      Bonjour à toutes et tous,
      j'ai retrouvé cette photo effectuée  le 18 Janvier dernier et je me suis dit que ce serait marrant de la mettre en 3D ?
      Bon ... c'est un essai , juste un essai sans trop de prétentions 
      Pour la petite histoire , la photo à été prise avec un Doctélescope de 382 mm ouvert à F4.5 pour cette photo la focale était de 5800 mm environ .
      La caméra , une Player One Saturne SQR MM et ses pixels à 3.76µm .
      Très bon ciel ,
      Bruno
       
       
      la photo :
       
       
      La vidéo :  
       
       
    • Par Astramazonie
      Bonsoir,
       
      Ce soir c'est la pleine lune ... Voyant la lune déjà plutôt haute vers 18H45 j'en ai profité pour prendre quelques photos très rapidement car les nuages chargés arrivent à grande vitesse ....
       
      Une petite photo brute, sans retouche prise au seestar toujours depuis Cayenne en Guyane.
       
      Bon ciel à vous ...
       

    • Par Vlaams59
      Bonjour à tous,
       
       
      Un petit créneau le 19/05 ou les nuages m'ont laissé quelques heures pour aller imager un peu la lune.Cela faisait un bail que je lui avais pas rendu visite.C'était un chouette moment.
      Setup: Skywatcher 200/1000,Eq6,Zwo 224mc+Barlow X2 Televue.Traitement Astrosurface.
       
      On commence avec une petite mosaïque au foyer:

       
      Un petit passage vers Gassendi et la mer des Humeurs alors qu'il faisait encore jour:

       
      Un rase motte du pôle Sud avec toujours ces jolis jeux de reliefs:

       
      Un survol du golfe des Iris et Platon:

       
      Et comme je sais qu'il y a des amateurs de mosaïques à trou ici en voici une:

       
      Bon ciel!
    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par dubedat thierry
      Comme il fait un temps pourri  je passe mes meilleures photos en 3 D  et je m amuse beaucoup  je pense que beaucoup vont s y mettre  allez c est reparti!  bon ciel  si on peut  dire   ah oui pardon  doctelescope 460 f 4.2     asi 290 mm et barlow 2 fois ou 2.7    pour la 3D  il vaut mieux des plans assez grands  pour la perspective     bon appetit  !  pour clavius on ne peut pas  georeferencer la partie sud ce qui explique qu elle ne soit pas  entiere dommage(  georeferencement possible entre 60 degres nord et 60 sud)










  • Évènements à venir