jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Achaim je ne comprends par a quoi sert cette bague pour l utilisation d objectif en m42? Si tu peux m expliquer ce serait cool. Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Avez vous déjà testé des optiques canon EF avec un boîtier fuji? Des retours Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Achaim 4 743 Posté(e) 10 mars il y a 31 minutes, jeanmague a dit : Achaim je ne comprends par a quoi sert cette bague pour l utilisation d objectif en m42? Désolé je croyais que ta question faisait suite au fait que j avais écrit que les boitiers fuji au delà du très grand champ je les employait avec des lulus ... D ou la bague pour lunette Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 666 Posté(e) 10 mars il y a 18 minutes, jeanmague a dit : Avez vous déjà testé des optiques canon EF avec un boîtier fuji? pas encore mais sur Sony , oui Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crub 296 Posté(e) 10 mars Il y a 2 heures, Achaim a dit : Il y a 22 heures, jeanmague a dit : Quelle marque https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-adaptatrice-t2-pour-fujifilm-x_detail Attention, ne pas confondre le m42 photo pas le vis 1mm et le 42mm t2 astro pas de vis 0,75mm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Ok j ai compris pour la bague et la lulu Et oui ne pas confondre les m42 je savais Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Et sur ton Sony quelles optiques a tu utilisés ? Aucune perte de qualité ? T as des photos ou un site où je pourrai aller les voir? Merci Et quelle bague as tu? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 10 mars (modifié) Il y a 16 heures, jeanmague a dit : trouvez vous que la map est mauvaise sur ce cliché de M8 et M20 On pourrait espérer un peu plus de "piqué". Après cela , il est difficile de faire la part des choses sur plusieurs causes possibles de flou (quoique l'image soit déjà très sympa pour ce qu'elle montre des nébulosités). Il peut y avoir un défaut de map lié à un problème de tirage. J'ai un peu de mal à incriminer la bague novoflex, la fabrication étant plutôt sérieuse en terme mécanique de mon point de vue. Je suis plus réservé sur les produit K&F. Il peut aussi y avoir un défaut optique sur l'objectif lui même. Si tu veux creuser, il y y aurait quelques manips à faire : - faire une mise au point sur une étoile brillante avec un masque de bahtinov : si les aigrettes sont bien positionnées, alos la map (et le tirage) sont corrects - faire une image en fermant un peu le diaph (au moins un cran) pour voir comment le flou évolue : certains télés sont bons à pleine ouvertures, mais deviennent très bons en "vissant" d'un cran ou deux. - les objectifs takumar sont réputés bons, la seule chose qui ait fait des progrès spectaculaires depuis 20-30 ans c'est surtout les traitements de surface... Pourrais tu nous préciser les conditions de PdV ? image unique? temps de pose? ouverture? Modifié 10 mars par alpheratz06 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 10 mars il y a une heure, jeanmague a dit : Avez vous déjà testé des optiques canon EF avec un boîtier fuji? Pas testé , mais il n'y a aucune raisons pour que cela ne fonctionne pas, du moment qu'on a une bague qui respecte le tirage mécanique ad hoc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 10 mars Il y a 15 heures, jeanmague a dit : Alors j ai fait 16 clichés de 120s a 3200 iso ouvert a 4 sur une eqm 35 darks et offset au nombre de 16 aussi Il faudrait refaire un essai avec moins de gain (800 ou 1200 ISO) ce qui va correspondre à une meilleure dynamique pour le capteur . C'est au traitement qu'on va étendre l'histogramme pour récupérer du contraste. Le guidage semble bon. Je referais une manip 120s / 800iso/ ouverture 5.6 avec un peu plus d'images. En diaphragmant, on doit réduire le chromatisme de l'objectif Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 666 Posté(e) 10 mars il y a 8 minutes, jeanmague a dit : Et sur ton Sony quelles optiques a tu utilisés ? bonjour si c'est à moi que tu causes https://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/+choixMarque-9898|choixMonture_côté_boîtier-3658| https://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/+choixMarque-9898|choixMonture_côté_boîtier-536| Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 666 Posté(e) 10 mars il y a 4 minutes, PETIT OURS a dit : Et sur ton Sony quelles optiques a tu utilisés ? tout passe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Merci des conseils Alpheratz J ai revendu depuis ces objectifs pour louer ponctuellement des objos fuji au WE ou a la semaine Mais fuji ne propose pas de 135 Il propose un 50-140 que je n' ai pas testé et j ai peur que la focale ne tienne pas comme sur le 55-200 quand on vise le Zenith Fuji propose un 200 mais 115 euros la journée en Loc t as compris....... Merci petit ours pour les liens Je voudrais tester un 135 L de chez canon ou un 200 L sur mon xt2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 666 Posté(e) 10 mars à l’instant, jeanmague a dit : Je voudrais tester un 135 L de chez canon ou un 200 L sur mon xt2 tu es loin du sud ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crub 296 Posté(e) 10 mars il y a une heure, alpheratz06 a dit : On pourrait espérer un peu plus de "piqué". Après cela , il est difficile de faire la part des choses sur plusieurs causes possibles de flou (quoique l'image soit déjà très sympa pour ce qu'elle montre des nébulosités). Le traitement (un peu dur a mon goût) n'aide pas non plus à voir ce qui se passe. Une brute serait plus informative sur ce qui sort de l'objectif. il y a une heure, alpheratz06 a dit : - les objectifs takumar sont réputés bons, la seule chose qui ait fait des progrès spectaculaires depuis 20-30 ans c'est surtout les traitements de surface... Bon, le takumar, c'est plutôt 40 et l'autre 60 (et pour la conception du jupiter 80)... et entre il y a 60 ans et il y en a 20, il y a évolution sur les traitements, mais aussi sur la conception optique. Un APN défiltré, c'est pas conseillé sur ces vieux objos. Du fait que les filtres Fuji ont un spectre plus large et s'étendant plus loin vers le rouge, cela augmente l'AC, un filtre UHC va couper le violet et le bleu dur, cela peut aider (mais sur mon takumar, le sphérochromatisme est dans le rouge). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 10 mars (modifié) il y a une heure, jeanmague a dit : Il propose un 50-140 que je n' ai pas testé et j ai peur J'en utilise un, la bague de zooming me semble très stable mais ça pourrait changer d'un exemplaire à un autre. C'est un très bon caillou ! A mon avis la solution reste de trouver un objectif à mise au point mécanique, en Canon ou Nikon avec la bague ad hoc. J'ai acheté un 180 2.8 uniquement pour cet usage sur un boîtier photo ou sur une cam astro. En nikon les "vieux" 135 et 85 sont plutôt bons. On trouve aussi des Sonnar (zeiss) qui sont bons aussi, à des tarifs assez sages. Modifié 10 mars par alpheratz06 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Je suis de Lyon Je fais de l astro en vacances dans les hautes alpes ou en Sardaigne d ou je suis originaire Très peu en fait Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Alpheratz quel boîtier tu as pour ton Nikon? Un fuji?et quelle bague? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crub 296 Posté(e) 10 mars Il y a 3 heures, alpheratz06 a dit : A mon avis la solution reste de trouver un objectif à mise au point mécanique, en Canon ou Nikon avec la bague ad hoc. J'ai acheté un 180 2.8 uniquement pour cet usage sur un boîtier photo ou sur une cam astro. Ca https://www.astropix.com/html/equipment/nikon_180mm.html ? Comme ici: https://www.leboncoin.fr/photo_audio_video/2565999385.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 10 mars Exactement, ça permet de descendre en dessous des focales des petites lunettes de 60mm , et à mon avis c'est quasiment aussi bon voire meilleur qu'un petit télé "spécial astro" genre askar ou autre. J'en ai trouvé un au Japon (ebay) pour 280 € en parfait état . On doit pouvoir facilement trouver le 135 ou le 85. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars Ok C est ce que tu as sur ton fuji? Le même objo Aucun soucis pour la mise au point à l infini? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alpheratz06 131 Posté(e) 10 mars il y a 7 minutes, jeanmague a dit : C est ce que tu as sur ton fuji? Pas encore essayé sur le XT, si tu n'est pas trop presé je peux te faire un retour à la première occase (il faut que je retrouve la bague) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 10 mars J attendrais aucun soucis J ai revendus tous mes objos en m42 en étant déçu et je voudrais être sûr de mon achat Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
crub 296 Posté(e) 10 mars (modifié) Jean qu'est ce que tu veut? 1 - Sortir l'inespéré de vieux clous valant quelques euros? 2 - Avoir un mini instrument astro optiquement parfait? 3 - Faire un compromis avec une solution abordable et un objectif photo utilisable de jour? Faut se détendre avec cette histoire de map. Si la bague n'est pas correcte (sur l'APN et en la mesurant) - Tu la renvoie, et tu engueule le vendeur. Faire une bague de la bonne longueur au 1/10 mm c'est quand même pas terrible. 1 - ce que tu a fait avec tes vieux objos m42 n'est pas mal du tout. Ton pb de map, c'est pas si clair que tu n'y soit pas même si tu devrais avoir un peu de marge. 2 - il y a ça: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/téléobjectif-fma180-f-4-5-askar_detail , c'est pas hors de prix par rapport à d'autres trucs, mais pour la photo de jour, il n'y a pas de diaphragme et la mise au point de près nécessite sans doute d'ajouter des bagues allonges T2. 3 - le nikor 180 dont la qualité optique était "overkill" pour l'argentique ou quelques autres objectifs photo qui valent un peu moins cher que l'askar mais plus polyvalent tout en offrant une qualité optique quasi parfaite. Modifié 10 mars par crub Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SLO 1 824 Posté(e) 10 mars Le Samyang 135 mm fait tout de même du bon boulot. https://astroslo.blogspot.com/2023/02/la-comete-et-letoile-flamboyante.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
