Toujours dans l'optique de remiser mon 114/900, je regarde en direction d'un 200 mm. J'ai écarté les 150 car trop peu de différence avec mon 114. De même j'ai écarté les >200 pour des question de poids. J'ai une terrasse sur toiture et un jardin, hors de la ville mais entouré par des autoroutes à 5~10 km.
Je ne compte pas faire d'astrophotographie mais de la spectrographie, c'est donc plus résilient au niveau stabilité mais un bon suivi reste requis. J'ai donc écarté les dobson.
A priori je suis plutôt intéressé par le ciel profond. Je ne cherche pas des objets ultra diffus et je n'ai pas d'attentes démesurées en matière de définition (une tâche délavée ça me va déjà :)). Les étoiles doubles, leur classe spectrale etc c'est très bien aussi. Les planètes en occasionnel mais juste pour montrer aux enfants ou aux invités une fois de temps à autre.
Tout ça m'a amené vers des newton avec montures motorisées. J'aurais tendance à m'orienter vers un f/4 pour favoriser un grand champ et faciliter le suivi au spectromètre. Un autre avantage semble être le poids du tube : plus léger donc, toutes propositions gardées, une monture moins costaude requise et un prix total plus bas. Typiquement je trouve un bresser 203/800 exos ii goto à 1400€ sans accessoires.
En revanche le f/4 vient aussi avec ses inconvénients, en particulier la sensibilité d'alignement des mirroirs. Pour la qualité des occulaires, je ne comptais de toute façon qu'investire dans de bons occulaires. Pour une sensibilité au defocus, a priori pas un soucis ni en visuel ni au spectro.
Bref, dans le doute je regarde aussi ce qu'on trouve d'autre et je vois beaucoup de f/5 ainsi que quelques f/6. Au delà les focales deviennent trop longues pour moi. Par contre déjà à f/5 le tube s'alourdit et la "frêle" exos ii devient trop limite, ce qui m'oblige à passer à une demi-gamme au dessus et mon budget s'alourdit de 400-500€... sans parler du poids à transporter raison pour laquelle je ne pense pas aller vers une EQ6 par exemple.
Bref, tout ça revient à une question : est-ce que je cours un gros risque à partir sur du f/4 ? M'appliquer pour l'alignement n'est pas un soucis mais il faut que ça reste faisable sans avoir 10 ans d'expérience et 500€ de matériel en plus...
Toujours dans l'optique de remiser mon 114/900, je regarde en direction d'un 200 mm. J'ai écarté les 150 car trop peu de différence avec mon 114. De même j'ai écarté les >200 pour des question de poids. J'ai une terrasse sur toiture et un jardin, hors de la ville mais entouré par des autoroutes à 5~10 km.
Je ne compte pas faire d'astrophotographie mais de la spectrographie, c'est donc plus résilient au niveau stabilité mais un bon suivi reste requis. J'ai donc écarté les dobson.
A priori je suis plutôt intéressé par le ciel profond. Je ne cherche pas des objets ultra diffus et je n'ai pas d'attentes démesurées en matière de définition (une tâche délavée ça me va déjà :)). Les étoiles doubles, leur classe spectrale etc c'est très bien aussi. Les planètes en occasionnel mais juste pour montrer aux enfants ou aux invités une fois de temps à autre.
Tout ça m'a amené vers des newton avec montures motorisées. J'aurais tendance à m'orienter vers un f/4 pour favoriser un grand champ et faciliter le suivi au spectromètre. Un autre avantage semble être le poids du tube : plus léger donc, toutes propositions gardées, une monture moins costaude requise et un prix total plus bas. Typiquement je trouve un bresser 203/800 exos ii goto à 1400€ sans accessoires.
En revanche le f/4 vient aussi avec ses inconvénients, en particulier la sensibilité d'alignement des mirroirs. Pour la qualité des occulaires, je ne comptais de toute façon qu'investire dans de bons occulaires. Pour une sensibilité au defocus, a priori pas un soucis ni en visuel ni au spectro.
Bref, dans le doute je regarde aussi ce qu'on trouve d'autre et je vois beaucoup de f/5 ainsi que quelques f/6. Au delà les focales deviennent trop longues pour moi. Par contre déjà à f/5 le tube s'alourdit et la "frêle" exos ii devient trop limite, ce qui m'oblige à passer à une demi-gamme au dessus et mon budget s'alourdit de 400-500€... sans parler du poids à transporter raison pour laquelle je ne pense pas aller vers une EQ6 par exemple.
Bref, tout ça revient à une question : est-ce que je cours un gros risque à partir sur du f/4 ? M'appliquer pour l'alignement n'est pas un soucis mais il faut que ça reste faisable sans avoir 10 ans d'expérience et 500€ de matériel en plus...
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites