Images lunaires : sharpen ou ondelettes ???

[FabriceM 2 506]

il y a une heure, Sonne a dit :

 

J'ai rédigé un document avec une base de traitement (valeurs) en fonction de l'objet que j'adapte ensuite en fonction de la turbulence.

Par exemple pour Jupiter  à la barlow : c'est ondelettes avec telles valeurs en "standard". En fonction de l'image, je peux changer les paramètres. Mais j'ai déjà une base qui fonctionne quand peu de turbulence (par exemple).

Je perds moins de temps...

 

Bonne idée... sans que cela soit automatisé, tu vas donc plus vite au but ! 

Fabrice

[MatEX 1 013]

Pour ma part, j’ai coupé la poire en deux pour ne me poser aucune question. En imagerie planétaire comme solaire, c’est un peu de sharpen pour commencer suivi par des wavelets en fonction du seeing et de du potentiel de l’image stackée.

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

[FabriceM 2 506]

Il y a 17 heures, MatEX a dit :

 

Pour ma part, j’ai coupé la poire en deux pour ne me poser aucune question. En imagerie planétaire comme solaire, c’est un peu de sharpen pour commencer suivi par des wavelets en fonction du seeing et de du potentiel de l’image stackée.

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

 

Merci Matthieu pour ton message et les infos concernant ta méthode de traitement !

Fabrice 

Modifié 25 mars par FabriceM

[MatEX 1 013]

Il y a 2 heures, FabriceM a dit :

Merci Matthieu pour ton message et les infos concernant ta méthode de traitement !

Fabrice 

Juste pour préciser la chose, depuis un moment, sur mes full-disc solaires, je ne fais plus que du sharpen de manière très légère. Sur les hautes résolutions, quand le seeing est vraiment de la partie, je pourrais honnêtement me contenter du sharpen… mais je suis toujours un peu gourmand, donc je rajoute un chouilla de wavelets. En planétaire, exactement même process que Christian V : systématiquement un peu des deux.

En fait, mon objectif perso, c’est de ne surtout pas dénaturer même un peu l’image finale. Je calque donc mon process pour faire en sorte que l’image finale reste la plus fidèle possible à mon image brute stackée d’origine. C’est pas toujours facile mais comme l’on déjà dit certains précédemment, c’est toujours le traitement le plus simple et le plus léger qui est le meilleur. La qualité en elle-même se joue et dans des optiques bien réglées et dans la bonne volonté du ciel… 

[Sonne 4 122]

il y a 44 minutes, MatEX a dit :

c’est toujours le traitement le plus simple et le plus léger qui est le meilleur

 

il y a 46 minutes, MatEX a dit :

La qualité en elle-même se joue et dans des optiques bien réglées et dans la bonne volonté du ciel… 

Je suis d'accord. C'est bien résumé.

 

Il y a longtemps, pour du lunaire au foyer, je traitais avec le Van Cittert d'IRIS. Avec une barlow, c'était toujours ondelettes car je n'avais pas trouvé des valeurs du Van cittert qui convenaient. Une fois trouvé la bonne fonction, je n'en change plus. Je passe beaucoup de temps pour cette recherche mais on le fait une fois. Et de préférence sur de très bonnes images. Car sur une mauvaise, on a tendance à avoir la main trop lourde sur les curseurs ! Et ce n'est plus du tout adapté lorsque l'on a une brute excellente !

Jérôme

 

 

[guy03 4 996]

Perso c'est wavelets avec astrosurface et c'est tout. Je fignole avec gimp pour la luminosité, contrast. Parfois si ça passe je fais une petite amélioration de la netteté toujours avec gimp. Souvent c'est à peine visible mais le peu améliore l'image. Je fais des images que si la turbule est faible.

[FabriceM 2 506]

Il y a 11 heures, guy03 a dit :

 

Perso c'est wavelets avec astrosurface et c'est tout. Je fignole avec gimp pour la luminosité, contrast. Parfois si ça passe je fais une petite amélioration de la netteté toujours avec gimp. Souvent c'est à peine visible mais le peu améliore l'image. Je fais des images que si la turbule est faible.

 

Merci également Guy pour ta recette !

Et je te rejoins sur la dernière phrase.... je passe très souvent des soirées (/nuits) sans lancer la moindre acquisition dans l’attente d’une amélioration du seeing... 

.... et pas assez de temps à l’oculaire malheureusement 

Bonne soirée 

Fabrice

[Christophe Z 2 417]

Belles images Fabrice ! 

[FabriceM 2 506]

il y a 17 minutes, Christophe Z a dit :

 

Belles images Fabrice ! 

 

Merci Christophe !

Fabrice