FabriceM 2 511 Posté(e) 24 mars il y a une heure, Sonne a dit : J'ai rédigé un document avec une base de traitement (valeurs) en fonction de l'objet que j'adapte ensuite en fonction de la turbulence. Par exemple pour Jupiter à la barlow : c'est ondelettes avec telles valeurs en "standard". En fonction de l'image, je peux changer les paramètres. Mais j'ai déjà une base qui fonctionne quand peu de turbulence (par exemple). Je perds moins de temps... Bonne idée... sans que cela soit automatisé, tu vas donc plus vite au but ! Fabrice Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 015 Posté(e) 24 mars Pour ma part, j’ai coupé la poire en deux pour ne me poser aucune question. En imagerie planétaire comme solaire, c’est un peu de sharpen pour commencer suivi par des wavelets en fonction du seeing et de du potentiel de l’image stackée. Matthieu, l’explorateur du ciel. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FabriceM 2 511 Posté(e) 25 mars (modifié) Il y a 17 heures, MatEX a dit : Pour ma part, j’ai coupé la poire en deux pour ne me poser aucune question. En imagerie planétaire comme solaire, c’est un peu de sharpen pour commencer suivi par des wavelets en fonction du seeing et de du potentiel de l’image stackée. Matthieu, l’explorateur du ciel. Merci Matthieu pour ton message et les infos concernant ta méthode de traitement ! Fabrice Modifié 25 mars par FabriceM Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatEX 1 015 Posté(e) 25 mars Il y a 2 heures, FabriceM a dit : Merci Matthieu pour ton message et les infos concernant ta méthode de traitement ! Fabrice Juste pour préciser la chose, depuis un moment, sur mes full-disc solaires, je ne fais plus que du sharpen de manière très légère. Sur les hautes résolutions, quand le seeing est vraiment de la partie, je pourrais honnêtement me contenter du sharpen… mais je suis toujours un peu gourmand, donc je rajoute un chouilla de wavelets. En planétaire, exactement même process que Christian V : systématiquement un peu des deux. En fait, mon objectif perso, c’est de ne surtout pas dénaturer même un peu l’image finale. Je calque donc mon process pour faire en sorte que l’image finale reste la plus fidèle possible à mon image brute stackée d’origine. C’est pas toujours facile mais comme l’on déjà dit certains précédemment, c’est toujours le traitement le plus simple et le plus léger qui est le meilleur. La qualité en elle-même se joue et dans des optiques bien réglées et dans la bonne volonté du ciel… 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sonne 4 122 Posté(e) 25 mars il y a 44 minutes, MatEX a dit : c’est toujours le traitement le plus simple et le plus léger qui est le meilleur il y a 46 minutes, MatEX a dit : La qualité en elle-même se joue et dans des optiques bien réglées et dans la bonne volonté du ciel… Je suis d'accord. C'est bien résumé. Il y a longtemps, pour du lunaire au foyer, je traitais avec le Van Cittert d'IRIS. Avec une barlow, c'était toujours ondelettes car je n'avais pas trouvé des valeurs du Van cittert qui convenaient. Une fois trouvé la bonne fonction, je n'en change plus. Je passe beaucoup de temps pour cette recherche mais on le fait une fois. Et de préférence sur de très bonnes images. Car sur une mauvaise, on a tendance à avoir la main trop lourde sur les curseurs ! Et ce n'est plus du tout adapté lorsque l'on a une brute excellente ! Jérôme 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 999 Posté(e) 26 mars Perso c'est wavelets avec astrosurface et c'est tout. Je fignole avec gimp pour la luminosité, contrast. Parfois si ça passe je fais une petite amélioration de la netteté toujours avec gimp. Souvent c'est à peine visible mais le peu améliore l'image. Je fais des images que si la turbule est faible. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FabriceM 2 511 Posté(e) 26 mars Il y a 11 heures, guy03 a dit : Perso c'est wavelets avec astrosurface et c'est tout. Je fignole avec gimp pour la luminosité, contrast. Parfois si ça passe je fais une petite amélioration de la netteté toujours avec gimp. Souvent c'est à peine visible mais le peu améliore l'image. Je fais des images que si la turbule est faible. Merci également Guy pour ta recette ! Et je te rejoins sur la dernière phrase.... je passe très souvent des soirées (/nuits) sans lancer la moindre acquisition dans l’attente d’une amélioration du seeing... .... et pas assez de temps à l’oculaire malheureusement Bonne soirée Fabrice 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Z 2 418 Posté(e) 26 mars Belles images Fabrice ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FabriceM 2 511 Posté(e) 26 mars il y a 17 minutes, Christophe Z a dit : Belles images Fabrice ! Merci Christophe ! Fabrice Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites