Celestron C6 + reducteur Meade x0,3

[guile 0]

Bonjour à tous, 

 

Après plusieurs nuits avec une WO Redcat 51 ( en vente dans les PA ), et évoluant sous le ciel Normand, qui est il faut se l'avouer balayé par les nuages trop souvent, et souhaitant une solution optique plus polyvalente, je me suis tourné vers la Celestron C6. En effet, peut etre fais je une erreur, mais je trouve confortable de n'avoir sur le papier qu'un seul set up, avec un reducteur x0,6 et ma ASI533 je peux faire de la Galaxy, et dans le futur avec un hyperstar avec la ASI2600 ou la 533 des nébuleuses,,, et surtout avec le très faible F/D de l'hyperstar, je n'aurais plus besoin de longues nuit sans nuages pour arriver a un résultat, logiquement 2-3h voir moins suffiront.

 

En attendant les finances pour l'hyperstar, j'ai trouvé un réducteur Meade x0,3 qui fait passer de F10 à F3.3, ce qui est déja pas mal.

 

Ma question est concernant le montage pour avoir le bon backfocus, et ceux qui ont pu essayer ce réducteur en sont ils satisfait ?

 

[jldauvergne 15 147]

Le champ avec un réducteur 0,3 est vraiment petit. A vue de nez je ne suis pas certain que tu couvres l'IMX533. 
Est ce que ça ne fait pas trop d'obstruction de faire de l'hyperstar sur un C6 ?
J'ai l'impression que dans ton budget tu aurais plus de polyvalence avec un Newton 200/800 plus correcteur de champ. 
Pour ce qui est du tirage du réducteur, je suppose de c'est callé pour les appareil photo, donc de l'ordre de 55 mm entre la sortie et le capteur.
En tout cas utiliser un 0,63 te donnerait de meilleurs résultats.

[JPMasviel 930]

Pour info, Dan Bartlett fait des images de comètes avec un C6 hyperstar et une ASI 2600:

https://www.astrobin.com/jl85ub/E/?nc=user

 

[guile 0]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Le champ avec un réducteur 0,3 est vraiment petit. A vue de nez je ne suis pas certain que tu couvres l'IMX533. 
Est ce que ça ne fait pas trop d'obstruction de faire de l'hyperstar sur un C6 ?
J'ai l'impression que dans ton budget tu aurais plus de polyvalence avec un Newton 200/800 plus correcteur de champ. 
Pour ce qui est du tirage du réducteur, je suppose de c'est callé pour les appareil photo, donc de l'ordre de 55 mm entre la sortie et le capteur.
En tout cas utiliser un 0,63 te donnerait de meilleurs résultats.

 

Au tout départ je m étais orienté vers un SW quattro en 150 ou 200, mais -1 apres recherche,  beaucoup de modifications pour optimiser le tube . Et -2 le poids,, car dans l immédiat, je vais faire avec la monture que je possède à savoir une SA GTI, en attendant de changer pour quelque chose de mieux.

 

Concernant l hyperstar,, on voit pas mal de bons résultats avec un C6 et une 533 ,  après la 2600 à un diamètre ext plus important,  alors oui peut être que cela obstrue plus

[xmeex 62]

Il y a 5 heures, JPMasviel a dit :

Pour info, Dan Bartlett fait des images de comètes avec un C6 hyperstar et une ASI 2600:

https://www.astrobin.com/jl85ub/E/?nc=user

 

Le gars il a un C6 Hyperstar, un RASA 8, un RASA 11 et un C14 edgeHD ... il a sa propre interprétation de la polyvalence 

[guile 0]

Du coup , quid de la distance de backfocus avec ce reducteur Meade x0.3 ?

 

Car visiblement il n est plus produit depuis quelques années, et finalement assez peu d infos

[JPMasviel 930]

J'ai ce réducteur de focale Meade.

C'est vrai qu'il n'est plus disponible depuis pas mal de temps. Une époque où les capteurs étaient encore petits.

Voici la doc:

[guile 0]

il y a 41 minutes, JPMasviel a dit :

J'ai ce réducteur de focale Meade.

C'est vrai qu'il n'est plus disponible depuis pas mal de temps. Une époque où les capteurs étaient encore petits.

Voici la doc:

Merci beaucoup,  reste plus qu à essayer ça quand toutes les pièces du puzzle seront entre mes mains.

[patry 1 975]

Le réducteur 3.3 est "un peu" ancien et ne couvrait (et encore) que le format 1/4 pouce d'une webcam. Avec le 1/2 pouce d'une PL1M (ca ne nous rajeunit pas) les coins sont dans le noir, c'est dire si c'est étroit. J'avais fait le test avec un C8, mais c'est adaptable sur un C6/C5 ou un C11/C14 !

Donc sur les caméras modernes qui font ressembler ces antiquités à des confettis, cela ne marchera pas bien ... pas bien du tout !

Mais bon, si tu a le tout n'hésite pas à te faire ton opinion.

 

Marc

 

[patry 1 975]

Nota; je me suis rapidement débarrassé du réducteur 0,33 pour ne conserver que le 0,63 qui lui fonctionne assez bien (C8, C11).

 

Marc

[jldauvergne 15 147]

Le 25/04/2024 à 13:24, guile a dit :

Concernant l hyperstar,, on voit pas mal de bons résultats avec un C6 et une 533 ,  après la 2600 à un diamètre ext plus important,  alors oui peut être que cela obstrue plus

Certes mais l'hyperstar couvre forcément un champ plus grand que le correcteur 0.33

[jldauvergne 15 147]

il y a 8 minutes, patry a dit :

Avec le 1/2 pouce d'une PL1M (ca ne nous rajeunit pas) les coins sont dans le noir, c'est dire si c'est étroit

ah oui quand même ! C'est encore pire que ce que j'imaginais. 
Mais effectivement le 6.3 ça fonctionne, le 3.3 n'a pas beaucoup d'utilité sauf à utiliser le C6 en autoguidage.

C'est vrai que pendant longtemps le capteur roi c'était un pauvre petit Kaf 400.

Modifié 26 avril par jldauvergne

[guile 0]

Bon bah vivement l achat d un hyperstar du coup 🙂