La Lune à 350 km

[Invité]

La Lune étant à 350,000 km en moyenne, quand on la grossit 1000 fois, c'est comme si on la voyait à 350 km, c'est bien ça?

Mais alors par rapport à un survol en avion à 10 km d'altitude, ça donne une idée à quel point sa surface est défoncée, parceque à 10 km, la terre apparaît déjà très plate.

ça tient la route ma comparaison?

[Claude PEGUET 76]

Pas sûr: parce que dès qu'on n'est plus en éclairage rasant, la lune n'apparait pas si défoncée que ça. Et sur la terre, l'atmosphère a tendance à gommer les contrastes. Pour avoir la vision du terminateur terrestre depuis un avion il faut voler au coucher du soleil et là je pense que la basse atmosphère illuminée doit brouiller fortement la vision du sol. Mais nous avons sur astrosurf des pilotes qui pourraient en dire plus.
D'ailleurs le relief lunaire est réputé plutôt "arrondi". On peut juste dire que rapporté au rayon de l'astre le relief doit être plus important, mais pas dans l'absolu.
Cordialement,
Claude

[HAMA 0]

je vois pas le rapprot avec l'astrophoto ?
te serais tu trompe de rubrique ?
defoncee la lune ? oui et non
on peu pas vraimment dire que ses reliefs soient excessifs
pas de vegetation ni atmosphere,ca donne un aspect tres craterise,mais si tu enlevais l'atmosphere de la terre ainsi que ses oceans ,la tu verrais la difference.

[edubois3 116]

Bonjour Cap'tain Flamme & Claude,

Pilote privé, je survole régulièrement ma région préférée. Mais cela se fait plutôt à 1500ft (env 500m) qu'à 10 ou 350km !! En tout cas, il est vrai que la brume (pollution ou atmosphérique) atténue assez les contrastes, et on ne se rend pas forcément compte au premier coup (je précise !!) du relief que l'on a en dessous de soi (heureusement, la progresion du vol nous permet de mieux ajuster les altitudes de survol à choisir...), surtout lorsque l'on vole en pleine journée, avec un éclairage qui est loin d'être rasant, même l'hiver. Par contre, en fin de journée, le relief, si peu présent soit-il dans ce plat pays (Monts des Flandres & Audomarois), apparaît bien plus fort, comme le fait le terminateur lunaire là-haut.

Il est vrai aussi que sans atmosphère, la Lune n'a pas eu non plus l'occasion de faire jouer l'érosion aérienne pour lisser ses cratères.

Bons vols, bons cieux,

Eric

[edubois3 116]

Merci de ces premiers éléments de réponse. En fait, j'essayais de ramener ce que je vois à l'occulaire à des expériences plus familières.

Effectivement je n'avais pas pensé à l'effet du terminateur.

Celà étant, grossir la lune mille fois, ça correspond bien à diviser la distance par mille?

[Toutiet 1 985]

Oui, Captain..., très exactement.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 17-02-2005).]