dernier sursis pour hubble

[bougriotluk 0]

je suis ravi de savoir que la NASA a accepté une derniere mission de maintenance sur hubble pour lui changer ses gyroscopes je crois..
il va pouvoir encore pendant quelques courtes années a nous emmerveiller de ses sublime photos!!
lucas

[Matthieusibon 0]

Oui...une mission pour faire de l'esthetisme quoi

A mon avis si les budgets continuent à etre employés pour faire de la non-science, je ne verrais plus les hommes sur Mars pour ma part...Snif

Mais bon effectivement...ca sera...joli

[frédogoto 2 006]

yo.
les homme sur mars ?????
tien ... pourquoi faire ?
hubble est certe de la non science (victime de son succes marketing -mais il y a eu quelques avancé ne soyons pas cynique) mais l'homme sur mars , c'est le pompom de la non science

[Matthieusibon 0]

Christophe Colomb en Amerique non plus c'etait pas de la Science...mais un passage obligatoire.

La decouverte et l'exploration meme sans justification est obligatoire pour l'homme.
L'homme sur Mars fait partie de ce schéma
Hubble non...en tout cas plus aujourd'hui : trop obsolete.

[frédogoto 2 006]

Christophe Colomb en Amerique non plus c'etait pas de la Science...mais un passage obligatoire.
oui on la ressort du placar a chaque fois.
mais en amerique il y a avait de l'air, de l'eau de la nouriture a l'arrivé, des richesses a exploiter, s'il n'y avait rien eu de cela que serait'il passé d'apres toi ?
tien pourquoi les continents artiques sont il toujours quasi vierges ? et pourtant les conditions de vie y sont mille fois plus confortable que sur mars, et les conditions de voyage des millions de fois moin hazardeuse et de centaine de millier de fois moin onereuse...
sur mars l'homma y a autant sa place qu 'un scopion au pole, voir pire
Et je ne vois rien sur mars qui ne puisse point etre exploré avec des robots radiocomandé..
Quand a une eventuelle colonisation j'en parle même pas.
Le constat est simple si nous ne somme pas retourné sur la lune depuis 30 c'est qu'il n'y a rien a y gagner ni a y faire.
Mars c'est la meme chose en bien bien bien pire

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-11-2006).]

[ok75 0]

Mille fois d'accord avec frédogoto à propos d'une mission humaine sur Mars : une vaste blague complètement inutile !

[vaufrèges 0]

Hubble de la non science!
Rien à foutre sur Mars où, c'est vrai, y'a même pas un Mac Do !
C'est vrai les gars, on n'était pas bien nous les Homo-sapiens avec nos copains Néandertals dans le bon vieux temps où y'avais même pas de pollution lumineuse ?

Décidément, je regrette les années 60. Il y avait, me semble t'il, de la naîveté certes, mais moins de cynisme et de dérision.

[Matthieusibon 0]

ok..ca se défend (salut Fred au fait ;-)

on bouge pas donc puisque pas possible d'y planter d'entrée ses salades et pas possible d'y faire d'entrée du VTT et pas possible d'y faire d'entrée un barbeuk arrosé du vin des vignes du coteau Olympus Mons (Amusant comme le confort de vie occidental devient tout doucetement le minimum requis pour SURVIVRE ;-)

Si ? quand meme ? on pense bouger un de ces jours ? Du genre exoplanète similaire à la Terre ?
On sera frais sans expérience du long voyage pour y aller.
Mars était censé etre un terrain d'entrainement non ?

Bah ; on en rediscute dans 500 ans oki ? (vos propos feront peut-etre les page "Ca c'est passé il y a 100 ans" de Sciences&Vie ;-)

Mais rien de grave hein...restons zen ; y'a pas mort d'homme à rever un peu..net ?

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 15-11-2006).]

[Matthieusibon 0]

Excellent vaufrèges ; tu parles de Mac Do et moi du confort à l'occidental devenant un minimum requis ;-)

C'est vrai que je suis assez nostalgique de ces années de folies ou tout les reves étaient permis.
Mais peut-etre avons nous tort et devons nous nous contenter d'un telescope spatial destiné à faire de belles images à passer en 28eme minute du 20h de TF1...

OUI à tout les "délires" d'exploration meme sans justification
OUI à toutes les explorations sans quete economique
OUI à toutes les aventures meme les plus folles

Matthieu (collectionneur de recits de voyages dont l'Alpinisme et l'explo des poles....zones ou l'on savait très bien qu'aucun Auchan n'était implantable !!)

[frédogoto 2 006]

oui , bonjour Mat
ha c'est la ou te veux en venir : terraforming de Mars
Comme déjà dit mais pouquoi aller terraformé mars pendant que nous venusformon la terre ?
n'y a t'il pas, de priorité 'brulante a gerer' avant d'attaquer ces sympatique projet ancré un délire hyperOptmisto-scienfictionnesque ?

[Matthieusibon 0]

"pouquoi aller terraformé mars pendant que nous venusformon la terre ?
n'y a t'il pas, de priorité 'brulante a gerer' "

C'est effectivement l'argument classico-classique...

Mais on trouve encore une fois la d'autres analogies historiques ;
- pourquoi financer les recherches de Pasteur à une époque ou le social etait en berne
- pourquoi financer le CNES ou la NASA alors que l'Afrique commencait à vivre sa crise vis à vis de l'economie mondiale ?

Priorités brulantes ? Euh...lesquelles ?
La grande peste en train de ravager l'hémisphère nord ? L'épidémie de grippe espagnole qui décime en ce moment la moitié de l'Europe ?
La guerre mondiale en cours contre les nazis ?
La mortalité infantile actuelle supérieure à 1 enfant sur 2 ?
Les éruptions volcaniques actuelles qui sont telles que l'Inde toute entière est en ce moment recouverte de magma ?
L'espérance de vie francaise qui n'arrive pas à franchir depuis des années la barre des 38 ans ?

Faut relativiser non ? pas de catastrophisme ambiant SVP.
(Et tout les phénomènes ci-dessus ont bien eu lieu et ils n'ont pourtant pas été un frein à la curiosité humaine et aux moyens investis pour l'assouvir)

John Keats disait : "Notre nom est ecrit dans l'eau"
Devons nous donc tout mettre en oeuvre pour l'homme ou pour l'Humanité ? (tiens...je viens de comprendre la citation d'un certain Neil ;-) )
L'homme demande effectivement aujourd'hui à ce qu'on remplisse sa gamelle (mais....cela n'a-t-il pas toujours été la "priorité" ???)
L'Humanité quant à elle continue à demander à ce qu'on assouvisse son BESOIN d'exploration

Comme dit plus haut ; le choix est vite fait. Certains le feront dans le sens ou la gamelle et la reproduction prime et à ce compte la....effectivement ; Neanderthal était sans doute un homme heureux.

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 15-11-2006).]

[vaufrèges 0]

Ce qui est l'ennemi de l'homme et de l'humanité, ce sont les guerre, enfantées par les racismes, les égoîsmes, les ambitions hégémoniques, la bêtise en somme.

En Irack, les U.S.A. ont déjà dépensé 20 à 30 fois le coût éventuel d'une seule expédition martienne.
Sans parler de tous les autres conflits en cours ou à venir.

On parle du coût d'une expédition martienne comme d'une manne qui, dépensée pour les "nobles causes" serait ainsi mieux utilisée.
Hormis le fait que cet argent serait de toute façon dépensé probablement dans d'autres quelconques domaines moins "porteurs", en particulier pour l'armement, il faut relativiser.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire dans ces forums, les dépenses annuelles des foyers américains pour Hallowen correspondent à peu près au budget annuel actuel de la Nasa.
De plus, dire que les sondes et les robots sur mars peuvent faire aussi bien que l'homme... Moi j'estime que l'homme ET les robots peuvent forcément plus, et bien mieux que les robots seuls.
Et là aussi il s'agit de science. De science de la vie, de science de la terre. On ignore encore tout ou presque de l'histoire véritable de notre voisine. Elle nous apprendrait beaucoup sur nous même et notre bonne vieille terre.

Il ne s'agit vraiment pas, pour moi, pas de terraformer, ni de "coloniser", mais d'étudier.
Et merci à Hubble, assailli par les demandes de temps d'observation par la communauté des astronomes, astro-physiciens et cosmologistes, de faire aussi de la promo pour ces sciences au travers de ses magnifiques images.

[Matthieusibon 0]

Sur ce dernier point oui et mille fois oui : et pour revenir au sujet on peut imaginer que le seul esthétisme des images de Hubble a du susciter des vocations qui elle, ont forcement été benefiques pour faire avancer le schmilblick

[celinedl 584]

je veux juste rajouter mon grain de sel, dire qu'Hubble c'est de la non-science, c'est un peu se foutre de la gueule des astronomes professionnels qui utilisent les images du HST! Oui il y a de la science qui est faite avec le télescope spatial, vous n'allez qu'à regarder le nombre de publications qui utilisent des images...
Hubble n'est pas là que pour faire des jolies images pour votre fond d'écran, mais aussi pour étudier l'Univers!

[vaufrèges 0]

Oui, celinedl et Mat > Comme quoi souvent, on peut être victime de son succès.

[Matthieusibon 0]

"vous n'allez qu'à regarder le nombre de publications"

Oui...autrefois !

Celine ; tu penses donc que le rajout d'une fortune dans un nieme sauvetage du HST est donc justifié et ne serait pas mieux utilisé ailleurs ???
Hum : je suis curieux d'entendre ta réponse ;-)

[celinedl 584]

pourquoi seulement autrefois?
zut j'arrive pas à insérer un lien sans que ca déforme la page... http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html abstract words = HST et vous verrez le nombre de résultats...

ben j'en sais rien moi si c'est une bonne idée ou pas, je ne connais pas les tenants et aboutissants de l'affaire. Honnêtement je pense qu'il vaudrait mieux avancer dans le projet du JWST plutôt que de réparer encore une fois Hubble, mais bon, c'est comme quand on a de bonnes chaussures un peu usées, on préfère passer chez le cordonnier les faire resemeller plutôt que de racheter une nouvelle paire

[Ce message a été modifié par celinedl (Édité le 15-11-2006).]

[Matthieusibon 0]

"qu'il vaudrait mieux avancer dans le projet du JWST plutôt que de réparer encore une fois Hubble"

On est donc bien d'accords ;-)

Ca sent le coup de pub de toute facon, non ?
C'est vrai que les images de reparation du vieux bouzin ont toujours eu un bon impact.

[celinedl 584]

bah, de toute façon, c'est bien la manière de faire de la Nasa, alors que les européens sont beaucoup plus discrets niveau communication
Moi je m'en fous, je bosse pour Gaia, c'est le plus beau, le meilleur satellite :p

[vaufrèges 0]

Il faut quand même savoir que les missions de "maintenance" pour HUBBLE ne sont pas uniquement destinée à mettre des "rustines" ou à réparer ici ou là.

En effet, depuis l'origine chaque mission s'est traduite par une vrai amélioration des performances de l'engin.

Ainsi la prochaine mission prévoit l'installation de 2 nouveaux instruments : Un spectrographe et une caméra à grand champ.
Conçus pour donner à Hubble sa pleine capacité, ils ont déjà été construits et testés, pour un coût de 167 millions de dollars.

Il s'agit là de travailler, entre autres, sur les processus de la naissance de l'univers

celinedl > Gaia, un sacré défi technique et scientifique !

Oui,les européens sont trop discrets. D'ailleurs, on ne sait pas vraiment quand Gaia sera satellisé (2010 - 2011 ?).
Et le choix du lanceur ? Ariane v, Soyouz ?
celinedl, sans trahir un secret si tu as des infos...

[Ce message a été modifié par vaufrèges (Édité le 15-11-2006).]

[bougriotluk 0]

salut a vous, je ne comprend pas que l'on puisse dire egalement que hubble est de la non science avec toutes les premieres qu'il a effectué!!
encore dernierement par exemple l'eclipse sur uranus, certe c'est une photo a la base mais cela demontre un phenomene tres rare sur une planete qui est quasiment a l'autre bout du systeme solaire quand meme!!
bref, pour conclure, je dis vive hubble!!
lucas

[SBrunier 13]

Pour Hubble,

Je crois qu'il y a du pour et du contre...

Le pour, c'est qu'on a un télescope dans l'espace, qui résoud 24 h/24 0.1''. Bon.

Le Pour, c'est qu'on va installer de nouveaux instruments sur Hubble, ca va le rajeunir, c'est vrai, surtout en UV.

Le Contre, maintenant, c'est que le taux de pression sur Hubble, et la qualité des publis, est quand même moins fort depuis des années... Toutes les questions cosmologiques sont plutôt prises en compte par les grandes machines terrestres et les satellites dédiés, comme WMap. On pourrait multiplier les exemples...

Hubble, c'est un fait, commence quand même de plus en plus à publier des... mosaïques, reconnaissons que l'intérêt astrophysique n'est pas hyper hyper évident...

Le taux de publis du VLT a dépassé l'an dernier celui de Hubble... Et des 8-10 mètres, il y en a douzaine aujourd'hui. Comparativement, le nombre de publications de Hubble est faible, évidemment...

Mais, surtout, la réparation de Hubble, c'est 1 milliards de dollars : de quoi faire un télescope de 50 mètres sur Terre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne me plains pas, personnellement, de cette dépense, puisqu'elle est presque entièrement prélevée sur l'enveloppe "vols habités" de la Nasa. Les vols habités ne servant rigoureusement à rien, pour une fois que les astronautes vont faire quelque chose dans l'espace...

Globalement, c'est à mon sens, le vrai point dur avec Hubble : le ratio Prix/Performances.

Sinon, je voudrais glisser en passant que le JWST a shifté de 5 ans depuis le début du projet, en partie pour raison financière... Le JWST, c'est 3 milliards de dollars. Le retour sur la Lune, c'est 170 milliards de dollars.......

C'est pour çà, en gros, que la Nasa répare Hubble : pour ne pas que l'énorme "trou" observationnel entre Hubble (2007-2008 environ) et JWST (2013 ou 2014) ne se remarque trop.

Politiquement, c'est un joli coup de la Nasa, je trouve. En bref, même si d'un point de vue rationnel, la réparation est une solution très discutable, perso, je vote pour.

Superfulgur

[vaufrèges 0]

Je cite :

"Il faut environ 4 milliards de dollars par an pour entretenir l'armée d’ingénieurs et de techniciens qui font fonctionner le programme Navette, mais il ne faut que 100 millions de plus pour lancer cinq navettes par an au lieu de quatre pour réparer Hubble".

Serge > Ce surcoût de 100 millions ne concerne certes que le lanceur, mais ton estimation de 1 milliard de dollars n'est elle pas excessive ?

[frédogoto 2 006]

quote:

---

Mais on trouve encore une fois la d'autres analogies historiques ;
- pourquoi financer les recherches de Pasteur à une époque ou le social etait en berne
- pourquoi financer le CNES ou la NASA alors que l'Afrique commencait à vivre sa crise vis à vis de l'economie mondiale ?

Priorités brûlantes ? Euh...lesquelles ?

---

pour pasteur : on a un but guerir des maladies, améliorer les conditions de vie de malades et de l'humanité en général
je note que les recherche de pasteur n'ont certainement pas coûté le même rapport coût/bénéfice qu'une mission martienne : a savoir que le recherche de pasteur on coûté très peu mais on fait gagner à l'humanité une espérance incalculable !

On ne peut pas en dire autant de Mars, c'est le moins que l'on puisse dire !

je me demande même si le bénéfice d'une mission humaine martienne ne serai pas inversement proportionnel a ton image sur pasteur : a savoir coûte un fric fou et sa rapporte que dalle.

Quand a l'Afrique qui commençait a vire....
oui, l'Afrique n'a jamais vécu autre chose que des crises, mais d'un autre coté pour y avoir vécu pdt près de 2 ans au total, la notion de crise en afrique est une notion qui n'égratigne que les intellectuel conscient du fossé qui les sépare de occidentaux, la classe 'moyenne' ne vit pas du tout le chose des cette façon. Les famines et le guerres etnicotribloetatique qui éclatent ici ou la , relayé par les média qui font porter le chapeau a l'ensemble du continent ne sont pas la logique quotidienne de 99% de habitants du continent.
Pour en revenir à l'exploration spatiale le calcul est simple
si nous avions un intérêt a retourner sur la lune, ce serai déjà fait depuis longtemps. si nous avions un intérêt (humain, pas scientifique, car pour ce dernier point, les robots font cela très bien) a aller sur mars ce sera déjà fait
la vérité c'est que l'enjeu de mars par rapport a son coût est tellement disproportionné que s'en est même plus choquant, c'est aberrant,, c'est indescriptiblement plus naze que tout ce que tu peux imaginer.
A mon sens il est plus facile d'aplatir les rocheuses ou de faire un grand lac dans le sahara que d'aller sur mars, même si c'est aussi vain.. voir aussi vaniteux

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-11-2006).]

[debricon 2]

Fredo, comme l'a dit Vaufrèges plus haut: "En Irack, les U.S.A. ont déjà dépensé 20 à 30 fois le coût éventuel d'une seule expédition martienne."
Sauf que 20 missions martiennes, à défaut de ne pas être peut être d'une grande utilité, auraient fait infiniment moins de morts, de dégats et de misère que la guerre d'Irak bien plus inutile et stupide.
Mais il y a sûrement des gros intérêts derrière et là on est peu de chose.
Donc pour moi le vrai scandale, le vrai combat est là, pas dans les choix que peut faire la NASA ou dans l'opportunité des vols habités.
Surtout que l'homme dans l'espace en plus des robots j'y crois, pas dans l'immédiat, quand il arrêtera de dépenser 1000 milliards de $ par an pour ses guerres, c'est à dire qu'on a peu de chances de le voir de notre vivant...