besoin de conseils concernant un achat

[SN1987 0]

Bonjour tout le monde.
Voilà je viens chercher conseil sur votre forum quand a l'achat d'un outil me permettant d'observer le ciel.
Je dis outil car je ne sais pas ce qui serait le plus approprié a ma situation, telescope ou autre...
Alors voilà pour résumer, le budget, mince malheuresement, entre 200 et 250 euros.
Je souhaite pouvoir observer étoiles et ciel profond en priorité plutôt qu'un outil spécialisé dans l'observation des planètes. Sinon concernant ma situation géographique, j'habite, encore une fois malheureusement dans une ville.

Et pour finir, question peut être bête, je suis miope et donc je me pose la question du confort de l'outil d'observation avec des lunettes...

Je vous remercie d'avance pour vos conseils =]

[Alain 31 6 516]

Bienvenue SN 1987

Pour le ciel profond (mais aussi le planétaire) en visuel, si tu ne fais pas de photo, le mieux est un télescope dobson (facilité d'utilisation et prix )
Tu habites une petite ou grande ville? Pollution lumineuse importante? (PL)

Pour ton budget voila ce qui fera l'affaire: http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-class ic-dob/p,15559

Pour la myopie pas de problème avec le réglage de mise au point du télescope (MAP) tu peux enlever tes lunettes.

Maintenant si tu as trop de PL tu devras un peu t'éloigner de la ville sinon faudra prendre un diamètre plus important, genre:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classi c-dob/p,4440

Ou plus grand diamètre mais les prix montent!
Si tu as un club pas trop loin, n'hésite pas à y aller, c'est là que tu apprendras le mieux et le plus vite.

Astronomie: école de patience!

Ah, au fait, poste ton message dans "Astronomie Pratique" tu auras plus de réponses.
[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 24-05-2011).]

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 24-05-2011).]

[SN1987 0]

Merci pour cette réponse aussi rapide Alain 31.
Je ne connais pas le niveau de pollution de la ville dans laquelle je vie, tout ce que je peux te dire c'est que son nom est Dreux dans l'Eure et Loire (28) et c'est une ville d'environ 30 000 habitants il me semble si sa peut te donner un ordre d'idée.

[Ce message a été modifié par SN1987 (Édité le 24-05-2011).]

[Bruno- 3 994]

J'estime que tous les télescope rentrant dans ce budget qui sont généralistes et ont fait leur preuve sont de bons choix. Je ne vois pas de raison, lorsqu'on débute, de se spécialiser, donc de choisir un instrument précis plutôt qu'un autre. Bref : lunette ou télescope, Newton ou Maksutov, équatorial ou azimutal = peu importe a priori. Du moment qu'on choisit du matériel éprouvé.

En fait si, ça importe, mais pas pour des raisons optiques : pour des raisons pratiques.

La première préoccupation, c'est de savoir dans quelles conditions on observera. Vu ce qu'apporte un ciel de rase campagne par rapport au ciel d'une petite ville, il faut essayer d'observer en rase campagne. Sera-ce possible ? Si oui dans quelles conditions ? De façon générale, quelles sont les contraintes pratiques (voiture, garage, disponibilité, emploi du temps...) ? Ce sont ces questions qui dirigeront vers le choix du télescope (je trouve).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-05-2011).]

[Alain 31 6 516]

Oui Bruno, mais quel instrument autre que le dobson peux tu nous proposer à 200/250 Euro pour quelqu'un qui veut faire du ciel profond?
Peut-être des jumelles sur support, mais alors notre ami ne va pas aller loin en diamètre et donc en objets à observer.

[SN1987 0]

Merci Bruno pour ta réponse.
"De façon générale, quelles sont les contraintes pratiques (voiture, garage, disponibilité, emploi du temps...) ?"

Au niveau de l'emploi du temps, de préférence la nuit :p
Non plus sérieusement, je souhaite un outil le plus simple à transporter, mon lieu d'observation priviligié sera une terasse à 55mètres au dessus du niveau de la mer, dans mon domicile...enfin c'est ce que je souhaite pour pouvoir l'utiliser à mon domicile.

Pensez vous que une ville de 30 000 habitant à un niveau de pollution si élevé que même le modèle Dobson Skywatcher N 150/1200 Skyliner Classic DOB serait de mauvaise qualité pour l'observation?

[Superfulgur 16 155]

"Au niveau de l'emploi du temps, de préférence la nuit "

Ah, au bout de trois posts, en sortir une comme çà, je dis "bonne recrue, bon état d'esprit, continuez".

S

[Bruno- 3 994]

Alain31 : « Oui Bruno, mais quel instrument autre que le dobson peux tu nous proposer à 200/250 Euro pour quelqu'un qui veut faire du ciel profond? »

SN1987 a l'air de débuter (à confirmer), donc il ne s'agit pas de trouver un instrument optimal, juste un instrument d'initiation. Un 114/900 fait ça, un Dobson 150 mm aussi (mais différemment), un Maksutov 90 mm aussi (comme il est compact il pourra être utilisé en rase campagne), et aussi une lunette (longue) de 90 mm (mais là encore différemment).

------
SN1987 : « Pensez vous que une ville de 30 000 habitant à un niveau de pollution si élevé que même le modèle Dobson Skywatcher N 150/1200 Skyliner Classic DOB serait de mauvaise qualité pour l'observation? »

C'est le ciel qui est de mauvaise qualité, pas le télescope. Maintenant, c'est vrai que s'il y a de la pollution lumineuse, le télescope ne montrera pas grand chose (et c'est peut-être ce que tu voulais dire). Dans une ville de 30.000 habitants, on perd sans doute 2,0 magnitudes (en gros) par rapport à la rase campagne. Cet écart existe autant à l'oeil nu qu'au télescope, or perdre 2,0 magnitudes revient à diviser le diamètre par 2,5. Ainsi, un télescope de 150 mm utilisé en ville aura la même magnitude limite qu'un télescope de 60 mm utilisé en rase campagne. Mine de rien, c'est énorme.

Quand on débute, on a tout à découvrir et on peut se satisafaire d'un ciel de ville, mais n'empêche que la différence est si importante que beaucoup d'entre nous n'observons qu'en rase campagne (j'ai vécu 10 ans en banlieue et je n'ai jamais sorti mon matériel pour observer en ville : soit j'allais en rase campagne, soit je n'avais pas le temps et j'allais au lit). C'est pour ça qu'il me paraît très important d'envisager de se déplacer, quitte à devoir opter pour un petit télescope (vu le calcul plus haut, un petit Maksutov de 90 mm aura une magnitude limite meilleure, en rase campagne, que le 150 mm en ville).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-05-2011).]

[Alain 31 6 516]

Bruno, encore une fois tu as raison mais si on se met en situation d'un si petit budget, on peut imaginer que notre ami est jeune, qu'il n'a peut-être pas le permis.
On sait qu'il dit vouloir observer chez lui sur sa terrasse(pas très bon la terrasse, mieux vaudrait la pelouse s'il en a une)
Alors comme tu l'as dit, en ville il faut du diamètre.
Alors dans son cas, j'y reviens, il faut un dobson, qui pourra aussi, plus tard, être utilisé en campagne.

[SN1987 0]

Tu as visé juste Alain, je n'ai pas le permis...malgré mais 22 ans.
J'ai un salaire d'alternant, d'ou le faible budget.
Mais bon, je vois la rentabilité de cet achat sur plusieurs années, mais dans un premier temps je souhaite ne pas être déçue d'un tel achat, car 250 euros dans le vent, je peux pas vraiment me le permettre!

Pourquoi une terasse n'est pas un bon lieu d'observation? Je n'ai pas de pelouse... Il semblerait que tout joue contre moi, oh malheur!

Merci pour vos réponses

[Bruno- 3 994]

La terrasse n'est pas le problème, c'est le lieu d'observation (ville de 30.000 habitants) qui pose problème. C'est mieux que d'être dans une grande ville, mais ce sera assez limité.

Je vais paraître très négatif, mais à ta place je me demanderais si c'est bien raisonnable de dépenser une somme importante (relativement à tes moyens). Est-ce que ça va vraiment te passionner de voir des taches floues, ou pas ? (Si je pose cette question, ce n'est pas un manque de confiance, c'est parce que je parcours les forums depuis pas mal de temps et j'ai souvent lu des témoignages de débutants qui étaient déçus, notamment parce que le ciel profond c'est juste des taches floues et pas de couleur, ou ce genre de choses).

[Alain 31 6 516]

SN1987, disons que tout ce qui emmagasine de la chaleur dans la journée, bâtiment, terrasse, route (bitume) la restitue la nuit et provoque ce qu'on appelle la turbulence (en astram "turbu").
C'est l'air chaud qui "bouillonne" comme tu l'as vu au dessus d'une route quand il fait chaud.
Au télescope ça donne une image mouvante et un peu floue.

[Alain 31 6 516]

Doublon

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 26-05-2011).]

[Jean-Philippe Cazard 3 968]

Juste un test ... désolé ...
JP

[Jean-Philippe Cazard 3 968]

Bonjour à tous,

Je dois fermer ce sujet pour des raisons technique ... il y a eu un bug lors du traitement de ce fil de discussion.
Je suggère à SN1987 de reposter son message dans le forum Astronomie Pratique qui, au passage, était mieux adapté pour ce type de message.

Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf