Questions de débutant....

[ALTAIR01 0]

Bonjour,

Questions de débutant... désolé....

Les ondes radio et les ondes lumineuses sont de même nature, il s'agit d'ondes électromagnétiques.

1) Puisqu'elles sont de même nature pourquoi parle t'on de photons pour le visuel et jamais pour les ondes radio ?

2) Les émissions radio d'une étoile sont visibles (par radiotélescope) de jour et même avec une couche nuageuse épaisse. Pourquoi n'en est-il pas de même avec les ondes visuelles ?

Probablement en raison de la puissance à l'émission et de la longueur d'onde.... mais si quel qu'un pouvait m'en dire un peu plus je l'en remercie par avance.

Cordialement.

[Alain 31 6 516]

Bonjour ALTAIR01,

1) Je suppose que pour des ondes invisibles telles les ondes radio il n'y a pas lieu de parler de photons (longueurs d'onde supérieure à 1mm)
On parle donc d'ondes lumineuses dans le domaine du visible qui se situe de 620nm (rouge) à 380nm (violet)

2) le jour la lumière provenant des étoiles se "fond" dans la lumière solaire.
Les nuages et dans une moindre mesure l'atmosphère constitue une barrière à la propagation des photons en provenance des étoiles; Cela est dû au fait que les nuages et l'atmosphère sont plus perméables aux ondes des basses fréquences (radio)

3) pour plus de précisions voir les commentaires des spécialistes.

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 14-08-2011).]

[Alain 31 6 516]

Je précise quelque peu: l'atmosphère bloque les grandes ondes (radio) au delà de 10m de longueur d'onde.

Le lien suivant montre le diagramme de l'opacité atmosphérique en fonction de la longueur d'onde électromagnétique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Atmospheric_electromagnetic_opacity.svg

[ALTAIR01 0]

Merci pour vos réponses.

Mais pourquoi tout n'arrive pas au sol ?

Ce que je recherche c'est l'explication scientifique.

Merci

Cordialement

[PerrouriefhCedric 4 129]

Bonjour,

pour répondre à ta première question, j'ai déjà entendu le terme "photon" appliqué aux ondes radio... c'est vrai, c'est plus rare que pour la lumière visible, d'ailleurs étymologiquement "photon" vient du mot grec qui veut dire "lumière" !

Pour le 2), je pense que l'explication est que l'atmosphère en diffusant la lumière du soleil devient suffisamment lumineuse pour masquer les étoiles. Par contre, l'atmosphère ne diffuse pas une certaine partie des ondes radio, donc il n'y a pas le même problème. C'est une question de longueur d'onde, comme pour les nuages : les ondes radio sont beaucoup plus longues que les ondes lumineuses, donc elles "enjambent" plus facilement les nuages.

[Kaptain 5 916]

quote:

---

Mais pourquoi tout n'arrive pas au sol ?

---

Les courtes longueurs d'onde, visuelles et au-delà (X, gamma), interagissent avec la matière, ici les molécules de l'atmosphère. Elles y délogent des électrons qui, en retombant à leur niveau d'énergie initial, réémettent des photons dans toutes les directions, dont l'espace. "Retour à l'envoyeur" pour une partie du rayonnement...

[biver 6 732]

Je crois que les explications ne sont pas si simpliste...

(1) Photon/onde: c'est toute l'histoire de la dualite onde-particule, pour la lumiere (mais de toute la matiere aussi je crois):
longeur d'onde = h/p (h = 6.63E-34 Js constante de planck) p = quantite de mouvement = mv ou E/c = h.nu/c pour un photon de frequence nu, a la vitesse de la lumiere c.
Donc le photon a une longuer d'onde l = c/nu, et le pekin moyen que nous somme s l = h/mv de l'ordre de 1E-35 m quand vous marchez...:-)

... pour les longueurs d'ondes tres petites (lumiere visible a la limite mais surt rayons X, gamas,... et tout corps massif) c'est l'aspect corpusuculaire qui l'emporte (vous avez rarement remarque votre aspect ondulatoire de 1E-35 m...! :-) )... qui a été historiquement mis en valeur par l'effet photoelectrique ou on peut mesurer un a un les photons qui viennent decrocher des electrons,...

... pour les plus grandes longueurs d'onde (qui en d'autre terme donnent l'incertitude de position du photon) c'est l'aspect ondulatoire qui est plus évident, comme par exemple dans les expériences d'interférence... à un photon qui arrive a passer simultanément au travers des 2 trous de l'espérience de Young et interférer avec lui-même!
Aux grandes longueur d'ondes comme la radio décimétrique par exemple, un grillage suffit (par ex. radiotelescope de Nancay) pour réfléchir les "photons" de lumière qui peuvent pas passer au travers d'un grillage plus serré que sa longueur d'onde.

(2) Pour l'atmosphère, sa "transparence" est aussi pas si simple à expliquer: les photons peuvent être diffusés par des particules de taille comparable ou plus grande que leur longueur d'onde (molécules ou goutellettes d'eau des nuages en lumière visible proche infra-rouge) -> transparents en radio (grande longueur d'onde),
et sinon le matériau peut être absorbant par ses propriétés:
composant atmosphériques qui absorbent à des longueurs d'ondes caractéristiques: vapeur d'eau en IR, radio millimétrique, ozone en UV,..., Oxygène aussi en radio,... la plupart des molécules en UV-X-gammas, et sinon aux grandes longueur d'onde ce sont d'autres mécanismes de la haute atmosphère (ionosphère) qui arrêtent les ondes radio métriques je crois,...
Enfin, pourquoi ne voit-on pas les étoiles de jour? simplement parce que l'atmosphère diffuse beaucoup la lumière (le bleu) du soleil qui nous éblouit, mais puisque le ciel est bleu, il est donc très sombre en infrarouge, ce qui permet d'observer en plein jour en IR (d'autant plus que le soleil émet moins de lumière en IR, son maxi étant dans le jaune!)

dg2, dirait peut-être cela mieux que moi et qu'il corrige mes imprécisions si nécessaire!

Nicolas

[ALTAIR01 0]

OK. Merci à tous.

Cordialement.

[wolfgane 0]

C'est questions sont passionnantes

La theorie corpusculaire provient des observations les plus anciennes qui propose que la lumiere se deplace en ligne droite, donc de "petit corps" qui se projettent en ligne. C'est la base de l'optique geometrique.
La theorie ondulatoire (Huygens, Fresnel entre autres) pose que la lumiere est une "sorte" d'onde afin de pouvoir expliquer certaines observations sans pour autant etre en desacord avec les explications antiques. Hors en effet les variations dans le temps ne s'observent que tres proche de la vitesse de lumiere, ce que l'on ne sais pas faire ! Les postulats se sont fait sur le resultat d'integration d'observations a partir de quantite de lumiere recue (perception). Ce n'est que tres recement, avec les apports de la physique quantique que les scientifiques ont observes que certaines proprietes corpusculaires s'expliquaient parfaitement pas les loi de l'electromagnetisme, comme l'effet photo-electrique. Le photon, au sens de la particule (corpuscule ou objet fondamental) est une certaine quantite ( ou quanta ) exliquable.
Ainsi, la physique corpusculaire est plus evidente dans les hautes frequences, plutot que dans les basses du fait que le quantum energetique est plus grand. Dans le domaine des ondes radio, les "radio-photons" si l'on peut dire (?) est plutot experimentale, mais dans le cas de rayons tres energetique (gamma par exemple) c'est une explication tres satisfaisante des lois les regissants. Curieusement, l'optique est a la limite des deux "mondes" theorique en cet instant.

Pour les observations diurnes je travaille beaucoup sur le sujet, je suis joignable via mon site internet .

Amicalement,
Yann DUCHEMIN