La vie, à tout prix...

[Kaptain 5 939]

On vient de découvrir dans un lac gelé en Antarctique divers "microbes" qui y vivent en totale autarcie depuis 2800 ans, et même peut-être 1/2 million d'années ! L'eau de ce lac est 6 fois plus salée que la mer, est acide, totalement dépourvue d'oxygène, à -13°C, bourrée d'oxyde nitreux à des niveaux encore jamais vus sur Terre ! Extrêmophiles, bonjour !
Une sorte de "cryo-environnement", tirant son énergie d'on ne sait où (échanges acide-roches ?), qui fait penser à ce qu'il pourrait y avoir sous la surface d'Europe, par exemple.
Mais inversement, les premiers sondages du célèbre lac Vostock, pris sous 4 km de glace, n'ont pas l'air très encourageants... http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20501574

[PerrouriefhCedric 4 130]

Intéressant. Mais si la vie, comme tu sembles le suggérer, à réussi à se développer dans des conditions extrêmes à certains endroits du globe, mais pas à d'autres, rien n'empêche que la même chose se soit produite sur une autre planète (si tant est que la vie y est apparue ). A la limite, pourquoi ne pas imaginer que la vie s'est développée à un seul endroit d'Europe (donc qu'une éventuelle mission conclurait à tort que la vie n'est jamais apparue, faute d'avoir cherché au bon endroit) ? Je pense aussi et surtout aux missions actuelles sur Mars. Quelle est leur fiabilité si elles ne se concentrent que sur une minuscule partie de la planète, alors que la vie ne s'est peut-être développée que très localement et à un tout autre endroit ?

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Intéressant. Mais si la vie, comme tu sembles le suggérer, à réussi à se développer dans des conditions extrêmes à certains endroits du globe, mais pas à d'autres, rien n'empêche que la même chose se soit produite sur une autre planète (si tant est que la vie y est apparue ). A la limite, pourquoi ne pas imaginer que la vie s'est développée à un seul endroit d'Europe (donc qu'une éventuelle mission conclurait à tort que la vie n'est jamais apparue, faute d'avoir cherché au bon endroit) ? Je pense aussi et surtout aux missions actuelles sur Mars. Quelle est leur fiabilité si elles ne se concentrent que sur une minuscule partie de la planète, alors que la vie ne s'est peut-être développée que très localement et à un tout autre endroit ?

---

Houlà! Toi tu files un mauvais coton... Si le Supercosmonaute traîne sur ce post, il va te tirer les oreilles et te démontrer en un tour de main que la vie n'a pu apparaître que sur Terre et pas ailleurs, et que nous n'irons jamais dans le cosmos et que ça sert de toutes façons à rien etc.

[Bruno 17 904]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
A la limite, pourquoi ne pas imaginer que la vie s'est développée à un seul endroit d'Europe (donc qu'une éventuelle mission conclurait à tort que la vie n'est jamais apparue, faute d'avoir cherché au bon endroit) ?
--------------------------------------------------------------------------------

Ce à quoi on peut rajouter : 'l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence !'

[ValereL 15 669]

Salut Kaptain,

oui je suis bien d'accord et je vois où tu veux en venir...
Le malheur est que la surface de Mars ne subit pas tout à fait la même énergie rayonnante que la Terre...C'est pour cette raison assez simple que je suis très pessimiste. La vie peut se développer dans des milieux très inhospitaliés, voires totalement imprévus, mais sur Terre et à l'abris des rayons qui ne laissent aucune chance à des grosses molécules d'évoluer en quoi que ce soit. M'enfin, c'est ce que j'imagine...
Sur une planète ou une lune dépourvue d'atmosphère, là c'est la stérilisation assurée pour longtemps. Pour Jupiter ou Saturne, ajoute à ça la radiation que doivent recevoir en pleine poire leurs lunes...
Curieusement, ce ne sont pas les immenses forces de marées sur Io, la température qui règne sous la surface, qui est un obstacle pour la vie, c'est le rayonnement.
Quelques soient les conditions régnant sur une exoplanète lambda, je crois que la première condition est l'existence d'une atmosphère protectrice. Après, même sans oxygène, tout est possible au niveau biochimique effectivement. Certains milieux sur Terre le prouvent aisément.
Désolé d'avance pour ce pessimisme, mais bon on peut toujours rêver.

[Kaptain 5 939]

Pas besoin d'atmosphère, l'eau suffit à stopper les rayonnements les plus violents. D'ailleurs, la vie est née dans les océans PUIS a conquis la terre ferme...

[ValereL 15 669]

Oui mais c'est le type d'échange/intéraction avec les molécules frappées qui m'inquiète pour les éventuelles bestioles de tout poil d'en dessous...Les radicaux, c'est radical malheureusement.