Orin

Présentation Orin

Messages recommandés

Bonjour à tous et toutes,

c'est au détour d'un "nature et découvertes" que je suis tombé nez à nez avec ce qui m'a semblé sur le coup un bien bel appareil d'astronomie amateur, le fait de voir ce bel outil a amorcé quelques échanges nostalgiques avec ma tendre moitié sur mes émois de jeunesses, sur une lunette astronomique pour enfant reçu lors d'un lointain noël.

Je me suis promis suite à cela d'aller voir sur internet quel était l'état de l'art de l'astronomie amateur, et éventuellement plus si affinité.

Pour poser le tableau, et me présenter un peu plus, je suis un gardois de 31 ans, jeune papa heureux, développeur informatique et passionné de culture scientifique au sens large (j'aime comprendre le monde qui m’entoure).

J'ai dévoré notamment les ouvrages d'Hubert Reeves, et du très regretté André Brahic, je ne rate aucune conférence sur youtube de Monsieur Klein, et les interventions de Jean-Pierre Bibring sont du vrai caviar, toutefois, et sans savoir pourquoi, je n'ai bêtement jamais pensé à franchir le cap de l'astronomie amateur, n'ayant personne dans mon entourage qui pratique ce hobby, l'idée ne m'a pas même frôlé.

Ayant un penchant "optimisateur", je cherche toujours à faire au mieux quand je me lance dans un nouveau projet ou hobby, et voila donc deux semaines que je "potasse" gentiment les conseils donnés à d'autres sur les forums, que je compare le matériel sur divers sites de ventes en ligne réputés sérieux, et je que j'essaye de définir mon besoin réel.

J'ai donc oublié l'idée de l'astrophotographie dans un premier temps, même si cela me fascine, afin de me focaliser sur l'apprentissage du ciel sans aide électronique.

Dans l'idée d'observer directement le ciel, il semblerait que le meilleur rapport qualité / prix pour un débutant en astronomie est le télescope dit "Dobson", c'est donc dans ce sens que s'orientent désormais principalement mes investigations.

Concernant le diamètre, je suis encore très perplexe, il semblerait que les conseils soient assez unanimes : plus c'est gros, mieux c'est! Il semblerait que pour une fois, la taille ça compte!

Niveau transportabilité je suis encore assez indécis, je dispose d'un gros 4X4 type range rover très spacieux à l'arrière, cependant j'aimerais partager mes sorties avec ma petite famille, et donc embarquer l'outil dans la sandero familiale tout en prenant ma compagne et ma fille, ce qui complique la chose avec un 300mm de 150cm de long :/

Au niveau des 250, j'ai "arrêté" mes recherches sur ces produits :

Orion XT10 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-254-1200-skyquest-xt10-classic-dob/p,13771

GSO 250 : http://www.astroshop.de/fr/gso-telescope-dobson-n-250-1250-dob-deluxe/p,23750

Skywatcher Skyliner 254 flextube : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,14975

Au niveau des 300 :

GSO 300 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob/p,45524

GSO 300 deluxe : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob-deluxe/p,45110

Skywatcher Skyliner 300 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-305-1500-skyliner-flextube-bd-dob/p,14976


J'ai exclu les gammes explore scientific de mes choix à cause du porte occulaire à Crémaillère plutôt que Crayford, même si je ne comprend pas encore tout les tenants et aboutissant cela semble être pertinent d'après les forums.

Les marques ci-dessus semblent toutes profiter plus ou moins des même retours en terme de qualité des optiques, j'ai un petit faible pour le skyliner qui devrait rentrer dans la sandero avec un peu de chance en 254, et qui est livré en série avec l'adaptateur 2" / 1.25", un raccord T2, un objectif 25mm en 2" et un autre 10mm en 1.25".
La version 300 me fait de l'oeil également, mais porter 45Kg d'un bloc tout seul me semble assez hasardeux et contraignant.

En 300, l’alternative GSO N 300/1500 est plus encombrante, mais bien plus légère pour 13Kg de moins que son équivalent Flextube (bizarrement), le soucis de e "monstre" est bien sur son encombrement.

La version deluxe http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob-deluxe/p,45110#tab_bar_1_select étant encore plus attractive.


Du coup, je m'en viens vous solliciter, vous, les roublards du ciel, pour avoir un avis sur mon analyse de mes besoins, et pour avoir des conseils plus tranchés sur ce premier achat qui conditionnera sans doute le reste de mon expérience dans l'astronomie amateur.

Naturellement, je ne fais pas d'achat impulsif, je prévois mon jouet pour noël au mieux, mars au plus tard, et je me renseigne pour m'abonner à un magazine d'astronomie en attendant afin de maximiser mes connaissances théorique pour le jour J, mon budget serait idéalement inférieur à 1000€, mais je peux sans doute pousser un peu pour acquérir quelques objectifs supplémentaires, et même un filtre "qui va bien" pour l'observation.

Vos commentaires et avis m'aideront à construire mon projet, et à préparer ma wish list en toute quiétude pour pouvoir regarder les étoiles dans un futur proche

Dans l'attente de vous lire,

Amicalement,

Orin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et bienvenue,

Bien jolie présentation.
Effectivement, il faut absolument éviter l'achat impulsif.
N'étant pas un dobsonneux, je ne donnerais aucun conseil en ce sens.
Néanmoins, au vu de vos souhaits, ce choix me semble le plus judicieux.
Peut-être juste acquérir un peu de doc genre carte tournante et un pocket sky atlas, voir plus si affinités
bonne soirée,
AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir AG,
merci pour le conseil, j'ai commandé le Sky & Telescope's Pocket Sky Atlas qui semble faire l'unanimité, pour commencer.
Je vais me renseigner sur la meilleure littérature au vue de mon bagage de débutant.

Bonne soirée!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bienvenue sur le forum. Toujours le même conseil : contacter le club d'astro local et se faire une idée. Le flextube a l'avantage d'être moins encombrant. Le porte oculaire avec démultiplication n'est pas un luxe à f/5. Et garder un oeil sur l'occasion : les amateurs désirent souvent monter en diamètre, surtout en dobson, et les bons coups ne sont pas rares...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je ne suis pas non plus un "Dobsonneux", mais j'ai pu constater lors de soirées d'observation à plusieurs que faire partager la vue dans un Dobson à plusieurs personnes était fastidieux, surtout si grossissement!

Je pense donc que si partage prévu, mieux vaut prévoir un Dob motorisé.

Dernière constatation du fait aux RAAGSO il y a peu

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

@Kaptain :
J'ai regardé dans le coin il y a un club pas très loin de chez moi, je vais me renseigner sur leurs activités.

Ce que tu appelles un porte occulaire à démultiplication, c'est une mécanique liée à l'architecture Crayford en général, ou faut-il explicitement qu'il y est de descriptif du genre :
Démultiplication Mouvement fin 1:10
comme c'est le cas pour ce modèle par exemple?
http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob-deluxe/p,45110#tab_bar_1_select

Pour les occasions il faut que je me rencarde, vous avez des sites de ventes d'occasions astro sérieux à me recommander?

@Backel :
Malheureusement pour pouvoir motoriser ma première acquisition, il me faudra sacrifier une bonne grosse part du budget, et descendre d'un tube de 300 à très certainement quelque chose de bien plus modeste, ce qui me frustre un peu.

Ma fille n'a que 7 mois , l'observation partagée sera donc réservée à ma femme qui apprendra aussi bien que moi à déplacer le scope je pense.

Dans l'absolu, avez vous un avis sur les modèles "explore scientific"?
Je les ai exclu de ma liste à cause des portes oculaires crémaillère, mais le rapport poids / diamètre est pas mal : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-explore-scientific-n-406-1826-ultra-light-dob/p,44834#tab_bar_1_select
un 400 pour 38Kg, cela ne fait que 5Kg de plus que le GSO en 300.

Au delà du porte oculaire, j'ai peur que la monte / démonte du télescope soit source d'usure prématuré.

Ces modèles semblent assez facile à transporter, toutefois la qualité semble en dessous d'après les forums d'autres gammes comme les FlexTubes par exemple.

Concernant le temps de monte du jouet, il me semble que cela est assez "anecdotique", puisque de toute façon il faut attendre pas mal de temps pour la mise en température d'un si grand miroir, suis-je dans le vrai?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et bienvenue sur le forum Orin ...

Je ne saurais te conseiller quel modèle choisir, mais l'option dobson est pour moi la meilleure pour l'observation visuelle... plus ton entonnoir à photons est grand et plus tu t'en mets plein la vue ... mais c'est sûr qu'un petit passage dans un club t'évitera des désillusions car la vision dans un télescope, même dans un assez gros diamètre peut être assez décevante et loin des attentes pour certains ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Démultiplication Mouvement fin 1:10

Oui.
Sinon, les Explore Scientific ont bonne presse en général, leur poids et leur encombrement ont l'air d'être vraiment optimisés. Les flextubes et autres souffrent de bases en agglomé qui pèsent des tonnes, sans être de mauvais produits.
J'ai fait découvrir Saturne et la lune cet été avec mon strock 250 à une quinzaine de personnes qui en ont été enchanté. Oui, il faut venir recentrer le bouzin de temps en temps, mais rien ne t'oblige à mettre un grossissement fort, pédagogiquement c'est souvent une erreur. Tu montes le télescope l'après-midi peinard, en plein jour, tu collimates pépère et le soir c'est en température.
Un excellent site d'annonces : Astrosurf !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

jolie entrée en matière !
Tu vises de belles choses, tes choix sont fin valab' - mais j'suis de parti-pris, étant un furieux adèpte du Dobson, surtout s'il est copieux. Je ne débaterais pas des marques, ni du diamètre qui dépendent tellement de TES choix.

Juste pour ajouter :
l'absence de motorisation se gère très bien, même en "partage d'observation", pourvu qu'on utilise des oculaires à grand champ. Un dob manuel impose quasiement l'emploi de ce type d'oculaire si l'on veut en tirer toute la moelle.
Et ainsi, on peut pousser le grossissement selon les besoins, sans se priver et sans grosses restrictions (même en allant au-delà du raisonnable lorsque ça le mérite)

Le visuel est une VRAIE discipline, un truc à part entière, et pas forcément une étape de progression qui devrait nécessairement aboutir à l'imagerie. Ces disciplines se cotoient, elles sont chacune source de défis et de plaisirs infinis.

je ne peux que te conseiller l'excellllllllentissime ouvrage
"ASTRODESSIN, Observation et dessin en astronomie"
en vente en ligne sur la boutique astrosurf.
2 tomes entièrement dédiés au visuel, et pourquoi pas au dessin (mais pas essentiellement qu'au dessin)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos retours,


concernant le club, je vais planifier une visite du club d'Uzes près de chez moi lors de leurs événements "Ciels d'hivers".

Après prise de mesure de ma Sandero, les gros calibres non démontable type 300/1500 me semblent problématique, j'ai donc du esclure ces modèles de mes choix, et me suis focalisé au niveau de mes recherches et comparaisons sur des tubes en treillis, ce qui me fait tourner autour des modèles FlexTube, LightBridge, et Explore Scientific principalement.
(J'ai sortit les TrussTube Orion de ma sélection à cause de l'intelliscope de série qui gonfle significativement le prix)


J'ai également des gros doutes sur les modèles explores scientific, après avoir parcourus de nombreux sujets sur divers forums, il semblerait que le confort d'utilisation soit grévé par:
- Le porte objectif à 90° sur le tube
- Le porte objectif à crémaillère même sur le 400
- Le porte objectif du coté droit du tube

Le miroir en 400 me fait énormément envie, mais j'ai peur d'être déçu au niveau du confort d'utilisation.

Les Flextubes n'ont pas de Crayford à démultiplication fine en dessous du modèle 350, j'ai donc également peur d'être déçu à l'usage si je prend le modèle 300.

Reste donc le 300 de Meade en Lightbridge, qui a l'avantage d'être facile à caser dans la voiture, et livré avec un Crayford à démultiplication "Mouvement fin 1:10".


Concernant les objectifs, j'étais arrivé à une conclusion similaire, c'est à dire qu'il valait mieux que je concentre mon budget sur "peu" d'objectifs grand champs de bonne qualité, reste bien évidement à trouver mon bonheur dans la profusion de choix du net, avec le meilleur rapport qualité prix possible, je suis sur que vous saurez me conseiller sagement sur le sujet.

Sinon, au delà des puristes de telle ou telle marque, sachant que je compte m’arrêter sur un 300/1500 (ou plus si possible), pensez vous que mes choix actuels soient pertinents?

Préféreriez vous
- Un 400 à crémaillère, avec porte objectif à 90° à droite du tube (Explore Scientific), ou
- Un 300 sans démultiplication fine (FlexTube)
- Un 300 avec démultiplication à treillis (LightBridge)


Naturellement, le FlexTube dégage presque 3600€ de budget pour de l'objectif à coté (par rapport au LightBridge, mais est-ce que la démultiplication sur le Crayford est indispensable? (c'est ça la vrai question)

Si c'est le cas, il ne reste que le Meade sur la liste d'arrivée, et donc moi choix est arrêté


Enfin, concernant les ouvrages Astrodessin, je dois avouer que je ne suis pas tellement attiré par le dessin astronomique, j'ai peur que ces ouvrages perdent mon intérêt rapidement, j'ai déja commandé une pocket sky map et un livre de vulgarisation d'astronomie, ainsi qu'un abonnement à astrosurf Magazine, ainsi que Ciel & Espace, j'ai pas mal de lecture


Encore merci pour vos retours!

Orin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Forcément le 400 Orin ... au passage, c'est le principe même du télescope newton d'avoir le porte oculaire (et non objectif) à angle droit ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme sans hésitation : le 400. Il sera toujours temps de changer le porte oculaire si besoin. Il a pourtant bien l'air d'être au standard. La seule critique que j'ai lu sur ces modèles c'est que la peinture a tendance à s'écailler un peu au fil des démontages/remontages.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous et merci pour vos conseils,
du coup, je vais essayer de viser le 400 d'ES, sous réserve que le prix soit toujours "soldé" sur http://www.astroshop.de lorsque le budget sera là, sans quoi je devrais me tourner vers du plus petit.

Merci pour vos conseils, je pense que je réactiverais le sujet lorsque je devrais choisir des optiques.

Bonne journée,

Orin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

juste un doute à lever

L'ouvrage ASTRODESSIN ne s'adresse pas qu'a la pratique du dessin !!!!
c'est avant tout et principalement un livre dédié à l'OBSERVATION visuelle et à ce titre, il est unique en son genre.
On se rend comtpe aujourd'hui que le titre du livre est mal choisi car il prete à confusion et le fait écarter a priori pour qui ne souhaite pas dessiner, ce qui est ballot !
Il y a très peu de chances d'une "perte rapide d'interet" de les consulter pour qui pratique, ou veut pratiquer, ou simplement s'interesser auvisuel (sauf à passer à l'imagerie....).

un 400, ça dépote, c'est à mon avis le meilleur choix pour un truc perso si on peut passer outre certaines ocntraintes (ou les contourner) .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant