Nettoyage objectif Fluorite et oculaires??

[HaleBopp 34]

Bonjour,

J'aimerais savoir avec quoi on peut nettoyer l'objectif d'une lunette avec Fluorite frontale (Takahashi) ?
Chez Optique Unterlinden, ils m'ont dit d'utiliser un Kleenex doux imbibé d'AJAX (!) et de le nettoyer en rayons centrifuges.
On pourrait aussi utiser de l'Optinett de la même façon.
En revanche il m'a déconseillé d'utiliser du papier optique (que j'utilise pour nettoyer mes oculaires après avoir passé au pinceau le produit de nettoyage optique qui va avec).

L'Ajax me fait un peu peur même si le vendeur m'a certifié qu'il y aurait aucun problème avec le revêtement de protection de la fluorine).

Que me conseillez-vous ?
Et pour les oculaires, qu'utilisez vous ?

Merci et bon ciel (enfin, meilleur qu'à Toulouse !).
Alain.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 28-11-2001).]

[thclavel 354]

Bonjour,l'Ajax me fait peur et aussi le Kleenex qui est tres abrasif.
Je ne sais pas dans quel etat est ton objectif mais tu n'est pas sans savoir que quelques traces de gouttes de buée seches n'ont aucune incidence sur l'image ainsi que la poussiere;
Toutefois je vais te dire ma methode qui vaut ce qu'elle vaut.
Pour la poussiere un petit pinceau tres doux style pinceau pour peinture d'art ,à passer tres doucement.
Pour les traces (souvent gouttes de buée sale .J'utilise de l'eau distillée avec un peu d'alcool à 90°et soit tres delicatement avec un coton tige je tamponne la trace ou alors avec du papier wc qui quand meme plus doux qu'un kleenex ou du sopalin.

[fabrice2 1]

Il te faut trouver un tissu ou un papier exempt de particules abrasives. Un bon chiffon doux qui n'aura pas séjourné dans le sable devrait te convenir. Tu peux trouver des tissus et papier spéciaux chez Edmund optics (Edmundoptics.com)ainsi que les bons solvants qui vont avec. Maintenant, faut faire venir tout ça des USA! On doit en trouver en france mais je sais pas vraiment ou. Peut être chez Melles griot france. Pour le solvant, prend de l'alcool, le plus concentré possible (95° tu dois pouvoir te le procurer car plus fort c'est soumis à réglementation et c'est très cher). Les sopalins et compagnie, MEFIAGE, ils peuvent contenir des particules abrasives.
A propos et suite aux discussions que l'on à eu ensemble (et qui déclenchent des guerres!)
As tu reçu ta taka? J'ai vu sur un vieux forum que tu employais un genre de sèche cheveux pour enlever la buée de ton objectif: avec ta frontale en fluorine tu oublie ça, rappele toi ce que je t'ais dit. Maintenant tu fais ce que tu veux mais ce serait dommage qu'un jour tu ouvres un forum intitulé "J'ai pété ma lentille en fluorine!" Le chromatisme secondaire t'interesse toujours?
Salut Hale

[HaleBopp 34]

Merci pour vos infos,

Promis, j'utiliserai plus de sèche-cheveux !
Malheureusement je n'ai pas encore reçu la Tak... En les appelant pour avoir des nouvelles, ils m'ont annoncé qu'il y aurait 1 mois de retard. Ils ont le tube mais pas la monture (problème d'approvisionnement en période de Noël). J'en ai profité pour les questionner sur le nettoyage de l'objectif. Et la réponse m'a laissé un peu perplexe...

Le chromatisme secondaire : sûr que ça m'interesse !

Alain.

[Albireo 0]

OK il ne faut pas être un maniaque de la propreté ; un objectif se regarde avant tout en transparence. Lorqu'il est maculé de tâches et autres salissures de tout genre, c'est surprenant de voir le degré de transparence qu'il a encore ! Mais bon quand il faut le nettoyer il faut bien le faire. Unterlinden m'a toujours conseillé également l'AJAX. Si on ne l'essuie pas aussitôt, il a tendance à laisser un lèger dépôt ( qui n'est pas gênant ) ; c'est pourquoi je le dilue avec de l'eau distillée ( aucune trace à l'essuyage ). Je nettoie davantage l'objectif fluorite ( frontal ) de ma lunette ornitho que mes autres instruments astros, car en terrestre çà se " salit " beaucoup + vite. J'utilise également un sèche-cheveux ( modifié il est vrai en 9V. ) au souffle très doux et très faible quand les nuits sont très humides. A la lecture de certains conseils, je me dis que je devrais être à ma 4ème ou 5ème fluorite ... Pourtant jamais rencontré le moindre problème ! Unterlinden insiste sur les tous nouveaux traitements de surface des lentilles CaF2, qui, en les " durcissant " et en améliorant encore leur transmission, n'ont + rien à voir avec les anciens. " Oubliez tout ce que vous avez pu lire ou entendre au sujet de l'inconstance et de la fragilité de la fluorine " m'ont-ils dit ! Sur la notice d'emploi de ma KOWA, au sujet de l'étanchéité, de l'utilisat° sous la pluie, du stockage et des chocs thermiques : une seule phrase : aucune précaut° particulière n'est nécessaire ! Et c'est pas seulement écrit en Français ... Le seul risque mentionné : un depôt de condensat° sur le tube et la face externe de l'objectif ... Et celui-ci est garanti à vie par le fabriquant, et ce, dans ces condit° ! Il est fait ment° également des nouveaux traitements de la fluorine. Ma lunette a un an et j'y fais très attent°, mais pas + que pour mes autres instruments. J'en ai tout de même touché un mot chez Unterlinden qui m'ont assuré de ne pas me faire de souci particulier parce qu'il s'agit d'une fluorite. Un collègue ornitho qui à une LEICA Apo ( fluorite frontale ) depuis 3 ans sèche le dépôt de buée des observat° matinales directement en sortie du chauffage de sa voiture, c'est radical dit-il ! A part des images turbulentes pendant 5 min. il n'a jamais connu d'autres problèmes, ni d'altérat° de traitement, et encore moins de fêlure. J'avoue être + sage que lui malgré tout.
Ce que je redoute le +, en définitive, c'est le coup de bec d'un piaf observé d'un peu trop près ou le contact d'une particule de fluorite, euh ... de météorite !

[HaleBopp 34]

Bonjour,

Croyez-moi, je suis loin d'être un maniaque de la propreté de l'objectif. Je n'ai jamais touché à la lame correctrice de mon ancien LX-200... j'avais trop peur de perdre des lambdas.

D'ailleurs je n'ai même pas encore la lunette en question. ;-)
Je souhaitais juste vos réactions sur l'agressivité ou l'inocuité de l'AJAX. Je vois, Albiréo,que tu l'as déjà fait, sans que ta lunette en ait souffert...

Alain.

[Bruno S 0]

L'"Ajax" est un produit formulé.

C'est donc une composition renfermant certainement plusieurs matières premières.

Mais lesquelles ??? combien ??

Meme le formulateur du produit chez Colgate Palmolive aura beaucoup de difficultés à vous répondre.

Par définition ce genre de produit est un mélange. Selon les fabrications les fournisseurs de matière premières ne sont pas les memes. Les impuretés seront donc différentes

De plus la formule peut évoluer dans le temps pour des raisons de cout ou des raisons techniques dues à la fabrication industrielle.

Dans la cuve qui sert à faire ce mélange, quel autre produit de colgate Palmolive a été fabriqué ?? Y avait il des silicones ? y avait il des charges abrasives ??

... ce n'est pas écrit sur l'étiquette !!

Je resterais donc EXTREMEMENT prudent quand à l'utilisation de mélanges industriels pour de l'optique de haute précision.

[Serge Valle 0]

Un petit conseil pour éviter de salir vos objectifs. Mettez un long pare buée en papier buvard, il absorbera l'humidité et protègera efficacement l'objectif. Un bon objectif sale vaut mieux qu'un objectif rayé. Les rayures diffusent plus la lumière que les petites particules déposées sur le verre.

[next taré 0]

Salut Hale !

Je m'y prend un peu tard, mais oui, chez Optique Unterlinden, ils ont raison.
La preuve , l'avis d'un pro (qui n'est pas moi !) :

"Personnellement, j'ai encore rien trouvé de mieux que de l'Ajax vitre (uniquement cette marque) et du papier toilette extra doux j'humidifie le papier toilette avec l'Ajax vitre (ne pas projeter le produit directement sur la surface) et j'enlève délicatement le plus gros, notamment les poussières abrasives qui pourraient rayer. Je recommence l'opération une ou 2 fois en changeant à chaque fois de feuille de papier jusqu'à ce que ca soit propre.

C'est une technique qui est tres utilisée dans les observatoires pour nettoyer toute sorte d'optique car le papier toilette à l'avantage d'être doux et de ne pas trop pelucher. D'ailleurs, les femmes de menage se plaignent regulierement de ne pas retrouver les rouleaux à leur emplacement légitime

Pour les petites lentilles, j'enrobe une allumette de papier toilette. Voilà".

David Vernet - Atelier d'optique
Observatoire de la Cote d'Azur Avenue Copernic - Roquevignon
06130 GRASSE
mailto:vernet@obs-azur.fr

[fabrice2 1]

Ouais, mais dans les labos et compagnie, ils se permettent des choses qu'aucune boite d'optique sérieuse ne se permettrait; une rayure, ça peut entrainer le refus de la pièce, donc on prend des précautions! Si le client après, il frotte la surface avec du papier de verre, on s'en fout, c'est son problème. Donc le David Vernet, fait moi confiance que dans l'industrie de l'optique, il éviterait le PQ ou alors il resterait pas longtemps!
Salut

[next taré 0]

Salut !

Bah, disons que dans les observatoires, ils ont quand même comme désir de pouvoir observer sans soucis dans des optiques propres. C'est un peu notre cas, j'ai l'impression.
Si les pros utilisent de l'ajax au lieu de produits en provenance des USA, c'est qu'ils ont peut-être de bonnes raisons.
Si les miroirs et lentilles étaient rayés, ils se feraient surement engueuler par les astronomes.
Je n' ai d'ailleurs pas entendu dire que l'on y changeait les miroirs tous les ans...
J'ai déjà utilisé de l'Ajax+PQ, et c'est vrai que ça ne laisse aucune trace.
Je crois aussi qu'il y a moins de particules abrasives dans le PQ, que dans un chiffon doux ayant trainé dans un tiroir (ou rangez vous vos chiffons doux, les gars ?).
Je pense que c'est la solution "trop simple, pas chère" qui dérange, plutôt que son efficacité : "QUOI ! Utiliser du PQ et de l'Ajax sur ma fluorite à 20000 balles ? t'es taré mon pôte !"
Par contre, tu vends l'Ajax 350F les 10cl et 10F la feuille de PQ et tout de suite, le sourir revient...
C'est pas un peu ça ?

Amitiés.

PS: En parlant de papier optique, ne jamais utiliser du papier Kodak ! Ca laisse de la brume sur les lentilles ! Horrible ! Leur produit liquide "Lens Cleaner" est pas mieux(c'est après avoir utilisé ça que j'ai changé pour l'Ajax-PQ).

[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 11-01-2002).]

[Lecocguen 4]

Dans mon labo, on utilise un mélange ether-alcool et on frotte avec du coton, ensuite, on enlève les pluches. Je trouve cette formule un peu barbare mais cela décape bien les optiques très souillées. Pour mes vieux objectifs perso, j'utilise du liquide à vitre mais j'évite de nettoyer les lentilles traitées.

[Albireo 0]

Arrêtez de vous formaliser et vous interroger avec l'Ajax, Unterlinden le préconise et l'utilise également chez eux, ils en ont sur leur comptoir ... Ce n'est tout de même pas de l'éther ou du white-spirit ! Et pour enlever un traitement, à moins qu'il ne soit bidon, faut déjà frotter fort ! J'utilise de l'Ajax depuis des années ( oculaires, lame de Schmidt, ménisque, lentille classique & fluorine, miroir ) sans le moindre problème. Dilué à l'eau distillée ou pur. Je me suis également renseigné chez Medas, ils l'utilisent aussi, aussi bien sur lentilles que miroirs. C'est davantage la fréquence de nettoyage qui est à redouter que ce produit ( attent° aux micro-rayures dues aux nettoyages trop fréquents qui peuvent à la longue introduire du chromatisme sur les objectifs fluos !).

[José 0]

Le nom de la personne m'échappe, mais j'ai lu un article qui disait: "...la plupart des traitements multi-couches peuvent êtres enlevés avec du jus de citron..."

[David Vernet 131]

Bonjour,

Il ne faut pas nier le risque de rayure mais il n'est pas lié a l'utilisation de l'Ajax ou du PQ mais au fait que l'on entraine des poussieres abrasives lors du nettoyage.
Il faut donc au debut du nettoyage en "ramasser" un maximum sans frotter et avec un tampon de PQ bien imbibe d'Ajax.

Dans l'industrie, c'est evident que l'on utilise pas d'Ajax et de PQ...
En fait les optiques sont fabriquées, traitées sous vides puis intégrées dans des salles blanches sans qu'il soit besoin de les nettoyer...

La majorite des nettoyages industriels ont lieu avant les traitements sous vide. C'est une succession de bains chimiques, puis de decapage ionique sous vide, le tout automatise, que peuvent subir des pieces optiques standardises. Il faut donc bien faire la distinction entre les exigences d'automatisation et de fiabilite de la fabrication industrielle et les besoins épisodiques en nettoyage de la pluspart d'entre nous.

Maintenant, pour avoir essayer plusieurs produits, dont quelques uns "hi tech" vendus une fortune dans des magasins d'optique, j'en suis toujours revenu au bon vieux PQ + Ajax, car le resultat est au minimum aussi bon que ces produits tout en etant moins cher et plus facile a se procurer...
Le resultat et l'absence de rayure dependra donc avant tout du soin et de la delicatesse que l'on apportera au nettoyage, quelque soit le produit utilisé.

Pour repondre au risque de dissoudre les traitements anti reflet, avec du jus de citron ou de l'alcool, il n'y a pas de risque avec les traitements actuels qui sont relativement resistants. Par contre si certains s'entre vous possedent de vieilles optiques traites anti reflet, disons datant de plus de 20 ans, mefiance, car les traitements d'alors etaient nettement plus fragiles.
J'ai une gamme d'oculaire clavé depuis 15 ans, que j'ai toujours nettoye a l'Ajax et au PQ et les lentilles sont toujours comme neuves.

[fabrice2 1]

Vous croyez quand même pas que les fabricants de PQ se préoccupent d'éliminer les particules abrasives dans leur produit?
Quant aux produits et tissus ou papier, cherchez pas dans le commerce grand public, vous trouverez pas. Le mélange de Serge est pas idiot. En fait ce qui est génant dans les solvants ce sont les résidus qui ne sont pas le solvant et qui en s'évaporant laissent une trace. Il ne faut pas négiger le "coup de patte" dans le nettoyage, c'est le plus important. De toutes façons, ces chers fabricants de matos n'ont jamais réalisé la mécanique de leurs optiques de façons à ce qu'elles soient facilement nettoyable sans démontage.
Salut

[José 0]

En reprenant ce qu'a dit Fabrice2, ne pensez vous pas que le meilleur moyen est de mettre la pièçe optique (miroir, objectif...) dans un "bain" et d'entrer le moins possible en contact avec sa surface?

[David Vernet 131]

Concernant le PQ, je n'ai jamais noté de rayure généré par ce type de nettoyage. J'admet par contre n'avoir jamais passé au microscope une feuille de PQ, pour moi seul le resultat compte... Maintenant, je ne cherche pas a imposer le PQ + Ajax comme procédure reine de nettoyage (il en existe bien d'autre qui sont valables elles aussi), mais ce type de procédé me convient parfaitement. ceci dit que chacun fasse comme il en a envie, je n'impose rien.

Pour Fabrice2, avez vous deja essaye de nettoyer avec du PQ (les plus doux genre moltonel, pas les premiers prix en papier marron) juste pour voir ce que ca donne?
Personnellement, je suis un adepte de l'expérimentation, et j'aime bien essayer un certain nombre de choses sans apriori. On a certes parfois des surprises désagréables mais on peut en avoir aussi des très bonne.

En passant j'ai eu l'occasion de voir des objectifs d'appareil photo complètement rayés, nettoyés pourtant par des produits dédiés, mais par un propriétaire qui avait frotté comme un malade entrainant des poussières abrasives...

Le produit, si cher soit t'il meme pris aux US chez le plus cher des fabricants, n'empechera jamais les maladresses. Il contribue seulement a la qualite du nettoyage.

Que ce soit sur les otiques que je fabrique ou celles que j'achète, comme les oculaires, paire de jumelle etc... j'essaie autant que possible d'opter pour une procédure de nettoyage qui laisse intact ces optiques sans pour autant tomber dans le travers de la sacralisation des optiques...

Par contre concernant les miroirs, je n'utilise pas ce type de procédure mais effectivement un nettoyage par bain + typol + eau distillé pour le rincage final, car sur des surfaces aussi grandes, et en général plus fragiles que des oculaires ou des objectifs de lunette, le risque est grand d'entrainer des poussières abrasives. Il faut donc imperativement les decoller dans un bain. D'autre part, sur une grande surface, on aura beaucoup plus de difficulté d'obtenir un nettoyage uniforme avec du PQ ou tout autre moyen analogue.

Dans le cas d'objectif de lunette ou d'une lame de fermeture, je dirais qu'il faut voir ca au cas par cas. Le risque d'entrainer des poussières abrasives etant toujours le danger principal de rayure, il faut voir suivant les facilités de démontage si il vaux mieux ou pas démonter et faire tremper plutot que de frotter.

Pour les lames de Schmidt, j'opte aussi bien pour un nettoyage avec ajax + PQ dans le cas d'une lames pas trop sale alors que j'opte pour un nettoyage par bain dans le cas d'une lame vraiment sale.

Dans le cas d'un démontage de lame de fermeture, attention a bien repérer l'emplacement exact de la lame ainsi que son positionnement en rotation par rapport au barillet car bien souvent, les lames comme les secondaires presentent de l'astigmatisme et sont apairés en usine pour compenser au mieux l'astigmatisme d'une piece par rapport a l'autre.
Normalement une marque au feutre existe sur la tranche de la lame et coincide avec une autre sur le barillet, mais c'est pas toujours le cas.

Pour répondre plus précisement à José, le nettoyage par bain en frottant le moins possible, voir pas du tout est toujours préférable d'une maniere générale, c'est clair, mais c'est pas toujours applicable, notamment dans le cas de certains objectifs, lames, et la majorités des oculaires et objectifs d'appareil photo, ou ca serait vraiment difficile a mettre en oeuvre. On se rabat donc sur des procédures plus adaptes pour chaque cas, et le PQ + ajax pour moi est l'une d'entre elle que j'utilise avec succes depuis plus de 15 ans et que je continuerais a utiliser meme si elle ne semble pas "noble" aux yeux de certains.

[fabrice2 1]

Mais je suis d'accord avec toi David seulement il ya toujours un risque dans l'interprétation de ce que l'on dit et qui, sans conduire au désastre, peut conduire à la rayure. Toi et moi, OK, on peut se permettre des choses. Tu veux que l'on dise aux gars du forum avec quoi on essuie les surfaces avant de les calibrer? ou au type qui taille ses miroirs selon la "procédure" Texereau le nombre de fois ou on change l'eau de la cuvette et l'éponge? Y vont nous prendre pour des dingues après. Toi tu as vachement l'habitude et donc, sans t'en rendre compte, tu as une attention particulière ; Je suis sur que tu peux nettoyer une surface sans la rayer avec un vieux chiffon qui a trainé par terre. Mais crois tu que n'importe qui pourrait le faire?
Salut

[David Vernet 131]

Non au risque de me repeter, le vrai risque de rayure c'est les poussières abrasives deja présentes sur les optiques.

Autant je me suis rendu compte qu'il y avait des particules qui pouvaient rayer présentes dans le Sopalin autant c'est pas le cas dans le PQ doux et je ne prend pas plus de précaution à utiliser du PQ que des chiffons d'opticien spécialement dédiés au nettoyage et qui bien souvent peluchent plus.

Quand a nettoyer une optique avec un chiffon doux qui a traine par terre, non désolé je m'y risquerais pas...
L'experience sert justement a se fixer des limites dans ce que l'on peux faire ou pas dans le cadre d'un nettoyage par exemple, et a force de gratter du verre, tu finis par savoir assez précisement ce qu'un verre peut supporter sans risque d'etre rayé.
Sinon, coté fabrication optique, je ne sais pas comment tu procède mais pour moi qui m'interesse entre autre a améliorer les etats de surfaces, je suis obligé de prendre bien plus de précautions que ne l'indique le Texereau.

[Albireo 0]

Dites donc les professionnels de l'optique, j'aimerais bien avoir votre avis pas sur les risques de rayures mais plutôt sur ce qu'une rayure a pour conséquence visuelle, tant sur 1 objectif, que sur 1 miroir ou sur 1 lentille d'oculaire ? Et ce, sur différents instruments de focale différente ... L'image au foyer ( définit°, résolut°, chromatisme ... ) est-elle sérieusement affectée ou non ? Vaut-il mieux une rayure ( qui se voit ) plutôt qu'une multitude de micro-rayures invisibles ?
Il m'est déjà arrivé, comme à d'autres certainement, de regarder au travers de tels instruments et/ou oculaires " dégradés ", et bien, aussi surprenant que cela puisse paraître ... enfin je vous laisse argumenter ...
Albireo.

[David Vernet 131]

Une rayure diffracte, mais si elle est toute seule ou meme quelques unes, ca n'a quasiment pas d'incidence sur la qualite optique d'un objectif, miroir ou lentille.

Dans un newton, les branches de l'araignée se comportent comme 4 enormes rayures et pourtant on s'en accomode bien.
Par contre des myriades de filandres, se comportent comme un brouillard et si elles sont particulierement nombreuses, ca peux devenir franchement genant car ca baisse le contraste de l'image comme pourrait le faire une fine pellicule de buée. Mais tout comme la poussière, il en faut quand meme une bonne dose pour arriver a ca!
Par contre il y a le cas particulier des myriades de filandres qui peuvent etre générés au polissage par certains produits a polir (le rouge a polir par exemple). Les filandres par elles memes genent peu mais c'est le reseau de phase que cree les filandres en autorisant le fluage du verre vers le centre de celles ci (micromamelonnage) qui peux creer une grave perte de contraste.
voir http://www.astrosurf.com/tests/
pour en savoir plus.

par contre, dans le cas particulier d'un oculaire, une seule rayure peux s'averer genante en creant de la diffusion près de l'oeil. Mais bon c'est toujours pareil, faut voir la taille, la longueur, la profondeur et l'emplacement de celle ci...

[fabrice2 1]

Albiréo, il vaut mieux une grosse rayure qu'une multitude de filandres (la filandre a les bords polies ceci juste pour te donner la différence avec rayure). Le résultat d'une multitude de filandres (ou d'autres petits défauts) est le renforcement des anneaux de la tache de diffraction, donc une perte de contraste ; Chaque filandre diffracte de la lumière. Quand il y en a beaucoup, ça peut influer pas mal. Maintenant Albiréo, tu as raisons, c'est pas toujours visible. J'ai un jour assisté à une projection de diapos et la frontale de l'objectif était en mille morceaux (mais vraiment, genre ancien pare brise!). Et bien il y avait une image, on voyait bien qu'il y avait un problème, mais c'était tout à fait regardable!
Salut.
PS: Dis moi David, Tu utilises encore le rouge?

[Albireo 0]

Bien merci pour ces réponses. Effectivement j'ai déjà vu des objectifs rayés, même d'appareils photo à très courte focale, donner malgré tout des images tout à fait correctes. En fait le défaut au foyer était indécelable. J'ai de même de vieilles diapos avec de belles rayures que j'ai réccupérées à droite et à gauche, idem : rien à la project°, sauf certaines, mais ce sont des raies de charrue et + des rayures !
Je possède 1 oculaire 24.5 dont la lentille d'oeil est fêlée ( chute ). Mis à part qqs reflets visibles en observat° diurnes, en astro la fêlure n'est pas gênante et n'affecte pas la qualité de l'image.

Quand je regarde de près l'oculaire du chercheur de ma lunette ( réticule gravé au laser ), je me dis que ce sont 4 belles rayures profondes dans le verre, et pourtant ...
En cas de rayure, c'est + grave sur une lentille d'objectif ou sur un miroir ( primaire ou secondaire ) ? Et si ça n'affecte pas l'image, qu'en est-il de la durée du traitement et de l'aluminure ? Tout dépend je pense du pays ou l'on se trouve ( sec, humide ... ).

Par contre, je me suis séparé il y a qqs années d'une bonne paire de jumelles que j'ai offert à un ami, avec recommandat° quant à l'entretien de l'optique. J'ai regardé dernièrement avec : du chromatisme à gogo ! Il habite au bord de la mer ( Dunkerque ) et observe sur la plage ( quoi ?... ). Et bien il doit essuyer les objectifs alors qu'ils sont recouverts de micro-particules de grains de sable, car sous une forte lumière, on décèle une multitude de petites rayures qui sont invisibles à la lumière du jour !

Comme quoi le mythe d'une optique rayée est bonne pour la poubelle est loin d'être vrai à 100 % ... Mais bon, même si les traitements d'aujourd'hui sont costauds, moi je me dis tjs : ne sois pas un maniaque du nettoyage ! J'ai 2 réfracteurs fluorites dont un avec lequel j'observe de jour, de nuit et par tous les tps ; et bien malgré que l'objectif soit maculé de taches diverses, je l'ai nettoyé ... disons 3 fois en un an. Et qu'il soit sale ou propre, j'ai la même qualité d'image dans les 2 cas de figure. Quant à moi, j'utilise tjs du coton chirurgical et/ou des lingettes de soins en coton ( " Stéri-Santé ) que je me procure en pharmacie, avec pinceau et poire soufflante.

Dernière quest° : quelle différence y-a-t'il entre de l'alcool à 90° et de l'alcool dénaturé ( recommandé ) ?

Albireo.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 15-01-2002).]

[Phil 29]

Vous savez que la buée soufflée (délicatement) et le bon vieux tissu de coton genre polo Lacoste ça marche pas mal à la condition express d'éviter les dents du croco. Bon sur les souillures les plus tenaces c'est pas top mais ça peut toujours dépanner et éviter les mauvaises surprises.
Salut à tous