4mm ou Barlow ?

[HaleBopp 34]

Ce dont tu parles Claude s'appelle des CORPS FLOTTANTS. Ce sont des petits agrégats au sein du corps vitré. Ils sont d'ordinaire sans gravité (si peu nombreux). Ils deviennent génants pour nous car ils projettent leur ombre sur la rétine.
Malheureusement aucun traitement ne peut les faire disparaître (quand ils ne sont pas dus à une pathologie particulière).
Il y a cependant une petite méthode qui permet de les déplacer. C'est pas toujours efficace car le vitré est très epais.
Donc, si un corps flottant apparaît directement dans l'axe visuel, faites bouger votre œil, ce qui fera tournoyer le vitré et poussera le corps flottant hors de l'axe visuel. Si l'on fait des mouvements oculaires de haut en bas plutôt que de regarder de gauche à droite, on provoquera des courants différents dans l'œil et l'on réussira peut-être mieux à faire sortir les corps flottants de l'axe visuel.
Si ça ne fonctionne pas répétez la manoeuvre plusieurs fois en changeant à chaque fois de mouvement oculaire.
Bonne chance !
Alain.

[thclavel 354]

Là les gars vous m'epatez le forum demarre sur une Barlow ou un 4mm et on arrive aux corps flottants dans l'humeur vitrée ...
Justement moi aussi j'ai une espece de toile d'araignée qui passe devant les images planétaires (mais aussi sur toute surface claire) cela m' a beaucoup inquieté en debut d'année 2001 apres 2 consultations ophtamo j'ai été tranquilisé mais malhereusement faut faire avec...
Bref pour repondre au sujet du 2,5mm LV j'en ai utilisé un quelques mois ,il donne des images sans peche avec un voile blanc sans contraste meme en terrestre avec beaucoup de lumiere.
Je l'ai utilisé avec une semi apo 100/600,une Apo 80/445 et un Newton de 150/750.Meme si ce n''est pas la meme focale je trouve le Baader de 3,8 autrement plus performant.
De facon generale je trouve les LV pas extraordinaires .J'ai possedé un 5mm tres mauvais .
Un ami à moi n'utilise que cà (4mm,7,9,15) en planétaire il aprecie le relief d'oeil car il porte des lunettes mais un orthopscopique donne des images plus fines .
Mais peut etre suis je tombé sur un mauvais exemplaire de 2,5 .
De toute facon 2,5mm est une focale extreme on est un peu coincé s'il on change d'instrument ,je pense que 4mm (3,8)est la limite à ne pas depasser .
C'est mon avis

[Albireo 0]

Pour HaleBopp : après avoir hésité également entre un oculaire courte focale et une bonne barlow, et sur les conseils d'Unterlinden, je te conseille ( après essai à répétit° avec ma FS 102 ) l'achat d'un oculaire courte focale.
La Mizar ( triplet apo ) est une excellente barlow, j' ai fait de magnifiques photos avec, mais en visuel, le Televue Radian 3 donne des images + pointues que la combinaison barlow / oculaire. En fait, Unterlinden m'a expliqué qu'une barlow avec des oculaires qui en intègrent déjà une dans leur formule optique a du mal à exprimer tout son potentiel. Or j'en ai pas mal ( les Pentax 10.5, 7 et 5.2 ainsi que les Meade 4.7 et 6.7 ).
Ainsi Jupiter & Saturne sont davantage contrastées avec le Radian 3 qu'avec la Mizar + Pentax 7 donnant pourtant un grossissement inférieur.
Jusqu'à 200x la différence est pare-contre imperceptible.
Pour info, la série des Radian courte focale intègre une barlow afin de conserver un grand relief d'oeil, entre autre. Idem pour les Takahashi LE 5 & 7.5 ; les Vixen LV - LVW courte focale et autres Televue Nagler 4.8 & 7 ... Avec des oculaires type Plössl de focale comprise entre 5 et 10, les résultats sont peut-être différents ?
Bon ciel !
Albireo.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 06-01-2002).]

[Lecocguen 4]

Je suis passé chez Unterlinden et j'ai vu la barlow de la Taka FS60C, c'est un tout petit doublet qui ne m'a pas beaucoup inspiré. Je crois que ma barlow clavé sera suffisante. Par temps calme j'ai fait de très bonnes observations de Jupiter avec mon Or4 Zeiss et je pense que cette amplification est bien adaptée. Après un certain temps d'accoutumance de mon oeil, j'arrivais à voir de fins détails dans les bandes de Jupiter. Grossir plus ne sert à rien, si ce n'est estomper les détails. Sur les doubles, il est vrai que l'on peut pousser mais dans la limite de 2 à 3 fois le diamètre car si le compagnon est faible, il risque de disparaitre avec les grossissements trop forts. Pour conclure, je dirai que ma Taka de 60 grossit très bien jusqu'a 100X, ce qui n'est déjà pas si mal.