Interet des oc grand champ en planetaire

[muller0 0]

Sujet de polemiques aussi.

Personnellement je ne veux plus entendre parler d'ortho ou d'oculaires soit disant planetaire. Je me suis decouvert une aversion profonde pour les obs a travers le tunnel de la "petite lorgnette".

Le champ est trop petit et inconfortable: il faut se coller a la lentille, d'ou buee, turbu ....

Je ne pense pas que le nombre de lentilles plus grand des oc. grand champ apporte une gene ou une perte significante de lumiere.

Par contre le confort gagne est lui non negligeable !!

Un exemple de manip autorisee avec des grands champs :

le satellite de Saturne Hyperion, vu a cote de Saturne, en reculant simplement la tete de l'oculaire et en regardant "de biais" pour occulter la lumiere genante de Saturne.

J'attends vos avis.

Amicalement

[Diabolo 274]

Ce n'est qu'un avis perso, mais si c'est sur un télescope motorisé (pas besoin de recentrer en permanence), et que l'oculaire est confortable, j'aurai tendance à privilégier la bino (pas donné hélas) avec des oculaires confortables et de qualité maxi au niveau image, si important en planétaire. Sans bino, même idée, pas des tonnes de champs mais un bon confort et un super image. De ce point de vue, j'ai tendance à délaisser des naglers au profit de taka LE ou d'autres oculaires. Un grand champs c'est bien mais je n'en resent pas autant le besoin si le télescope est motorisé. Of course, sans moteur, le champs aide beaucoup.

[wguyot 0]

Bonjour Sébastien,
Ben tu sais bien les gouts et les couleurs...

Les gens qui choisissent les orthos c'est seulement pour la qualité optique. Quand je dis les orthos c'est un peu débile car en fait faut pas se leurrer ils choisissent certains orthos tels les pentax, takahashi, zeiss, UO. Maintenant si tu leur donnent d'aussi bons oculaires avec 20-25° de champ en plus ils seront preneurs.
C'est pas un conflit de génération, c'est pas qu'il y a des gens masos, c'est juste que dans leurs stock d'oculaires ils choisissent les mieux adaptés au planétaire.

Bon ciel

William

[Phil 29]

Ben, moi aussi je suis un peu frustré quand le champ se retrecit, d'autant que j'utilise 9X sur 10 une monture azimutale . Et puis comme coté qualité mes TV ne me deçoivent pas comparés aux Tak LE et à mes deux vieux orthos...Cela dit, je ne fais pas du grand champ une condition sine qua non. Quoique...il y a quand même une limite, mais je ne saurais la situer avec precision...55° ...?

[JD 8 992]

C'est vrai qu'à partir de 55° on commence à être à l'aise. à 75° on est au cinoche, et à 45° devant sa télé ! En lunaire et ciel profond c'est important, mais en planétaire on s'en fout un peu je crois.

[Dark Vador 0]

Perso, y a que pour la lune que je prends un oculaire de courte focale à gd champ. En planétaire, j'utilise des orthos (Pentax SMC, UO,..) car ils donnent le meilleur résultat dans l'axe, sans comparaison avec les oculaires à 6 ou 7 lentilles genre radian, LV, etc....