oculaire grand champ

[wguyot 0]

Bonjour,
J'ai un mewlon 210. Il a 2415mm de focale. Je voudrais un oculaire grand champ car bon les 30' de champ que j'ai actuelement c'est en dehors du planétaire un peu étroit.
Je pensais me diriger soit vers un pentax 40mm XL ou bien un plossl TV 55m.
Je suis indécis. Peut être y a t il d'autres solutions auxquelles je n'ai pas pensé.

Bon ciel

William Guyot

[vincent 2]

Ne connaissant pas les Pentax, je m'orienterais vers le TV 55mm (Plössl) (Ou alors un Clavé "Pic du Midi" de même focale, si tu arrives à mettre la main dessus: sobre et très esthétique à mon avis). Pupille de sortie de près de 5mm, champs de près de 1°. C'est très sympahtique tout ça pour le ciel profond.

Très cordialement,

Vincent.

[muller 417]

panoptic 35 mm

nagler 31 ?? (non j'deconne !)

[doublon_cyril 0]

Salut

Possedant moi aussi le M210, j'ai demande conseil a Unterlinden en terme de meilleur choix pour un oculaire gd champ. Ils ne conseillent pas le Pentax 40, en effet il semble que ce ne soit pas le meilleur de la serie (et pourtant, c'est une serie extraordinaire!!). Le Televue 55 est un meilleur choix, bien que l'ombre du secondaire soit encore plus genante qu'avec le 40 (mais essentiellement en terrestre). Le top selon Unterlinden c'est le Taka 50 mm de la serie LE. C'est un 50,8, un peu cher mais parrait-il tres confortable. Sinon pour en revenir au Mewlon 210, quand meme, c'est vraiment une merveille! Le mien me donne vraiment des images a-hu-ri-ssantes! Je pense qu'il vaut tres largement son prix.

[Bruno- 3 980]

En 31.75 on ne pourra pas faire mieux que le LE 30 (voir une discussion récente sur les oculaires à grand champ).

Donc il faut du 50 mm, donc acheter l'oculaire ET le renvoi coudé... C'est cher !

Est-ce vraiment indispensable ? Personnellement, je n'ai jamais ressenti le besoin d'aller en-deça des x80 du LE 30. Des observations mémorables avec cet instrument, c'est : le Quintet de Stephan, le groupe de galaxies NGC 3190, M27 avec plein d'étoiles dessus, les détails qui bougent au coeur de Hale-Bopp, la fine NGC 4565, NGC 4631, M42 super-détaillée et les six étoiles du Trapèze qui sautent aux yeux, le division de Cassini écrite à l'encre noire épaisse sur l'anneau de Saturne, la petite Pluton, etc. (de mémoire, mais il y en a eu d'autres)

Pour toutes ces observations, un grand champ n'est pas indispensable.

Évidemment, il y a le Double-Amas et une petite poignée d'objets qui sont jolis à voir à grand champ. Une petite lunette 80/400 coûtera moins cher qu'un Nagler et le renvoi coudé 50 mm !

Voilà mon point de vue...

Bruno.

[wguyot 0]

Merci pour ton point de vue. J'ai juste oublié de dire que j'avais déjà un RC en 2" donc je me pose pas le probleme de cet achat.
Bien sur un grand champ c'est agréable pour les objets étendus. C'est pas sa destination unique pour ma part, j'aime bien aller à la pêche aux étoiles doubles ou aux objets du ciel profond sans utiliser les cercles de coordonnées. Donc je vise et je me repère... Cela fonctionnait très bien avec ma 80ED avec un 30mm qui me donnait 2° de champ. Avec le mewlon j'ai dans les 37'... donc cela devient beaucoup plus aléatoire et surtout plus long. J'ai toujours aucune envie de passer par les cercles... donc faudrait bien que j'augmente mon champ... Certe je risque de tourner dans les 1° tout au plus mais comme le chercheur est bien meilleur sur le mewlon l'un dans l'autre je devrai m'y retrouver je pense.

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 24-05-2002).]

[Bruno- 3 980]

Avec le chercheur du Mewlon tu peux pointer avec une excellent précision ! Si c'est juste pour aider au pointage, ça me paraît toujours une dépense hasardeuse...

Pour donner un exemple, j'ai fait de la CCD avec une ST6 et le Mewlon 210. J'avais un champ de 14'x9'. Hé bien je pointais directement les objets au chercheur, même les petites galaxies de magnitude 15, et ça passait sans problème - il suffit juste de savoir se servir d'Uranometria.

Donc avec un champ de 30' (en fait 39', non ?), c'est de la rigolade !

Tu as l'atlas Uranometria ? Si tu ne l'as pas, il coûte moins cher qu'un oculaire à grand champ...

(C'est vrai que c'est quand même une merveille, ce chercheur ! Ah ! - soupir de nostalgie...)

Bruno.

[wguyot 0]

Pour l'atlas oui bien sur c'est souvent nécessaire. Si on commence à se battre avec des étoiles dans les 9-10 de magnitude dans notre ciel clermontois un poil pollué c'est pas le pied absolu. Le chercheur est bien mais pas toujours suffisant.
Je pense qu'un champ de pres de 1° ne peut que bien s'accomoder d'un bon atlas. J'aime bien chercher par moi-même mais je suis pas fan des recherches durant de trop longues minutes. Et puis il y a des trucs qui sont pas désagréables à regarder avec un peu plus de champ. Tien au fait mon champ actuel est bien au mieux de 37' avec mon clavé de 30 (un poil moins en fait). Remarque je serais assez surpris qu'il ai les 49° de champ annoncés. Faudrait peut être plutot tabler sur 45° ? M'enfin peu importe c'est etroit c'est tout

Bon ciel a tous

William

[-ms- 2]

J'ai vendu le Televue 55mm pour le Takha 50mm LE (50°). Comme l'indique Unterlinden, il est bien plus confortable (voir les dentelles du Cygne avec filtre OIII).

Un autre oculaire particulièrement performant : le WideScan Type 2 30mm (84°) de Kokusai Khoki :
- 4 fois moins coûteux
- 2 fois moins lourd
- aussi performant à f/D > 10
qu'un Nagler 31mm !

Enfin un oculaire qui peut remplacer tous les autres pour ce type de focale : le Nagler 22mm (galaxies, amas globulaires, ...).

[wguyot 0]

ben euuu 220 € hors transport (venant apm en allemagne) pour des widescan II 30mm avec des défauts sur les lentilles... bon c'est quand meme pas donné.

Dans la gamme des 300 € tu as le pentax XL 40mm et le plossl TV 55mm neufs et sans défauts de fabrication.

Le taka LE 50 mm est à 500 €, on change encore de gamme de prix.

Bon ciel

William

[-ms- 2]

Merci pour le renseignement relatif au WideScan, je choisirai le Nagler 26mm type V en complément du 22mm et du 17mm.

PS : Est-ce que tous ces WideScan (Apogee, APM, Kokhi, ...) sont identiques ?

[phiber optik. 1]

C'est le Nagler 22mm qui est à 220 e ?
Merci d'avance .