choix d'un oculaire

[Phil 29]

Il faut faire le distinguo entre la dilatation de la pupille qui est un phenomène rapide et la formation de la rhodopsine qui prend beaucoup plus de temps. En fait l'adaptation nocturne, c'est la formation de la rhodopsine .
D'autre part certains obsevateur notent que le fait de fixer certains objets faibles pendant un certain temps augmente la perception de ceux ci comme si la rétine se comportait comme une pellicule capable d'accumuler les photons.

Bonne rhodopsine à tous.

[vincent 2]

Bruno, quand tu regardes dans un télescope, les rayons lumineux sortant de l'oculaire sont parallèles: un objet ponctuel à l'infini (type étoile) donne des rayons parallèles, puis convergents au foyer du télescope, puis divergents et rendus à nouveau parallèles par l'oculaire. Donc en observant à l'oculaire, ton oeil travaille dans les même conditions que lorsque l'on observe un objet à l'infini. Cela marche aussi de la même façon pour un objet étendu avec chaque élément de surface angulaire dO pris séparément.

Maintenant, reste à réconcilier le fait que grossir un peu plus résulte en une meilleure vision des objets du ciel profond avec la théorie. Aurions nous un opthalmo sur ce forum qu'il nous explique le pourquoi de ce que nous observons?

[Diabolo 274]

Oh oui Phil !! si ca pouvait s'utiliser en goutte pour les yeux

Sinon, je capte le flux c'est un progrés non ? Par contre, je ne vois toujours pas l'intérêt des ocualaires à GR faible dans lesquel je vois moins de chose qu'avec un peu plus de GR. J'aurai l'ocasion de tester bientôt ca avec un nag 20 et un 26 mm (pupille de 6 mm pour ce dernier). Enfin, merci de vos efforts ! c'est pas évident parfois d'expliquer ces notions.

[HaleBopp 34]

Ce que dit Phil est juste. Ne mélangez pas la dilatation de la pupille et l'adaptation à l'obscurité.

La pupille se contracte et se dilate quasi-instantanément suivant la quantité lumière qui entre dans l'oeil. C'est le reflexe photo-moteur. Dès que vous êtes dans le noir complet, la pupille est immédiatement à sa taille max, si vous allumez, elle se contracte, si vous éteignez à nouveau elle est à nouveau au max. Ca prend qq dizièmes de secondes au plus.

Pour l'adaptation à l'obscurité, c'est différent. Ce qui nous permet de voir c'est les cellules de la rétines (cônes et bâtonnets) qui envoient un influx electrique en réponse à une stimulation visuelle.
Pour simplifier, le support chimique de cette transformation photon-influx nerveux c'est un pigment qui se coupe en 2 après stimulation lumineuse. Pour les cônes, il y a 3 pigments dont les maxima d'absorption se situent dans le bleu, le vert et le rouge, d'où la perception des couleurs. Pour les bâtonnets, un seul pigment (le rouge), c'est le pourpre rétinien (ou rhodopsine) qui est une protéine dérivée de la vitamine A (c'est pour ça que c'est bon de bouffer des carottes pour voir dans l'obscurité !). Idem, le pigmet se coupe en 2 lorsqu'il est stimulé par la lumière, mais pour qu'il y ait à nouveau stimulation, il faut attendre que le pigment se reforme ce qui prend 20 à 30 min (ce qui correspond donc au temps d'adaptation maximale à l'obscurité). Donc quand une voiture vient de passer, et que vous êtes à nouveau dans l'obscurité, vous n'y voyez rien et pourtant la pupille est dilatée au max.
Voili voilà.

Maintenant je suis aussi d'accord avec vous, les oculaires de longues focales sont plus lumineux (taille de la pupille de sortie), mais pourtant à plus fort grossissement, de nombreux objets du ciel profond sont mieux perçus. Là où je devine limite en vision décalée au 25mm, je le vois en vision directe et sans ambiguïté au 10mm par exemple (détails de structure de M82, perception des étoiles les plus faibles...). Je pense que c'est dû à la taille supérieure de l'objet et à son meilleur contraste (luminosité relative par rapport au fond du ciel).
A plus fort grossissement encore, la perte de luminosité l'emporte sur le gain de contraste et l'image se dégrade.

Donc oui grossir améliore la perception de nombreux objets du ciel profond (pas les dentelles c'est sûr ) par meilleur contraste relatif.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 11-07-2002).]

[Maïcé 993]

Et si tout cela dépendait de notre vision?
Je suis fortement hypermétrope de l'oeil droit. J'ai dû faire un choix pour la correction de ma vue entre "grossir pour voir des détails mais je perds beaucoup de contraste" (car en dessous de 30cm, je ne vois rien!)ou "moins corriger pour avoir un contaste suffisant". Dans la vie de tous les jours, j'ai opté pour la deuxième solution (on peut lire même si on devine une bonne moitié des lettres noires, par contre si la page se couvre de lettres gris très clair... )
J'ai demandé à mon ophtalmo pourquoi on ne pouvait pas concilier les deux, elle a été incapable de me le dire.
Peut-être que pour moi, il faut privilégier l'impression de contraste et grossir un peu plus alors que pour d'autres (non handicapés), les détails seront visibles sur des plages plus étendues. Auquel cas ce débat très intéressant prouve seulement que l'oeil est une mécanique imparfaite mais que le cerveau compense. Je connais des cas de gens qui deviennent aveugles (perte importante du champ visuel) sans s'en apercevoir car le cerveau recompose une image complète!