conseils svp

[doublon_Julien 0]

Bonjour
Ayant un budget au max de 900 €, j'ai trouvé quelques telescopes de newton et j'aimerai avoir votre avis.

- Le Paralux Véga HD 114/910 à 532 € (non motorisé je crois) et puis quelques accessoires

- Le Perl T42 150/900 à 900 € (non motorisé je crois)

- Le Kepler 150/750 non motorisé à 550 €, motorisé à 650 €.

- Le Kepler 200/1000 motorisé à 895 € ! En juin il etait à 1212 € (ciel et espace juin 2002) Est ce une affaire (fin de serie car nouvelle monture EQ6 ?) ou arnaque ?
Et que pensez vous de cette monture EQ5 (avec viseur polaire)? stable ? et pour l'astrophoto ?

- Ou sky-watcher 200/1000 P à 822 non motorisée (monture EQ5 sans viseur polaire)

Ou m'en conseillez vous un autre ? (un newton, pas un dobs )

J'habite en ville (en seine et marne) mais les vacances je pars à la campagne en Aveyron, dans un tout petit petit village et en plus je suis sur une petite colline bien à l"écart de ce village !

j'attends vos conseils avisés

merci

[phiber optik. 1]

Je te conseille le 200/1000 sur EQ-5 motorisé . Cette monture est bien suffisante pour le visuel , elle semble limite en photo ... Les possésuers t'en parleront.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[julien 0]

ok merci
J'attends donc DES POSSESSEURS D'UN KEPLER 200/1000 pour leur avis
@+

[Diabolo 274]

bein c'est bien aussi un petit dobs avec telrad et un bon oculaire

[vincent 2]

Pour 900€?

Si c'est pour faire de la photo en // avec un petit télé, alors le 150/750 sur monture EQ5 (ne pas espérer pouvoir faire de la photo au foyer). Pourquoi le 150 et pas le 200? La masse du tube optique étant plus faible, la monture sera moins maltraitée avec un appareil photo en plus.

Mais si cela ne tenait qu'à moi, je suivrai le conseil de Diabolo. Pour ce budget on peut avoir un dobson et un ou deux oculaires vraiment sympas.

[Gianakin 3]

Salut
J'ai un kepler 200/1000 depuis ... un mois a peu pres. C'est mon premier instrument, alors pour les tests comparatifs, d'autres t'en parleront mieux que moi. Tout ce que je peux te dire c'est que pour moi c'est un vrai bonheur. La monture est suffisante, mais tu feras pas de fotos avec. Par contre ca commence a etre pas mal encombrant, alors si tu as des voyages a faire avec, prevois toute la banquette arriere de ta voiture.
Voila, ce fut une petite contribution, mais j'espere que ca t'aidera ds ton choix.

[Bruno- 3 985]

Si tu ne cherches pas à faire de photo, opte pour un Dobson. Tu as presque le budget pour acheter le Kepler 250 mm (mais il est peut-être un peu gros...)

Si tu veux faire de la photo en parallèle, il vaut mieux un instrument motorisé avec viseur polaire. Comme de plus tu vas certainement aussi regarder dans le télescope, privilégie en outre le diamètre.

Si tu veux faire de la photo du ciel profond au foyer, les montures que tu cites sont insuffisantes, il me semble. J'ai eu une EQ-5 (voir ci-dessous) et je trouve qu'elle était inutisable en guidage à cause des temps de réponse lorsqu'on appuyait sur les boutons de rappel. Et puis elle avait des "périodes sans" où elle ralentissait sans raison...

Es-tu sûr de ne pas vouloir de Dobson ?

Même pour du visuel, on peut vouloir une monture équatoriale motorisée pour le confort. Oui mais... J'avais une EM200 quand je faisais de la CCD, et j'avais acheté un "G8" (c'est un C8 sur une EQ-5 rebaptisée) motorisé en alpha pour le visuel. Eh bien la EM200 est tellement géniale que je préférais, même pour le visuel, l'utiliser. Elle est plus lourde à transporter, mais apporte un réel confort. La monture du G8, par contre, est compliquée à monter (par comparaison), et puis les molettes de serrage sont bizarres et le serrage est moins doux. Bref, ayant maintenant un Dobson Kepler 200/1200, j'affirme que la monture du Dobson apporte plus de confort d'utilisation que la monture du G8 motorisée : rien à installer, pas de prise de tête pour chercher la bonne vis de serrage, et les mouvements sont doux.

[ArnaudM 0]

A force de lire vos conseils sur le choix du matos pour débuter et espérer apréhender la photo traditionnelle ou CCD, il semble qu'aucun matériel à moins de plusieurs milliers d'euro ne semble donner entière satisfaction. Faut-il se résoudre à acheter un Dobson très encombrant pour débuter en abandonnant toute idée d'immortaliser une quelconque observation.
Etant moi même à la veille de réaliser un investissement dans un instrument, j'en viens à me demander si je ne vais pas me contenter d'une petite Kepler 80/400 sur mon pied photo et garder mon pognon pour me payer un abonnement ADSL et télécharger les images de Hubble !!!
Franchement, c'est pas encouragant.

[Bruno- 3 985]

<< Faut-il se résoudre à acheter un Dobson très encombrant pour débuter en abandonnant toute idée d'immortaliser une quelconque observation. >>

Je pense que c'est une très mauvaise idée de vouloir débuter en faisant de la photo du ciel profond. L'apprentissage du ciel se fait en observation visuelle, et ce sera plus spectaculaire avec un grand diamètre, par exemple un Dobson. La photo du ciel profond n'est pas évidente. Il y a tout un apprentissage. Seule une mécanique coûteuse est adaptée, comme tu le fais remarquer (c'est pour ça que je suppose que tu ne parles que de la photo du ciel profond au foyer).

Par contre, n'oublie pas la photo en parallèle, passage obligé et qui ne nécessite pas du matériel coûteux.

<< Franchement, c'est pas encouragant >>

Disons que c'est peut-être plus difficile que prévu. Avant d'acheter un instrument pour la photo, trouve un livre qui explique les techniques de l'astrophoto et lis-le.

[MatP 3]

200% d'accord avec Bruno. La photo direct dès le départ, comme c'est pas évident, çà risque de décevoir, alors que le visuel il y a moins de risque.

[JC Michaud 0]

Je suis du même point de vue que Bruno. Vas-y pour un Dobs "rinces-toi l'oeil" prends de l'expérience et après si tu veux faire de la ccd eh bien! tu as déjà un bon bagage d'expérience et tu auras s'en doute le temps de mettre des sous de côté et là fais-toi plaisir...ou bien pourquoi pas un 800mm Dobs..hein!!
JC

[Zorglub 0]

Si tu veux te rincer l'oeil un minimum prend un dobson ou mieux tu te le fabriques (cf www.astrosurf.com/altaz) d'un stricte minimum de 200mm. 300mm c'est mieux et tu pourras le garder pour les voyages le jour ou tu passeras a plus gros du genre 800mm comme diabolo (il est fou diabolo, il est fou).

[julbou 0]

ok merci pour vos réponses !
Je pencherai plutot pour le 200/1000 Kepler mais je vais encore reflechir !
Et sinon quels filtres antipollution vous paraissent mieux ? (pour ciels profond)
A bande large ou etroite ?
Et quelle marque ? Deep Sky ? Broadband ? ou LPR ?
UHC ou Oxygene 3 ? ou autre ?
En avez vous et est ce vraiment utile ?
merci @ plus

[phiber optik. 1]

C'est trés utile pour ceux qui en ont , mais je pense que ce n'est pas primordial pour commencer , mieux vaut que tu t'achétes un bon aculaire à la place !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.