Premières impressions TMB 100/800

[José en vacances 0]

Je possède depuis 1 semaine, une TMB 100/800
(triplet air-spaced), tube Vixen (bafflage refait, pare-buée plus gros), porte oculaire 2" Feathertouch de chez Starlight avec 2 vitesses de mise au point.

Je prépare en ce moment un compte rendu avec mes observations, mais ce que je peux dire pour l'instant (je posterais le résultat après mes vacances..) c'est que cette optique est la meilleure que j'ai pu voir... Le star-test est certainement le plus parfait, et sans entrer dans le détail des chiffres fournis sur le certificat intérférométrique voilà ce que je puis dire:
- correction de l'aberration de sphéricité excellente (vraiment époustouflante)
- Strehl très très élevé
- aucun chromatisme (NADA) ni au foyer, ni en intra, ni en extra, c'est très très pure...
En utilisant le bouquin de H.Suiter comme référence principale dans l'étude de la tâche de diffraction, je ne peux que m'emerveiller devant la perfection de cette Apo...
Mécaniquement, c'est le paradis sur Terre! Le Feathertouch est LE porte oculaire en terme de précision, esthétique, utilisation.... Bref, pas la peine de faire un dessin, c'est vraiment au top!
L'accueil de Markus Ludes/APM (je suis allé à Saarbrucke) a été excellent, et j'ai pu réaliser un startest sur place pour m'assurer de la qualité de l'engin.

La TMB 100/800 surpasse tout ce que j'ai pu essayer et d'après les autres utilisateurs, c'est tout simplement la meilleure optique 4", surpassant de loin la Taka FS102 et la Traveller en correction.

Verdict dans 4 semaines!!

Bonnes vacances!

José

[HaleBopp 34]

C'est vrai qu'on peut lire ça et là sur les sites US que ces objectifs TMB sont très bons et détrônent souvent les AP.

Le problème c'est leur poids (mais peut-être pas dans sa version vixenisée) et leur prix assez cher. Vivement tes 1ères obs.

Si ce n'est pas trop indiscret, combien tout ça t'a coûté ? Et pourquoi ne pas l'avoir achetée en France ?

[José en vacances 0]

Le poids du tube "vixenisé" + FeatherTouch tourne autour des 4kg. J'ai eu l'occasion de voir la version CNC en Allemagne et c'est pas aussi lourd qu'on le dit. Je dirais juste 2 kg de plus. Le prix est par contre très différent! J'ai payé 2300 euros pour le tube avec colliers et queue d'aronde. La version CNC (qui n'apporte que la possibilité photo GD format 6x6) est presque 2 fois plus cher! Mon tube avec le FeatherTouch est mécaniquement supérieur (au niveau du porte oculaire) à la version CNC! Il n'y a juste que le tube issu d'une Vixen Fluo 106/920 qui est moins "peaufiné" et moins "massif" que la version CNC...

Pourquoi pas en France? Il n'y a aucun distributeur TMB (pour l'instant) en France.

A bientôt,

José

[HaleBopp 34]

C'est vrai que c'est pas plus cher qu'une FS102 !

L'avantage, c'est que tu as un triplet ouvert à 8. La FS 102 est ouverte à 8 aussi mais ce n'est qu'un doublet. Quant à la Traveler c'est un triplet mais ouvert à 6.
Donc techniquement c'est logique que la correction des aberrations soit meilleure dans la TMB (independamment du reste).

En tout cas, j'aimerais bien y glisser un oeil...

[phiber optik. 1]

Il faudra que tu nous en dise un peu plus sur ta TMB dés tes preméres observations , car moi je suis interressé par ce matos !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[-ms- 2]

Et dire que ça existe aussi en 200mm !!!

Un peu moins transportable que mon SC.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 03-08-2002).]

[Albireo 0]

Dixit José :

quote:

---

La TMB 100/800 surpasse tout ce que j'ai pu essayer et d'après les autres utilisateurs, c'est tout simplement la meilleure optique 4", surpassant de loin la Taka FS102 et la Traveller en correction.
...aucun chromatisme (NADA) ni au foyer, ni en intra, ni en extra ...

---

C'est vrai qu'on lit ça sur les sites US, mais ça a comme 1 goût de traduct°...

N'empêche que si tel est le cas, alors les autres 4" achros sont vraiment de la daube !
Ce dont je ne crois pas.

[doublon_teiva 0]

Autre site ou vous pourrez voir une TMB203 sur la grosse monture Losmandy. http://voltaire.csun.edu/tmb/mountscope.html
teiva

[-ms- 2]

Quand je pense à toutes les APO qu'on va trouver dans les poubelles à cause de la TMB 100/800 ou du Clavius 166 !!!

[optiman 0]

Et ben alors on fera les poubelles ensemble!!!
Pour José:enfin quelqu'un qui est content de sa lunette et qu'on a pas encore descendu en flammes...

[José en vacances 0]

Pour Albireo:

Je n'ai jamais dit que les autres 4" (Apo ou Achro) étaient de la daube à jeter aux ordures. Loin de moi cette idée là! J'ai juste écrit que l'étude de la tâche de diffraction de la TMB 100/800 était excellente, que les plages intra et extra, outre le fait d'être identiques, sont exemptent de chromatisme! On dirait un reflecteur! La correction de l'astigmatisme et de la coma atteint un très haut niveau. L'objectif ne souffre d'aucun défaut (zones, "rough surfaces",... dixit Suiter)
Au foyer, le premier anneau est vraiment faible, l'énergie est bien concentrée dans le disque d'Airy.

Le rapport interferométrique le justifie bien, d'ailleurs.

Thomas Back a tout simplement fait un excellent boulot, et les russes de LZOS sont excellents. Pour ce qui est de la comparaison avec la FS102, je ne l'ai jamais faite, mais je suis prêt à la faire avec le propriètaire d'une FS102.

Ensuite, je pense qu'il en faut pour toutes les bourses, qu'une achro 4" ne coûte pas le prix d'une Apo 4"..... et il serait illusoire d'ésperer d'une achro 4" un résultat similaire à celui d'une Apo 4"!

Je constate juste que la TMB 100/800 est excellente, et que vu le prix, il serait dommage de s'en priver! Vu les prix, pourquoi acheter une FS102, qui sera optiquement et mécaniquement "moins bonne"? Le problème, c'est que TMB est bien moins implanté que Taka, il est donc difficile de changer les idées... En tout cas, j'éspère me déplacer aux "Star Party" aussi souvent que possible, vous pourrez jeter un coup d'oeil dedans et vous faire une idée!

Sur ce, bonne nuit à tous,

José

[Albireo 0]

J'entends bien, j'entends bien, José. Mais c'est ce " surpassant de loin la Taka et la Traveller en correction " qui me gêne 1 peu et qui m'a fait réagir. Il en est de même pour " aucun chromatisme (NADA) ni au foyer, ni en intra, ni en extra " ( entre autres ) qui ne sont autres que la traduct° de ce que j'ai pu lire sur qqs sites astros U.S. Enfin bon, passons...

Ce qui me fait dire que si ce degré de différence + que perceptible ( de loin ) entre ta TMB ( que je ne connais pas ) et une Taka / A.P. de même diamètre est tel, alors la différence qualitative entre ces dernières et 1 classique modèle achro est impressionnant, pour ne pas dire rédhibitoire. D'où mon terme " daube " que j'ai employé dans 1 esprit d'évaluat°.
Pour autant, celui de " jet aux ordures " n'est pas de moi, et est complètement injustifié ; même si cette remarque ( comme la mienne d'ailleurs ) est, à n'en pas douter, une boutade.
Franchement, il existe également d'excellentes lunettes achros, qui m'ont déjà franchement surpris par leur qualité optique intrinsèque.

Quant au besoin en fonct° de sa bourse, moi je raisonne plutôt en fonct° du degré de satisfact° qu'il procure à son utilisateur, du plaisir qu'il éprouve à s'en servir et de ses attentes vis à vis de lui.
Certes, la qualité optique et mécanique est importante et primordiale pour certains ( et certaines observat° ) mais elle ne rime pas forcément et systématiquement avec émot° garantie, même si elle y contribue.

Pour ce qui est de l'analyse chromatique et symétrique des plages d'une tache de diffract° d'une FS 102, de sa coma, de sa proport° de lumière focalisée sur le centre du disque d'Airy, entre autres, et bien ma foi je ne trouve rien non plus à redire à ce doublet air-spaced. Encore moins sur le degré de finit° et la qualité mécanique générale.
On peut tjs faire mieux, il y a certainement mieux, je n'en doute pas !
En ce qui me concerne, je crois que je n'aimerai jms ces comparatifs " side by side " à la connotat° quelque-peu rivale, vantarde et latente qui peut animer et amuser certains, et ce, de façon stéréotype. Le défit est ailleurs...
Attent°, je souligne cette réalité sans pour autant préjuger quiconque.

Les différences et le gnac soit disant détectés aisément entre telle ou telle optique de haute volée m’ont tjs laissé perplexe et dubitatif. Sûr qu’en cherchant bien on finit par trouver ( luminosité, piqué, contraste, planéité, etc. ) mais là ne réside pas l’intérêt premier. Surtout qu’il m’est déjà arrivé, sans pour autant me concentrer là-dessus, de noter une différence optique évidente entre 2 instruments qualitativement excellents une nuit ( voire à 1 instant ) et ne plus la retrouver si importante une autre ( ou à 1 autre ).
De même, tel ou tel paramètre décrit comme flagrant ou caractéristique au cours d’1 test ( professionnel ou amateur ) et qui ne se retrouve pas avec 1 tel degré ( voire parfois pas du tout ) lors d’une observat° personnelle avec l’instrument en quest°. Je ne fais pas référence ici à la constance et au suivi de fabriquat°.

Somme toute, la vis° dans 1 instrument est parfois bien déconcertante et subjective, en fonct° de l’individu, du site, des oculaires et autres accessoires utilisés...

Ceci dit, ravi également de te savoir satisfait de ta lunette, c'est bien là l'essentiel.
Bonnes vacances et bonnes obs.

Albireo

[-ms- 2]

---------------------------------------------
Pourquoi pas en France? Il n'y a aucun distributeur TMB (pour l'instant) en France
---------------------------------------------

APM Telescopes ne se trouve qu'à 120 km de Strasbourg à Sarrebruck, c'est en gros 50 km de plus qu'Optique Unterlinden qui se trouve à Colmar.

Nous devons nous habituer à raisonner Europe.

D'autre part chacun peut optenir l'info qui l'intéresse dans la journée via un e-mail.

Je remercie José car il m'a donné l'envie d'aller voir la famille TMB.

Enfin, il faudrait - une fois - réunir tous ces instruments "superlatifs" (APO, Clavius, ...) au Champ du Feu par exemple.

[José en vacances 0]

Pour Albireo:

Mon but n'a été nullement de dire "la TMB est meilleure, la Taka c'est caca, nanananèreuh...etc..."
J'ai juste constater l'excellence de l'optique. Les ricains racontent beaucoup de choses certes, mais je voulais simplement dire que si la TMB est ne serait-ce qu'un poil supérieure à la FS102, pourquoi s'en priver, vu les prix! Pareil pour la Traveller, qui coûte une fortune et qui necessite une attente de x années... La FS102 est une excellente lunette de réputation, et j'avoue que j'aimerais y jeter un oeil! Le but de la comparaison ne serait nullement sur le mode de la vantardise et de la flatterie de l'ego, mais tout simplement sur un mode de plaisir à l'oculaire (je n'ai jamais dit que la TMB serais plus plaisante à l'oculaire) et sur un aspect théorique (là, j'ai juste écrit ce que j'ai vu...)
Bien évidemment, il faut relativiser, deux nuits ne se ressemblent pas forcément, il faut compter avec la turbulence, l'humidité, en somme, tous les facteurs que nous ne pouvons maîtriser (ou si peu..)
J'avoue être content de ma TMB, et j'éspère en donner un compte rendu le plus impartial possible. Comme toute optique, elle a sûrement des défauts, et cela rend le "jeu" encore plus interessant!

A bientôt,

José

[José en vacances 0]

Quand au "surpassant de loin la Taka etc..." j'ai juste rapporter ce qui se disait... D'ailleurs j'ai bien écrit "d'après les autres utilisateurs". C-a-d que cela n'engage qu'eux. Moi même, j'en serais convaincu si je réalise le comparatif de mes propres yeux, sur plusieurs nuits.

[José en vacances 0]

Quand au "surpassant de loin la Taka etc..." j'ai juste rapporter ce qui se disait... D'ailleurs j'ai bien écrit "d'après les autres utilisateurs". C-a-d que cela n'engage qu'eux. Moi même, j'en serais convaincu si je réalise le comparatif de mes propres yeux, sur plusieurs nuits.

[HaleBopp 34]

C'est quoi l'adresse du site officiel de TMB ? Pour voir les modèles, les prix...

J'arrive pas à mettre la main dessus.

[Albireo 0]

Salut Hale ! Qqs infos dispos sur :
http://www.apm-telescopes.de/tmboptical/products/apo_prices.htm

et : http://www.tmboptical.com/

Sinon, moteur de recherche avec "TMB optical".

Du beau matos !

[HaleBopp 34]

Ah merci, je trouvais que des sites US !

[centauri 465]

salut
je veux pas remettre de l'huile sur le feu mais j'aime pas bcp (moi non plus!) les gars qui vantent les merites d'un instrument au detriment d'un autre. c'est souvent la porte ouverte aux superlatifs sans interet. ca n'apporte pas grand chose si ce n'est de tromper le plus grand nombre d'entre nous qui se "contentent" d'utiliser leur instrument la nuit et non pas sur un banc optique.

herve

[HaleBopp 34]

Moi j'ai un 115/900 Eden-Astro tube court !!! C'est le nec plus ultra en terme d'optique. La tache de diffraction est parfaite, comme dans les livres. Tout le monde se l'arrache dans les forums américains. Il écrase souverainement une apo de 200mm et tous les autres petits triplets AP, quadruplets Tak, quintuplets TMB, sextuplets Télévue confondus. C'est vraiment un tueur en planétaire et pour les amas globulaires.

Son seul défaut hélas, c'est son prix. Le monstre vaut une petite fortune, mais on n'a rien sans rien. Et les ingénieurs de la REOSC ont quand même beaucoup travaillé sur ce concept. Alors la qualité ça se paye !

Là il se prépare un modèle GPS qui embarque le dernier cri des processeurs, avec des technologies optiques de pointe et novatrices comme par exemple un système génial de chercheur intégré au secondaire, on passe de la position chercheur à la position telescope tout en restant à l'oculaire par un système de commade supraconductif à l'avant du tube (mais on dit qu'ils travaillent sur une commande vocale).

En plus ils ont intégré des prises où on peut brancher des modules externes comme l'optique adaptative ou le tout nouveau système de telescope electronique à balayage. Eh oui, choisir un instrument c'est aussi choisir qq chose d'évolutif.

Alors vous pouvez toujours vous la ramener avc vos apo, vos clavius at vos AP180 qui font des photos de M27 de merde !!!

Et le prochain qui m'énerve, je sépare une binaire dans M31 à 0,00000001".

Avis.

[Delphinus 0]

José,
Sur le site APM, le prix de l'apo 100/800 avec tube Vixen est de 2890€. Pour quelle raison l'as-tu payé 2300€?
Est-ce que la mise au point électrique du FeatherTouch est débrayable ?
Merci
Pierre

[thclavel 356]

N'est ce pas le syndrome? -je l'ai voulu et selectionné parmi d'autres ,je l'ai payé (cher),alors elle est forcemment la meilleure parmi les meilleures-le barratin des pubs, des vendeurs et des forums Anglosaxons aidant..... on est tous un peu comme ca surtout avec des instruments haut de gamme et un peu confidentiel qui font tres serieux .....
Et puis avec le temps on met de l'eau dans son vin,c'est humain quoi!
Que José s'eclate avec sa nouvelle lunette sous les etoiles ,c'est tout ce qu'on lui souhaite ,mais j'espere qu'il ne fait pas partie de la secte des admirateurs des disques d'Airy qui à la limite se fichent du ciel puisque une étoile artificielle leur suffit ;-)))

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 05-08-2002).]

[Albireo 0]

Il y a du juste dans ce que tu dis th. Même beaucoup. J'ai déjà ressenti ça lors d'observat° communes ( apo vs apo et apo vs achro ).
Et c'est vrai que parfois les obs. tournent longtemps aux comparatifs de la tâche de diffract° et à la recherche-détect° du résidu chromatique à forts grossts. Et quand qqs observateurs ne sont pas d'accord, ils en remettent une couche en poursuivant les mêmes essais la ou les nuits suivantes ! Je l'ai déjà vécu. Heureusement que je n'avais pas encore ma lunette, car ce genre d'observat° prolongées n'est pas vraiment ma tasse de thé.

L'appréciat° de la super qualité optique intrinsèque d'1 bon instrument ( lunette ou télescope ) ne doit pas être focalisée uniquement sur les tests optiques où il excèle. Mais servir à aller plus loin dans certaines observat° et avoir moins de contraintes et de limites quand on désire pousser l'instrument dans ses derniers retranchements.

Le ciel profond est 1 domaine où une apo peut avoir réellement une différence bien plus quantifiable et marquée qu'une autre. Je m'en suis aperçu depuis que j'ai ma lunette. L'écart en luminosité se révèle parfois plus grand que celui du contraste et du piqué ( qui intervient aussi en ciel profond ) et les images de certains objets Deep-Sky sont du coup + intéressantes à contempler et à analyser que certaines cibles planétaires, où la différence de détails peut apparaître moindre.

J'ai aussi déjà été agréablement surpris par la qualité de la transmiss° lumineuse de lunettes achromatiques au contraste et piqué général correct ( mais sans + ) et en ciel profond elles tiraient largement leur épingle du jeu en comparaison avec d'autres apos qui ne faisaient guère mieux.
Maintenant, je n'ai malheureusement observé que dans qqs apos et ne cherche pas à en faire à tout prix 1 tableau de chasse.

Finalement, les tests optiques ( quelque soit l'instrument ) ne doivent pas prendre le pas sur le plaisir d'observer. Ils doivent être surtout objectifs et utiles, mais non obsessionnels...

Albireo

[Gwen 0]

C'est marrant, ca me fait penser à des conversations de nerds qui passent leur temps à faire des benchs de leur carte graphique et s'extasient sur les résultats...

comme vous le dites, le plus important, c'est ce qu'on voit, pas ce qu'on 'devrait' voir...