Stellafane

[Invité]

Amis astronome amateur bonsoir! (ici aux USA il est plus pres de 15h)

La reunion de Springfield (Vermont) s'est terminee ce matin. A part une nuit tres mediocre, toutes les autres se sont revelees etres claires. Pour ce qui est de l'organisation, de la taille et du nombre de participants, prenez les RAP et multipliez par 10. Le club de Springfield est proprietaire de son terrain et organise tout de A a Z. Il y avait du beau monde pour les conferences, dont je ne puis faire le tour complet en un instant, jugez-en plutot:

John Dobson, aussi bon concepteur de telescope qu'il est mauvais astrophysicien. Au vu de la reaction de mon amie americaine professeur d'astronomie en universite lors des deblaterations cosmologiques de Dobson, il n'est pas etonnant que les astronomes professionels aient autant de condescendance pour la plupart des amateurs. Je dois dire que j'ai trouve son sens de la mecanique, bizarre. Je lui laisse l'excuse de l'age (86 ans).

Caroline Shoemaker: Il n'est pas necessaires de presenter cette dame.

David Levy: Il n'est pas non plus necessaire de presenter le complice de Caroline Shoemaker.

Mr Nagler himself: il a fait des heureux grace a la tombola. J'y ai rien gagne

A part ces quatre personnes, de nombreuses conferences portaient sur des sujets tres varies, tels la pollution lumineuse, les technique d'interpretation lors du test de Foucault (lors de la taille des miroirs), les techniques de prise de vue CCD, etc.

Du point de vue des instruments construits par les amateurs, pas de Stegosaure cette annee: le plus gros instrument devait faire dans les 25" (630mm). Pas non-plus de schema optique complexe: beaucoup de dobson, quelques refracteurs et un Cassegrain.

De mon cote, je doit dire que mon idee de cacher le nom et la marque de l'instrument qu'on m'a prete faute d'avoir pu livrer celui que j'avais commande, a lamentablement echoue: un de mes voisins a vu le logo sur la boite (je l'avais pourtant cache bien vite) et a commence a me poser des questions; les americains parlant forts, le nom de la marque s'est repandu tres vite et j'ai rapidement ete entoure d'une nuee d'amateurs (J'exagere un peu): je sens que je vais demander des royalties! Pour ce qui fut de le tester, catastrophe! La monture n'a pas resiste aux soutes d'Air France. Grace a l'aimable assistance d'un de mes voisins qui maintenait le telescope sur ma monture defaillante, il m'a ete toutefois possible de verifier deux choses importantes:

1) L'alignement du chercheur, que j'avais realise avant mon depart, n'a pratiquement pas bouge.

2) L'utilisation d'un collimateur laser m'a permi de verifier que la collimation (realisee par mes soins avant mon depart) n'avait pratiqument pas bouge. Du fait des conditions acrobatiques du test, je n'ai pas pu y retoucher.

C'est tout pour l'instant!

A+

[Laurent 60]

Très bien. Je ne vois pas trop de raison de cacher la marque car cela m'étonnerait que ce tube soit distribué de sitôt aux USAs et même si c'était le cas... les Meade et Celestron sont reconnaissables au premier coup d'oeil.

Pour le chercheur, idem ici après trois mois et différents transports : pas bougé.

J'espère que la météo sera favorable...

------------------
Laurent http://www.astrosurf.com/laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 11-08-2002).]

[centauri 465]

et alors c'est qu'oi cet instrument miraculeux?

[phiber optik. 1]

Cla.... ???

[MatP 3]

...vius oui

cf. ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001676.html

[Flopin 154]

...foutis??

[Flopin 154]

MatP tu deconnes!!!!
tu m'as fé raté ma blague la!!!!