lunette compacte ou longue ???

[Benjamin 0]

entièrement d'accord avec les trois derniers posts, et merci de m'avoir corrigé, j'ai compris
Ca fait 5ans que j'attends d'avoir un instrument et je ne pourrais m'offrir qu'une Synta, d'ailleurs si j'avais davantage de moyens je prendrais toujours une achro Synta mais surement sur une GP ou GP-DX, tout dépend du ciel, et chez moi une apo s'ennuierait ça me ferait mal d'investir 1500€ dans un petit diamètre apo certes excellent mais pas exploité à fond.

Benjamin

[Bob Saint-Clar 0]

Bon, cher Skhyo, tu devrais commencer à y voir un peu plus clair…
Tout le monde est d'accord sur au moins un point : tu dois rencontrer d'autres amateurs.

Lorsqu'on se lance dans l'observation, il est difficile de savoir d'entrée ce qui va nous plaire ou pas… autrement dit, entre " ciel profond " et " planétaire ", notre cœur balance avant de trancher (lorsqu'il tranche) : on conseille souvent aux nouveaux venus des lunettes parce que le planétaire est beaucoup plus gratifiant, au premier regard, que le ciel profond : Saturne ou la Lune sont tout de suite jolis, là où les galaxies ne sont longtemps que de vagues taches pales et floues… (sauf dans le télescope de Diabolo, mais je crois qu'il rechignera à te le céder). Alors, pour limiter le risque de déception, bien réel, on se dit qu'une lunette en donnera " pour son argent ". Mais ce principe très général, comme toutes les règles, ne vaut que pour ses exceptions !

En club, tu auras la possibilité de tester plusieurs instruments très différents, de te faire conseiller pour pas un rond et surtout, de clarifier tes préférences :

Si tu restes scotché des heures à l'oculaire pour " sortir " les nuances des bandes équatoriales de Jupiter, ne cherches plus, tu es un planétologiste dans l'âme : une lunette te conviendrait parfaitement. Non qu'un télescope de Newton ne fasse pas l'affaire, loin s'en faut : simplement, il est un peu moins pratique à l'usage (réglage, collimation, température, estimation de sa qualité optique, etc) et dans les premiers temps, ce genre de considération a son importance.

Si tu préfères fouiller la voie lactée en quêtes de nébuleuses diffuses et d'amas divers, ou si la contemplation d'Andromède et la recherche de ses bras d'absorption te plonge dans le ravissement, oriente-toi vers un télescope de diamètre 150 ou plus (500 euros, je sais…) : pour ce genre d'objets, il te faut un aspirateur à photons, pas une optique de légende.

Je simplifie, mais dans les grandes lignes, c'est un peu ça : les planètes sont plutôt des cibles privilégiées pour les lunettes (les télescopes y sont tout aussi performants, mais plus pointus à exploiter), tandis que les télescopes excellent en ciel profond de part leur diamètre souvent supérieur à celui des lunettes, à budget comparable. Je n'obéis même pas à mes propres préceptes, puisque j'utilise une lunette (150/750) en Ciel profond, et j'envisage l'achat d'un télescope pour 2003 " l'année des planètes " ! Comme quoi, les règles… ;-)

Si tu dois n'en suivre qu'une : vas voir dans un club, essaie le matos disponible, et fais-toi une idée par toi-même : on n'achète jamais une voiture sans l'essayer, non ? Un télescope ou une lunette, c'est pareil ! Sinon, pour te documenter et " t'imprégner " de quelques conseils en matière de premier instrument, tu peux relire tous les posts lancés par notre ami Halfie : il y narre les affres de la première acquisition avec un enthousiasme et une persévérance qui forcent le respect, quitte à s'emmêler les pinceaux, mais bon : ça devrait t'aider ou à défaut, t'inspirer ; il est vrai que ton budget est un peu plus serré…

Pour 500 euros, l'idéal est d'attendre la bonne occasion. Mais pour ça, les conseils - donc le passage en club - sont IMPERATIFS.

Bon courage !

(PS : Désolé Muller, ma réaction a dépassé ma pensée, et mon post précédent a des relents agressifs complètement hors de propos. Sur le fond, ton conseil est le bon)

[shkyo1 0]

Houla, ça s'est emballé pendant mon absence !!!
Décidement, voilà un forum actif qui me plait !!!

Pour résumer le tout, en fait personnellement, je ne fonctionne pas au coup de tête, donc j'étudie la question au mieux (peut-être pas autant qu'HAlfie... ) et je décide en connaissance de cause.

Et quand ça me plait, je n'arrête plus, par exemple ça doit faire plus de 17 ans que je fais de l'informatique, et ayant presque 29 ans, je ne compte plus le nombre d'ordinateur que j'ai acheté/revendu...
Donc si l'astronomie me plait autant, ça promet pour mon compte en banque...

Cet apparté personnel étant dit, voici comment j'envisage la chose, tout d'abord j'ai déjà observé dans une petite lunette toute bête (genre 50/500 je crois) chez un copain, mais aussi dans un newton fait maison (200 ou 250mm je sais plus, ça date un peu...) par un ami, plus 3 ou 4 instruments différents d'amateurs pendant l'éclipse d'août 1999.

A noter que j'avais fais 1200 bornes aller-retour pour être simplement dans la bande d'obscurité totale alors que mon seul instrument était une paire de lunettes en carton achetées 30 balles... C'est aussi pour ça que je me dis que ça devrait me plaire, car l'éclipse, c'était génial !!!

Mais je m'égare, je disais donc, que je pense m'acheter une "bonne petite lunette" (l'aspect pratique et simple par rapport à un newton m'attire plus pour l'instant... ), sachant que je ne m'attends pas à des performances hors du commun pour "seulement" 500€, mais bon, je pense aussi qu'il faut se forger un peu un oeil d'astronome, pour aprécier toutes les différentes qualités de ce que l'on observe.

Et au fil du temps, si ça me plait autant que je l'imagine, je m'offrirais de TRES BONS occulaires, car cela m'a l'air essentiel, puis une vrai monture digne de ce nom, et enfin, si les lunettes me plaisent toujours autant peut-être une apo neuve (on peut rêver... ) ou d'occasion.

En cas, encore merci pour tous ces avis très enrichissants, j'aime les débats constructifs !!!

Et puis comme on dit, faut bien commencer un jour, j'ai de la patience, mais l'envie de m'y mettre est vraiment forte, pour tout dire, je saute le pas en septembre pour mes 29 ans, et c'est pour ça que j'étudie autant la question.

[thclavel 355]

Pour un peu venir prendre le contre pied de muller (avec lequel jesuis souvent d'accord) .
je possede un tube 200/1000 Kepler pour completer ma 130achro en ciel profond et bien force est de constater qu'on en a pour son argent (550€ ) .IL n'y arien a redire a la qualite mecanique ,la cremaillere est tres honnete,quand a l'optique ma foi elle me satisfait pleinement ,bien sur il y a un peu de Coma ,mais c'est un exellent 200mm .
conclusion si les autres instruments sont concu avec le meme serieux ,il n'y apas de raison que les achro soit immondes ,en restant bien sur dans les formules optiques raisonnables a ce prix(autour de fd10).
Donc comme je l'ai deja conseillé une achro de 80à 100 me parait ideal pour debuter.
Je ne voudrai pas me repeter mais la 80/720 d'Astronomix(qui trie ses optique) me parait un exellent choix pour 2003 année des planetes.......
voila mon avis

[muller 418]

che pas pourquoi, mais je ferais plus confiance aux telescopes Kepler qu'a leurs lunettes.

je peux me tromper. je ne connais ni les uns ni les autres.

je ne sois pas sur qu'un 150 soit bien plus lourd qu'une lunette 100.

a tout dire, je suppose que les lunettes devraient etre pas trop mal en ciel profond.

[matthieusibo 0]

j'ai une 150/1200 en lunette

Et niveau ciel profond...très satisfait !

J'ai eu ce week end de meilleures images avec cette lunette sur NGC6210, NGC6543 qu'avec le C11 planté a coté !

Si tu es branché nebuleuses planetaires...c excellent !

[muller 418]

che pas pourquoi non plus, mais j'ai un doute.

[matthieusibo 0]

sur la vision de 6210 ou de M27 ?

ben non...On etait 4 a trouver l'image meilleure dans la L150 !

[Hagardelest 0]

Ben mon gars, si tu t'en sors avec tous ces avis contradictoires...
A tout hasard, viens faire un tour sur mon site j'ai fait quelques trucs avec un 100X1000 chinoise. http://perso.wanadoo.fr/passion.azur/index.htm
Je pense peut-être la vendre, sais pas encore... J'ai acheté un C8 (encore une merde hein Muller ?)
En tout cas, si tu as des questions, je peux y répondre en connaissance de cause (lis tout d'abord hein ?) Je peux également te lister les points forts et faibles de cet instrument (qui possède plutôt une bonne optique ).

[shkyo1 0]

Je viens de visiter ton site Hagardelest, ben c'est pas mal du tout !!!

Si j'arrive à faire ce style d'observations (pour la photo je verrais plus tard, chaque chose en son temps... ), ça seras déjà très bien !!!

N'oublions pas que je suis débutant, et qu'effectivement, dans un premier temps, je ne demande pas la lune... euh enfin si quand même !

Sinon, je veux bien les points forts et points faible de ton instrument, et ses caractéristiques, ça m'aidera surement pour ma future lunette.

Mais attention, les avis des autres sont intéressants aussi !!! Plus j'ai d'infos, mieux c'est, de toute façon, j'ai tout à apprendre...

[HAlfie 2 080]

Moi je te dis, pour 500 euros une kepler 100/1000 sur EQ3-2 sera déjà très bien franchement.
Quand tu fais la fonction "recherche" à propos des lunettes kepler 100 et 120mm, et que tu vois tellement de personnes satisfaites, je pense que ça ne doit pas être si horrible non?
Maintenant, si tu aimes la différence ou que tu voudrais un "engin" peut-être plus performant optiquement que les syntha (c'est pas moi qui le dit, c'est les sites qui ont testé la TAL100) ben essaye de voir du côté de la TAL 100R (librée avec pleins d'accessoires ça compte aussi: 5 filtres couleurs, 1 barlow etc...).
(la fille ne semble pas être comprise dans le prix )

Son F/D de 10 est bien pour le chromatisme pour une achromatique et en planétaire, elle à l'air de vraiment bien assurer pour une achro. De plus, 100mm me parait déjà être une ouverture correcte pour un premier engin (combien de personnes ont commencé avec une lunette de 60mm et ont mis du temps à en atteindre les limites?).

Bon c'est mon avis de psychopate de la recherche d'infos sur internet mais néamoins novice pour la pratique de l'astro.

@+!

------------------
"Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu'un atome." Albert Einstein ;)
YOUPI!!! Les insectes sont nos amis!

[shkyo1 0]

OKOK je le note, c'est qu'on parle des Kepler 100 et 120 assez souvent dans les posts et pas en mal.

Pour la TAL 100R, tu es sur que la fille ne fait pas partie du pack ??

De toute façon, j'ai épluché tous les posts depuis 1 an parlant de lunettes, plus des revues et bouquins chez moi, et il me reste un tiercé plus un joker : Kepler, Skywatcher, Astronomix et voir pour TAL

Avec ça je vais aller un revendeur spécialisé la semaine prochaine, c'est le plus proche de chez moi cad 200 bornes...
Car je ne considère pas N&D comme des spécialistes...

Voilu, je suis enfin presque au bout de mes réflexions grace à toutes vos réponses, merci encore, c'est vraiment cool !!!

@+ SHKYO

[Bruno- 3 987]

Puisque je passe par là, j'en profite pour donner mon point de vue :

- Le rapport F/D, comme ça a été dit, ne définit pas un instrument plus lumineux. En visuel, c'est un grand diamètre qui fait un instrument lumineux.

- Oui, 2003 est l'Année des Planètes ! Donc ce n'est pas le moment de débuter avec une lunette 100/500 à mon avis.

- Les lunettes ne sont pas plus faciles d'utilisation que les télescopes ! Où est-ce-que vous avez été pêché ça ? Les difficultés avec les instruments d'initiation, c'est : aligner le chercheur, arriver à serrer le télescope sans dépointer l'objet, faire la mise au point sans dépointer l'objet, trouver un objet faible (pointage puis vision à l'oculaire "du coin de l'oeil"), déceler des détails à la surface d'une planète. Ça n'a rien à voir avec la formule optique.

- La mise en température et la collimation, c'est du chipotage, pas une difficulté.

- C'est quoi le problème avec N&D ? Ils me semblent qu'ils ont bonne réputation, plutôt, non ?

Pour un peu plus cher que ton budget, je te conseillerais le Dobson Kepler 200 mm. "J'ai le même à la maison"... Avantages :

- diamètre important
- optique correcte (depuis que j'ai vu Saturne avec, j'ai abandonné l'idée de changer ses optiques)
- utilisation on ne peut plus facile (il n'existe pas mieux à ce niveau !)

Évidemment, il faut le transporter, il est un peu plus lourd qu'une lunette de 100 mm...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-08-2002).]

[shkyo1 0]

Salut Bruno

Non quand je parle de 100 ou 120 c'est pour du 1000mm, pour ce qui est du Dobson 200, je te crois volontier, mais c'est un peu trop encombrant à mon gout...

Je préfère rester sur une lunette pour des raisons de simplicité de transport, d'utilisation, etc... dans un premier temps, ensuite je verrais plus tard suivant mes envies pour un futur instrument, peut-être complèmentaire d'ailleurs.

Je n'ai rien contre N&D, leurs magasins sont superbes et très agréables, mais les vendeurs sont un peu trop du style "je récite la notice par coeur", donc au niveau conseil c'est moyen... Enfin je parle pour ceux où je suis allé (3 différents dans 3 régions), je ne voudrais pas généraliser, je ne parle que de ce je connais !!!

Merci de ton avis en ton cas.

[Bruno- 3 987]

<< Je préfère rester sur une lunette pour des raisons de simplicité de transport, d'utilisation, etc... >>

C'est ça que je ne comprends pas. Pour le transport, OK, mais pour l'utilisation ?
Mais bon, quoiqu'il en soit, avec une lunette de type 100/1000 tu pourras débuter dans de bonnes conditions et bien profiter de l'Année des Planètes.

[thclavel 355]

Y a aussi la Linear 127 Astronomix dans les grands diametres exellente,un peu chere et la Meade lxd55 5 pouces fd 9,3 tout a fait correcte et complete avec Goto pour un prix tassé 1850€
bon cieux à tous