Kevin 0 Posté(e) 26 août 2002 J'ai lu qu'il était techniquement impossible, même avec du bon matos, d'observer eu plus près les sites d'alunissage. Pourquoi?Merci à tous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 26 août 2002 Les lieux d'alunisage oui, voir quelque chose, non, pour des raisons de puissance du matériel vue que même les plus gros engins sont minuscules. C'est pas bien gros 10 m à 300000 kms....[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 26-08-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kevin 0 Posté(e) 26 août 2002 C'est vrai, mais quand je vois les clichés de IO, fais par le telescope de Hawaî, je me dis que s'ils prennent la peine de pointer leur télescope sur les sites, le résultat doit tout de même être impréssionnant.Maintenant, à savoir quels détails peuvent être observés avec quel diamètre? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 26 août 2002 il y a quelques spécialistes des calculs qui vont surement te dire la taille de l'objet le plus petit visible sur la lune avec les télescopes les plus grands éxistant sur terre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
siger125 0 Posté(e) 26 août 2002 kevin...si tu braques un gros telescope sur la lune tu grilles la CCD. ils sont pas fait pour ca ces telescopes.theoriquement c'est possible....mais quel est l'interet de le faire?[Ce message a été modifié par siger125 (Édité le 26-08-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 26 août 2002 bein voir si y'a pas du matériel volé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
siger125 0 Posté(e) 26 août 2002 pfffffff .....tout le monde sait que les americains ont mis des antivoles sur tout ce qu'ils ont envoye justement pour ne pas avoir a les surveiller. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
shkyo 0 Posté(e) 26 août 2002 Je crois (j'arrive pas à retrouver où j'ai lu ça...) que les plus petits détails observables actuellement sur la Lune depuis la Terre sont de l'ordre de 100m, faut pas oublier qu'elle est presque à 400000 kms, c'est tout de même pas à côté !!!------------------SHKYO"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."Yoda - L'Empire contre attaque. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kevin 0 Posté(e) 26 août 2002 Merci de me charrier.Donc si je comprend bien, il n'existe finalement aucun moyen de vérifier leur alunissage et je vais être obligé de fabriquer une navette ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JB 1 389 Posté(e) 26 août 2002 Mais Kevin, tu ne sais pas encore que tout çà c'est de l'intox, les américains n'ont jamais envoyé d'hommes sur la Lune: c'est des images filmées en studio! La preuve j'ai braqué ma lunette de 120 sur le site d'apollo15 et j'ai jamais vu de jeep...JB Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 26 août 2002 Siger 125: "mais quel est l'interet de le faire?" Sais-tu qu'un gugusse nommé PH (je veux pas le nommer) prétend que personne n'est allé sur la Lune? Il pollue deux forums usenet avec ses lithanies (orthographe?) et sa parano et a même publier un bouquin à ce sujet.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BORIS 505 Posté(e) 26 août 2002 Oui, hof! Son bouquin vaut pas grand chose. C'est sur que s'il a analysé des photos avec photoshop........ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BORIS 505 Posté(e) 26 août 2002 En tout cas, c'est vrai qu'il pollut à mort!Partout où je vais il est là à se plaindre et gueuler que personne ne l'invite. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
siger125 0 Posté(e) 26 août 2002 pour pierre...n'importe qui avec deux doigts de bon sens sait qu'on est alle sur la lune...pas besoin d'avoir une image d'un telescope pour le confirmer....surtout que de toute facon elle sera accusee d'etre un montage[Ce message a été modifié par siger125 (Édité le 26-08-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 9 033 Posté(e) 26 août 2002 Sa thèse n'est pas aussi radicale que ça. Il fait tout une série d'hypothèses dont les principales sont que les hommes sont bien allés sur la lune, mais les photos ont foiré : 1ere hypothèse ; les photos sont bonnes mais top secret : 2e hypothèse). Dans ces 2 cas, il fallait refaire les photos en studio pour satisfaire un public avide. Jusque là je ne trouve pas ça débile. Le problème c'est qu'il se décridibilise en fin de livre en essayant de nous faire croire que la lune est habitée. Et là les preuves ne sont pas convaincantes... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BORIS 505 Posté(e) 26 août 2002 Oui mais, pourquoi refaire un montage?Qu'y a t'il à cacher à part un peu de matos top secret? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
siger125 0 Posté(e) 26 août 2002 JD....j'ai pas vu de smilley sur ton post...un oublis? parceque tu ne peux pas etre serieux quand meme.....refaire des foto parcequ'elles etaient pas bonne?? ca veut dire quoi ca? sur la lune presse un bouton est plus difficile que sur terre? voyons soyons serieux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Starlight 260 0 Posté(e) 26 août 2002 je voudrais venir au VLT au Chili, une fois fini en interférometrie en 2004, et 2 instruments pointés vers la lune, ils pourront voir la taille d'un homme sur la lune.C'est pour expliquer qu'il faut 2 télescopes de 8 m pour arriver à cette résolution. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal .. 0 Posté(e) 26 août 2002 Lors des missions APPOLO il a été disposé sur le sol des miroirs afin de pouvoir mesurer la distance terre-lune avec un laser.Salutations. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 001 Posté(e) 26 août 2002 Sortons la calculatrice...1 mètre sur la Lune représente 0,5 millième de seconde d'arc. C'est le pouvoir séparateur d'un télescope de 220 mètres de diamètre. Presque aussi gros qu'Arecibo !Et même si on disposait d'un tel télescope, comment identifierait-on le petit point noir fait de quelques pixels sensé représenter l'ombre de l'engin qui est resté, parmi les autres petites formations de cette échelle ?...Cela dit, il y a ce projet : http://www.eso.org/projects/owl/index.html . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites