observation lunaire

[Kevin 0]

J'ai lu qu'il était techniquement impossible, même avec du bon matos, d'observer eu plus près les sites d'alunissage. Pourquoi?

Merci à tous

[Diabolo 274]

Les lieux d'alunisage oui, voir quelque chose, non, pour des raisons de puissance du matériel vue que même les plus gros engins sont minuscules. C'est pas bien gros 10 m à 300000 kms....

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 26-08-2002).]

[Kevin 0]

C'est vrai, mais quand je vois les clichés de IO, fais par le telescope de Hawaî, je me dis que s'ils prennent la peine de pointer leur télescope sur les sites, le résultat doit tout de même être impréssionnant.

Maintenant, à savoir quels détails peuvent être observés avec quel diamètre?

[Diabolo 274]

il y a quelques spécialistes des calculs qui vont surement te dire la taille de l'objet le plus petit visible sur la lune avec les télescopes les plus grands éxistant sur terre.

[siger125 0]

kevin...si tu braques un gros telescope sur la lune tu grilles la CCD. ils sont pas fait pour ca ces telescopes.theoriquement c'est possible....mais quel est l'interet de le faire?

[Ce message a été modifié par siger125 (Édité le 26-08-2002).]

[Diabolo 274]

bein voir si y'a pas du matériel volé

[siger125 0]

pfffffff .....tout le monde sait que les americains ont mis des antivoles sur tout ce qu'ils ont envoye justement pour ne pas avoir a les surveiller.

[shkyo 0]

Je crois (j'arrive pas à retrouver où j'ai lu ça...) que les plus petits détails observables actuellement sur la Lune depuis la Terre sont de l'ordre de 100m, faut pas oublier qu'elle est presque à 400000 kms, c'est tout de même pas à côté !!!

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[Kevin 0]

Merci de me charrier.Donc si je comprend bien, il n'existe finalement aucun moyen de vérifier leur alunissage et je vais être obligé de fabriquer une navette ?

[JB 1 389]

Mais Kevin, tu ne sais pas encore que tout çà c'est de l'intox, les américains n'ont jamais envoyé d'hommes sur la Lune: c'est des images filmées en studio!
La preuve j'ai braqué ma lunette de 120 sur le site d'apollo15 et j'ai jamais vu de jeep...
JB

[Pierre 309]

Siger 125: "mais quel est l'interet de le faire?" Sais-tu qu'un gugusse nommé PH (je veux pas le nommer) prétend que personne n'est allé sur la Lune? Il pollue deux forums usenet avec ses lithanies (orthographe?) et sa parano et a même publier un bouquin à ce sujet..

[BORIS 505]

Oui, hof! Son bouquin vaut pas grand chose. C'est sur que s'il a analysé des photos avec photoshop........

[BORIS 505]

En tout cas, c'est vrai qu'il pollut à mort!
Partout où je vais il est là à se plaindre et gueuler que personne ne l'invite.

[siger125 0]

pour pierre...n'importe qui avec deux doigts de bon sens sait qu'on est alle sur la lune...pas besoin d'avoir une image d'un telescope pour le confirmer....surtout que de toute facon elle sera accusee d'etre un montage

[Ce message a été modifié par siger125 (Édité le 26-08-2002).]

[JD 9 001]

Sa thèse n'est pas aussi radicale que ça. Il fait tout une série d'hypothèses dont les principales sont que les hommes sont bien allés sur la lune, mais les photos ont foiré : 1ere hypothèse ; les photos sont bonnes mais top secret : 2e hypothèse). Dans ces 2 cas, il fallait refaire les photos en studio pour satisfaire un public avide. Jusque là je ne trouve pas ça débile. Le problème c'est qu'il se décridibilise en fin de livre en essayant de nous faire croire que la lune est habitée. Et là les preuves ne sont pas convaincantes...

[BORIS 505]

Oui mais, pourquoi refaire un montage?
Qu'y a t'il à cacher à part un peu de matos top secret?

[siger125 0]

JD....j'ai pas vu de smilley sur ton post...un oublis? parceque tu ne peux pas etre serieux quand meme.....refaire des foto parcequ'elles etaient pas bonne?? ca veut dire quoi ca? sur la lune presse un bouton est plus difficile que sur terre? voyons soyons serieux

[Starlight 260 0]

je voudrais venir au VLT au Chili, une fois fini en interférometrie en 2004, et 2 instruments pointés vers la lune, ils pourront voir la taille d'un homme sur la lune.
C'est pour expliquer qu'il faut 2 télescopes de 8 m pour arriver à cette résolution.

[Pascal .. 0]

Lors des missions APPOLO il a été disposé sur le sol des miroirs afin de pouvoir mesurer la distance terre-lune avec un laser.

Salutations.

[Bruno- 3 993]

Sortons la calculatrice...

1 mètre sur la Lune représente 0,5 millième de seconde d'arc. C'est le pouvoir séparateur d'un télescope de 220 mètres de diamètre. Presque aussi gros qu'Arecibo !

Et même si on disposait d'un tel télescope, comment identifierait-on le petit point noir fait de quelques pixels sensé représenter l'ombre de l'engin qui est resté, parmi les autres petites formations de cette échelle ?...

Cela dit, il y a ce projet : http://www.eso.org/projects/owl/index.html .