Oculaire Taka LE 7,5/5

[Diabolo 274]

J'envisage de prendre un taka LE pour le planétaire est pour les NP. J'ai utilisé un 5 avec grand plaisir sur le 560 qui me donnait 441x. Sur le 800 sa va me donner 460x. Problème, je n'ai pas testé le 7,5, je ne connais que le 5, si vous les utilisez, pouvez vous me dire si leur confort, qualité etc... est très proche ? Je dois acheter...en aveugle... De même, si vous avez les nouveaux naglers 5 ou 7 mm, les avez vous comparé car si c'est proche, 82deg c'est sympa mais pour le plantétaire, pas au détriment du contraste. Il semble, d'après des commentaires, que ce soit le cas mais bon j'aime autant avoir vos avis.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 27-08-2002).]

[Zorglub 0]

Quelques avis US:

What an eyepiece. Simply the best views of Jupiter and Saturn through my 120mm refractor I've had yet. Constrast is excellent. View is sharp right to the edge. Also great with my 2x barlow for resolving globulars.

Overall Rating: 10
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 12/19/2001 01:04:04 PM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.140.87)

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
I real nice eyepiece, sharp and contrasty. Stars are pinpoints to the edge. The 10mm eye relief is just about perfect for me (I don't wear glasses). I wish my Nagler and XL's were made this well.
Overall Rating: 9
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 11/24/2001 06:38:31 AM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.114.188)

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
A very nice planetary eyepiece, a bit pricy for it's performance
Overall Rating: 8
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 08/02/2000 04:51:58 PM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.197.162)

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
Just as great an eyepiece as its brother, the 5mm Tak LE. You just can't go wrong with it; worth every penny.
Overall Rating: 10
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 02/11/2000 09:30:05 PM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.76.134)

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
Exceptionally sharp and clear with very good eye relief. Excellent planetary eyepiece. Very clean image with no color fringing or ghosting and sharp right to the edge of the field stop. You can't go wrong with this one.
Overall Rating: 10
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 09/08/1999 10:48:07 PM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.147.129)

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
I compared several eyepieces at about this same focal length, including the Pentax SMC XL 7mm, and the Takahashi eyepiece was obviously sharper and cleaner on all targets. It is an especially good eyepiece for planets, as it gives good magnification and great eye relief. It gives exceptional views of planets with my Televue Big Barlow (2x) on my 4" f/8 Takahashi refractor. Superb sharpness and detail.
Overall Rating: 10
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 04/23/1999 07:48:39 AM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.3.75)

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
Same excellent performance as the 5mm LE in a smaller package. Although listed at the same weight as the LE-5, it feels lighter.
Overall Rating: 10
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 01/18/1999 09:55:20 PM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.69.40)

[Diabolo 274]

pareil que pour la powermate, enfaite la quête est la même, avoir du bon planétaire et si possible avoir du fort GR sans trop de perte.

[Zorglub 0]

Et le Clave Plossl 8mm :

LE PROBLEME SERAIT DE LE TROUVER

I simply could not believe the amount of sharpness, contrast, and resolving power that this eyepiece added to my 6 inch refractor (acromat). Will be selling my Takahashi LE 7.5 and my Teleview 8mm plossl. Just amazing performance all the way.
Overall Rating: 10
Optics:10 Value:10
Weight: 10 (Trustworthy Vote)
Date: 05/16/2002 04:13:08 AM PDT
By: fmusso

Reply Replies: 0

--------------------------------------------------------------------------------
Absolutely wonderful.

William.Guyot@univ-bpclermont.fr
Overall Rating: 10
Weight: 1 (Unreliable Vote)
Date: 01/24/2001 12:57:32 AM PDT
By: Anonymous (xxx.xxx.49.103)

Reply Replies: 0

Click here to see all votes (3 total)
Recent Messages

Subject: clave' 8 mm.
By: Anonymous (xxx.xxx.248.162)
Date: 04/03/2002 04:06:39 AM PDT
--------------------------------------------------------------------------------
Simply i found this old eyepiece better than Televue,Ultima and other esotic sistem.in term of sharpness and no distorsion.

Buy it one if you find it !!!

[-ms- 2]

Pour le planétaire le meilleur c'est le Kellner modifié à 3 lentilles !!!

Maintenant les Taka LE 5 et 7.5 sont équivalents aux Nagler 5 et 7 avec le champ en moins.

[Phil 29]

Justement sur cloudy nights il y a un nouvel article sur les oculaires pour le planétaire.

[Diabolo 274]

Merci Phil ! j'vais voir ca.

[Diabolo 274]

Les plus simples semblent en effet bien être les mieux. Merci pour l'article !

[vincent 2]

Attention avec les Kellner. Sur ton 800 diabolo ça va pas être terrible. Comme je sais que tu connais l'anglais, va voir ça, tu seras interessé.
http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf

[Diabolo 274]

je vais lire ca a tête réposé, merci pour tes infos Vincent.

[Abco 6]

Elle a l'air très interessante cette doc sur les oculaires, Vincent, merci . Dommage que ça soit en anglais, mais c'est pas bien grave, ça ne m'empéchera pas de la lire.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 28-08-2002).]

[vincent 2]

Il n'y a pas de quoi.

Pour ceux qui ne parlent pas l'anglais, cet auteur pense que les meilleurs résultats sont obtenus avec des optiques pas trop ouvertes (entre 10 et 15) et avec des oculaires simples, mais bien réalisés (Ortho, Plössls, Tollès, Steinhel) ou selon des dessins provenant d'optiques militaires (Bertele 75° et Galoc 75°, qu'il juge meilleurs qu'un Nagler, ainsi qu'un Galoc Orthoscopique de 60°). Il note aussi que pour la majeur partie des Plössls, ne sont en fait pas des Plössls, mais des symétriques avec seulement deux types de verres dont, je cite en traduisant, "les performances ne peuvent se comparer aux Plössls construits avant la seconde guerre mondiale par Zeiss et après par Clavé". Il indique aussi qu'une bonne partie de la production d'orthoscopique ne suit pas le très performant Abbe Orthoscopique, pour la même raison que les Plössl, car ils n'utilisent que deux types de verres. Il indique clairement qu'un vrai Plössl ou un vrai Ortho est parfaitement utilisable sur un télescope ouvert jusqu'à f/d=4 (Je n'ai jamais essayé ce type d'oculaire sur un instrument aussi ouvert). En ce qui conerne le Taka LE, il indique qu'il est très similaire à un oculaire dessiné par Zeiss en 1955 (Astroplanokular, champs 50°), mais avec un doublet Smyth en plus pour les courtes focales qui se voient alors privés d'un doublet (voir plus bas l'intéret de ce système).

Pour ce qui est de la performance des oculaires, plusieurs personnes expérimentées m'avaient indiqué qu'elle obtenaient les meilleurs résultats avec des oculaires simples mais en utilisant une barlow en plus.
Fabrice2, dans une communication privée m'avait indiqué que les meilleurs oculaires étaient ceux équipés d'origine d'un doublet Smyth dont le rôle est, entre autre, celui d'une Barlow (c'est le cas de tous les Nagler et des Taka LE en courte focale). En plus de mieux "travailler" avec l'oeil, l'intéret de ce type de montage est de conserver une distance lentille de sortie/oeil confortable pour les faibles focales. Quand je me suis rendu à Stellafane je me suis donc amusé à faire une petite comparaison sur un Newton de 10" à f/d=6 d'un ami entre un Clavé de 30mm muni d'une barlow x1.8 et un TV Wide Field de 15mm. Sur les amas globulaires, le Clavé battait le TV Wide field. Mais ce fut encore plus marquant avec le même Clavé de 30mm et une barlow x3 (antarès, rien de spécial donc) contre un TV plössl de 9mm: là, il n'y avait pas photo, le TV Plössl de 9mm était écrasé à platte couture sur les amas globulaires. Cela a donné des idées à cet ami qui m'a dit depuis lors que la combinaison TV Widefield de 15mm + barlow x1.8 s'était révélé remarquable sur la lune.

En espérant que ces petites expériences seront utiles à tous.

[wguyot 0]

Mon expérience du clavé de 30mm, barlow antares X3 et du LE de 5mm vont tout à fait dans ce sens.

[-ms- 2]

A mon avis,
a) les LE sont très bons dans les petites et grandes focales (LE 5mm et LE 50mm),
b) pour les focales intermédiaires, les Nagler et UWA me semblent meilleurs (UWA 8.8mm, UWA 14mm, Nagler 17mm et Nagler 22mm).

Diabolo, je n'ai pas de reflets parasites avec le UWA 14mm à F/d=10. D'autre part, la luminosité de cet oculaire est remarquable compte tenu du nombre de lentilles.

[Diabolo 274]

Dans un premier temps je vais essayer un powermate 4x. J'ai toujours préféré des oculaires confortables avec une barlow plutôt que de la courte focale. Si ca ne me donne pas satisfaction, j'essaye autre chose. Merci de vos infos !

[-ms- 2]

La 4x c'est pas plutôt pour la photo planétaire ?

Il existe maintenant une 2x en 2 pouces.

C'est sûr que si tu veux garder un relief d'oeil important. Bon, il y a aussi les Radian et les Pentax qui ont un relief de 20mm.

[Diabolo 274]

Je pense ne pas pouvoir me décider pour les oculaires sans essayer d'abord les combi powermate+nagler de longue focale. J'aime leur confort mais jusqu'à présent dans les courtes focales, il m'avait pas accrochés en planétaire, je vais voir ce que ca donne avec le 26. Pas évident de ce décider...