diametre et F/D en visuel, analogie

[bruno beckert 746]

Bonjour à tous

Assez souvent des débutants ou des novices sont étonnés de nos considérations sur l'absence de différences sensibles, en visuel, entre deux instruments de même diametre mais de rapports F/D différents
J'utilise habituellement, une petite analogie hydraulique :
Comparons nos instruments au tuyau d'arrivée d'eau de notre habitation...
La section de ce tuyau : 10 cm² par exemple sera """l'équivalent""" du diametre de l'instrument.
C'est à cette section que l'oeil est sensible.

Mais le débit de l'eau dans ce tuyau peut être de 1m3 ou 10m3 par seconde
C'est à ce débit que l'appareil photo sera sensible : je compte sur Looney pour faire les calculs de photométrie équivalente...
Le débit sera donc l'équivalent du rapport f/D : f/D =10 pour le débit 1m3, f/D= 4 pour le débit 10m3 (j'utilise volontairement des chiffres quelconques pour ne pas faire croire à un calcul )
c'est à ce débit que l'appareil photo sera sensible. Il ne faut pas confondre l'oeil et l'appareil photo.

Que pensez vous de telles analogies ? Attention !! une analogie n'est PAS un calcul ou une démonstration !!
Je dispose d'autres analogies équivalentes pour la limite de la vitesse de la lumière, pour le Big Bang, pour le chat de Schrödinger, etc

Cieux clairs
bb

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 15-09-2002).]

[JacquesG 9]

L'analogie est bien vue. Je comprends mieux comme ça !!!
C'est tout même plus facile de comprendre certaines choses quand elles sont présentées de manière imagée. Je lis quelquefois sur le forum des explications hyper théoriques et j'y comprends pas grand chose.

Merci Bruno

[Apau 2]

pour completer l'analogie, je dirai plutot que le même tuyau peut débiter par exemple 100 litres d'eau en 10 minutes, ou bien en 1 minute.
c'est à dire qu'on laisse passer plus de lumière dans un temps plus court donc meilleur pour la photo (facilite certaines opérations telles que le suivi, la turbu pour les planètes ou des conditions de ciel changeantes pour le ciel profond).

alain

[looney 0]

Pour bruno :
Si l'on suit ton excellent exmple d'analogie "tuyautière", un débit de 10m3 comparé à un débit de 1m3 revient à comparer une optique qui laisserait passer 10 fois plus de lumière que son equivalente de même diamètre. Comme chaque diaphragme d'une optique photo correspond à diviser (dans un sens ou multiplier dans l'autre) par 2, on peut dire que ton optique aura une équivalence photométrique de 3 valeurs de diaphragme environ (un peu plus en fait, 2 n'étant pas une racine de 10).
Ce qui equivaudrait pour une optique dont la lentille frontale fait 70mm de diamètre environ et ayant une ouverture maximum de f/2.8 (prenons de manière arbitraire une focale de 85mm par exemple, ce qui nous ferait un objectif 80 f/2.8) à la comparer avec sa petite soeur ayant la même lentille frontale mais ne proposant alors qu'une ouverture minimum de f/8 environ (disons qu'ici par extension le fabriquant aurait mis 8 1/2).
Diverses raisons peuvent amener les fabricants à diaphragmer leurs optiques, la principale étant la performance accrue (au détriment de la luminosité) et la facilité de fabrication d'optiques plus fortement diaphragmées (même si dans la réalité de nos jours peu d'optiques n'offre d'ouverture maximale supérieure à 5.6).

Donc pour en revenir a notre objectif "tuyau", il permettra de poser 10 fois moins longtemps (par exemple passer de 1/30s à 1/300s) pour avoir une pellicule insolée de la même manière, au facteur de non réciprocité près (voir un post précédent sur le forum où il était question de la non-reciprocité).

Voilà. En conclusion, préférez des grosses canalisations chez vous, ça se bouche de toute manière moins facilement !

Bons cieux.