photos avec un dobson 200/1200

[seb401 0]

quelqu'un a t'il un dobson 200/1200 sur le forum ?
si oui merci de me dire quesque on voit et ce qu'on voit et comment on voit ;-)
merci

[optiman 0]

Ben on voit le ciel comme tout le monde, si t'enlèves le bouchon...

[JC Michaud 0]

Seb, avant de répondre à ta question dis moi:
1) as-tu déjà mis l'oeil à un scope?
2) si oui, quelle sorte de scope as-tu utiliser?
3) Qu'as-tu vu?
JC

[Bruno- 3 986]

Moi.

Et je t'ai déjà raconté ce que j'y vois. Sinon, va voir mon premier CROA en utilisant l'option "rechercher".

Pourquoi parles-tu de "photo" dans le titre de ton message ? Tu veux faire de la photo ?

[ippatsu 0]

Salut
si c'est pour de la photo , avec la monture de type dobson , c'est rapé . Par contre si tu penses un jour passé en équatorial , là c'est possible . Le 200/1200 Orion-Kepler est un bon télescope qui a une bonne définition en planétaire , ainsi qu'en ciel profond de part son f/d de 6 . Je pense personnellement que c'est un très bon compromis accessible à pas mal de bourses .
J'ai déjà testé plusieurs télescopes : ETX 90 , C5 , C8 , Meade SC 203 , Newton de 406 , 660/2640 dobson , et je toruve que le 200/1200 est vraiment bon en visuel , de plus la collimation est relativement facile sur cet engin .
Je crois que dans cette gamme , c'est uns des meilleurs rapport qualité/prix/plaisir .
Bons cieux
Teva Chene

[jmr 122]

Attention SEB, avec un dobson, on regarde, on prépare ses observations mais en ne commence pas à avoir envie de faire de la techno...

Je te dis cela mais en fait j'ai commencé à faire des photos de la lune avec une lunette de Perl 50mm/600 sur un chevalet defini par Pierre Bourges (les anciens comprendront) qui n'avait même pas la souplesse d'un Dobson...

Quand j'ai vois ce que j'ai fait avec cette lunette de 50mm qui n'était pas grand chose et quand je vois toutes les fonctionnalités de ETX-70...

[seb401 0]

non non
j'ai juste fait une erreur dans le titre
je voulais juste savoir si qqn en avait un et ce qu'il voyait
sinon j'ai un quickcam, je la fous au cul de l'oculaire et sa fait des fotos quand meme mais bon je voulais pas parler de ca ;-)
@+

[astroseb 3]

moi j'en ai un, mais je me suis appercu que je ne l'avais pas bien colimaté au depart.
donc ce que je voyait avant hier n'etait pas terrible a fort grossissement.
apres colimation (ca change tout!)je voit assez bien les details lunaires à 300 fois,avec un ploosl 4mm à 35€ .
j'ai decouvert que les etoiles qui etaient un peut etirées avant(2 fois leurs taille) ,sont devenues de petits points nets une fois la bête colimaté.et pourtant l'obstruction centrale n'etait presque pas décentrée!
prochain essai:saturne,peut etre vais-je enfin voir cette satanée division de cassini!
en tout cas, la lune au 200 jusqu'a 100 fois ca eblouit!

[js 0]

salut a tous!!
moi j'voulait demander si vau mieux un dobson
qu'un newton de type 114/900 avec motorisation ,oculaires rentable etc..???
la foto sur 114 c possible,mais c p'tête pas interessant???

@+

[Ce message a été modifié par js (Édité le 18-09-2002).]

[astroseb 3]

pour de la photo c'est le 114,avec la monture dobson tout ce qu'on peut faire c'est la lune,parce que tres lumineuse et temps de pose de 1/30 sur iso 800.

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"

[js 0]

ouai ok seb mais s qu' il y a une meilleur rentabilité d'images a utilisé un dobson à observation visuel qu'a regarder les photos qu'on fait avec son 114???

[Claude PEGUET 76]

Pour JMR un ancien qui a compris pour le chevalet :
Puisque vous faites allusion à vos débuts, est ce que ce n'est pas vous qui aviez fait un article dans Ciel et Espace sur l'utilisation d'un T100/600 photographique du commerce, Perl Vixen je crois ?
Simple curiosité...
Amicalement

[crafty flyer 0]

Je possede un dobs 200/1200 kepler. Je crois que tout le monde est d'accord de dire que c'est un super rapport qualité/prix/plaisir. Si tu as des questions plus precises, tu peux me contacter par mail.

[Bruno- 3 986]

Le 115/900 sera limité en photo, quand même, donc je pense que la rentabilité en photo du 115/900 est inférieure à la rentabilité en visuel du Dobson 200 mm. Cela dit ce ne sera peut-être pas le cas pour tout le monde. Un accro de la photo aura tout intérêt à débuter avec un 115/900 pour s'initier au guidage par de la photo en parallèle.

C'est à chacun d'identifier ses préférences. Et pour ça, il faut commencer les observations...

[jmr 122]

Oui Claude c'est bien le même mais en beaucoup plus vieux et avec surtout beaucoup moins de disponibilité.

Pour la petite histoire, il s'agissait du Mizar 100/600 que j'ai malheureusement revendu et qui était vraiment très bien.

[astroseb 3]

pour js:avec le 114/900 tu peut faire des photos de 5min(en ciel profond).et le resultat,si le suivi est bon sera tres largement plus lumineux qu'en regardant dans un 200.
part contre avec le 200 tu pourra grossir jusqu'a 300 fois sans probleme et donc voir des details sur nos planetes.

[Bruno- 3 986]

« avec le 114/900 tu peut faire des photos de 5min(en ciel profond).et le resultat,si le suivi est bon sera tres largement plus lumineux qu'en regardant dans un 200. »

Oui mais non : ce sera de la photo en parallèle, donc on n'atteindra pas une telle luminosité !

[astroseb 3]

je ne parle pas de photo en parallèle mais au foyer.
et meme en 1 min de pose sur du iso 400 on en voit plus que dans l'occulaire d'un 200.
et je sais de quoi je parle, je l'ai fait.

[seb401 0]

voila je t'ai ecris sur ton e mail
meric aux autres de m'avoir repondu

[Bruno- 3 986]

En général, on ne peut pas faire de photo au foyer d'un 115/900. Astroseb, tu as déplacé le miroir primaire ? Et puis le suivi, je ne vois pas trop comment faire...