choix de matériel

[Bruno- 4 000]

Le F/D et la luminosité n'ont aucun lien en visuel. C'est en photo qui ça intervient.

Ça ne vient pas des oculaires ?

Sinon ça peut venir de la qualité optique. Une étoile faible, si l'optique est un peu moins bonne, va s'étaler à fort grossissement "plus tôt" que dans une bonne optique, où elle reste piquée. Si l'étoile s'étale sa visibilité est similaire à celle des nébuleuses : plus on grossit, moins on la voit. Il y a un seuil de grossissement (mais théoriquement c'est le grossissement résolvant) à partir duquel on passe d'une étoile "vue comme ponctuelle" (donc sa visibilité dépend de la magnitude) à une étoile "vue comme un disque étendue" (et sa visibilité dépend aussi de la taille du disque, donc de son grossissement). Avec une moins bonne qualité optique, le seuil s'abaisse. Du coup, en grossissant, on étale l'étoile et celle-ci n'est plus visible si elle était trop faible. Ça pourrait expliquer que, sur les étoiles, la "moins bonne" lunette paraisse moins lumineuse à partir d'un certain grossissement tandis que la "bonne" lunette reste OK. Sur les planètes, je ne sais pas si on peut avancer ce type d'explications, par contre.

Je ne sais pas si j'ai été très clair... C'est juste une idée qui me vient à l'esprit.

[Abco 6]

Tu m'as devancé Bruno pour le coup du rapport F/D.

Ok les gars, pour la GP-DX, donc 10 kg c'est pour un tube court. Pour un tube long, il faut diviser par deux la charge maximum car c'est le moment d'inertie qui prend le dessus sur le poids.
C'est bien noté, je sais maintenant ce que je pourrais monter sur ma monture.
Mais alors, ça doit être terrible une 150/1200 chinoise, vu la monture qu'il y a dessus !

Dgilbert : Je comprends que tu prennes ton temps pour choisir un instrument, c'est beaucoup d'argent investi et c'est mieux de ne pas se tromper dans son choix.
Moi même, j'ai attendu plusieurs mois avant de me décider, par contre ce qui se dit sur le forum m'a beaucoup aidé.

[dgilbert 0]

C'est aussi pour celà que'il y des posts de ma part.
pour en revenir à la lunette Linear, elle est donnée pour un gross. max. de 312 (donc en THEORIE, on est au delà des 2*le diam.).

faudra que j'y fasse gaffe !

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[wguyot 0]

Bon je vais dire une chose et son contraire :
- en pratique je poussais pas à plus de 1D car franchement l'image devenais vraiment trop sombre surtout à partir de X200 -> typiquement en planétaire
- sur les étoiles doubles il m'est arrivé de pousser entre X500 et X800 -> pour voir avec succès Sirius B

[thclavel 356]

J'ai aussi possede une Linear 127 ,pour clarifier un peu les posts que j'ai lu en diagonale .La linear 127 est une achro a fd 9 d'origine chinoise (1290E)qui te donnera des images planetaires tres tres fines et contrastées avec des grossissements entre 100 et 180 X .Je l'utilisai souvent avec un ortho de 9mm (130X )c'est sa config optimun en visuel me semble t il .Les jours de turbu nulle j'ai utilise un 3,8mm sans probleme sur la lune si ce n'est la baisse de luminosite qui semble etre le "tarif" pour les simples achro ,(ma fluo de 60mm tient 150 sans broncher) .Peut etre qu'un Intes de 150 serait superieur en visuel mais les 2heures de mise en temperature et la buée sur le menisque me paraissent redhibitoire.
Actuellement j'utilise une 127 mais la version Meadelxd l'optique est similaire ,le chromatisme est plus leger me semble t'il.La mecanique est tres moyenne,celle de la Linear etait correcte.
La Linear 127 etait sur une GP sur pied colonne qui etait a sa limite mais parfaitement exploitable en visuel et webcam.
Pour ce qui est des performances webcam des achro de 120 chinoises allez les photos de JB sur le forum "galerie" .................

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 13-11-2002).]