Meilleur champ pour le ciel profond?

[Atomium 0]

Salut à tous,
Je suis nouveau sur Astrosurf, et je vous pose donc ma première question à 5 balles...
J'ai longtemps cru que le top, c'était d'avoir le grossissement le plus fort possible (sûrement un truc lié à la testostérone).
A force d'écouter et de lire, j'ai fini par comprendre qu'il y avait du charme aux grands champs d'observation.
Alors voici ma question: sachant que le champ observé est égal à l'angle de l'oculaire divisé par le grossissement, quelle est selon vous la meilleure combinaison champ/grossissement pour l'observation du ciel profond. Ou autrement: quel est le champ apparent qui permet de voir la majorité des objets du ciel profond?
Merci de votre (future) participation volontaire à mon édification personnelle.

[martial figenwald 1 181]

En ciel profond pour les objets à faible brillance surfacique, on privilégie les grossissements de l'ordre de D/4 à D/6.
Le champ réel sera fonction du type d'oculaire utilisé pour obtenir ces grandissements, du 50 à + de 80° de champ apparent suivant le cas.
Plus tu auras de champ à grossissement équivalent, plus l'objet observé, style galaxie ou nébuleuse diffuse, pourra se détacher du fond du ciel.
C'est ton porte-monaie qui décide en finalité!
@+, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[Bruno- 3 981]

La visibilité des objets ne dépend pas du champ. Elle dépend plutôt du grossissement (faible grossissement - plus exactement pupille de sortie assez grande - pour utiliser un filtre O-III ou UHC, fort grossissement pour atteindre une magnitude élevée et ainsi résoudre un amas globulaire par exemple).

Un champ plus large permet de voir en entier un objet étendu, c'est tout. Mais choisit d'abord les bons grossissements.

En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses.

[Atomium 0]

Merci pour vos réponses!
Cependant, avec mon ETX-105 (pas particulièrement doué pour le ciel profond), D/5 me donne un grossissement de 21X... pour un oculaire de 70mm! Je ne sais même pas si cela existe.
Mon inquiétude est la suivante: à ce niveau de grossissement, les objets seront peut-être lumineux, mais seront-ils encore assez grands pour que je puisse les observer?
Voilà en tous cas de nouvelles perspectives (dans tous les sens du terme).
Merci encore et bonnes nuits.

[wguyot 0]

J'aime beaucoup pour le ciel profond utiliser le 17mm LVW de vixen.

[jo 208]

Bonjour Atomium

Si je peux te donner un ou 2 conseils,
1) Ton site d'observation est il pollué un peu pas beaucoup beaucoup ,énormément?
2) Vois tu bien dans ton télescope
3) ne préfererais tu pas te lancer dans l'imagerie CCD ou webcam, car si les 2 premières questions ont des réponses défavorables, tu feras des investissements couteux car les bons oculaires sont chers
et je t'assure que le plaisir sera au rendez vous en CCD

Salut

Have Good sky

[Saska 0]

Je ne pense pas que des oculaires 70mm existent parcontre avec un reducteur de focale et un 30mm tu peux peut etre obtenir le meme resultat qu'avec un 70mm .

[Abco 6]

Mais si ça existe des oculaires aux alentours de 70 mm de focale. Par contre ça n'existe pas en 31,75, il faut un coulant plus grand.
Pour le réducteur de focale en visuel, il parait que ça a un interêt limité car ça dégrade la qualité de l'image.

[Pierre 309]

"Pour le réducteur de focale en visuel, il parait que ça a un interêt limité car ça dégrade la qualité de l'image."

Oui l'emploi d'un réducteur peut faire apparaitre des ombres volantes génantes à l'observation en utilisant un oculaire de faible focale. C'est en fait l'obstruction centrale qui devient visible.

[PierreJL 191]

Bienvenu parmi nous Atomium!
Ton etx 105 est doté d'une longue focale parce qu'il est au départ prédestiné au planétaire. (j'ai vu dedans et sur Jupi ou la lune c'est sympa pour le diamètre ; de plus c'est un mak gregory, il faut de la focale pour applanir le champ )
Mais si tu prends un oculaire de 22 (lvw ou panoptic ...pentax)ou moins cher un plossl de plus de 30...tu verras le double amas de persée (sympa).
Maintenant si le ciel ...est moyen ou (parisien!) il peut te sembler décevant mais c'est alors normal.
Bienvenu!

[Atomium 0]

Merci pour tous vos conseils.
Avant d'acheter quoi que ce soit, je ferai des essais avec ce que je pourrai emprunter.
Quant à la qualité de mon ciel... eh bien disons que la Belgique n'est pas le paradis des astronomes amateurs. Comme vous le savez sûrement, nous avons la chance d'avoir des autoroutes éclairées la nuit, avec un réseau routier et une population parmi les plus denses au monde. Pour ceux qui ont jeté un coup d'oeil sur la petite carte de la Belgique publiée par C&E avec la carte du ciel en France, il n'y a guère que dans l'extrême sud-est de la Belgique que l'on trouve des ciels vaguement honnêtes, et encore... Vivement les vacances.

[PierreJL 191]

Maintenant je comprends "Atomium" comme pseudo...
bonjour à la Belgique

[Bruno- 3 981]

Si ton ciel n'est pas trop bon, tu n'as pas intérêt à te ruiner pour des oculaires à grand champ et faible grossissement, car de toute façon le fond lumineux du ciel noiera tous les objets étendus. Par contre, les objets de taille "moyenne" ou "petite" (amas d'étoiles, petites nébuleuses, la plupart des galaxies, seront peut-être accessibles, à condition de grossir suffisamment pour noircir le ciel. Si tu veux investir dans un très bon oculaire, je te conseille donc vivement de choisir un oculaire qui te donne un grossissement proche du grossissement résolvant, ou même plus élevé, soit un oculaire de focale entre F/D et 2 F/D. Tu peux alors choisir un oculaire à grand champ. Par exemple la suggestion de wguyot répond à ce critère.