Appel Général : CROA de NGC7331 et voisinage

[Jean-Philippe Cazard 3 964]

Bonjour à tous,

Dans le premier numéro d'Astrosurf Magazine, un article sera consacré à NGC7331 et son voisinage (jusqu'au Quintet de Stéphan).

Si vous avez réalisé des images, des dessins ou des comptes-rendus concernant NGC7331, NGC7320 (Quintet de Stéphan) et/ou les autres objets (petites galaxies) qui se trouvent dans une zone de 1,5° autour de NGC7331, n'hésitez pas à nous les envoyer, Y COMPRIS si vous êtes un débutant.

Pour l'envoi des documents, vous pouvez procéder ainsi :

- Par courrier (documents papiers ou images numériques sur CDRom) à :
Astrosurf-Magazine
18 Chemin des Ajoncs
31470 Saint-Lys

- Par email (moins de 10Mo par envoi SVP) à :
magazine@astrosurf.com

Attention de respecter les règles suivantes :

- Pour tous les documents papier, indiquer votre nom et votre adresse au dos des documents

- Pour toute image, indiquer les conditions de prise de vue (instrument, temps de pose, etc).

- Si vous voulez que vos documents vous soient retournés, merci de l'indiquer au dos des documents concernés.

- A tout envoi, merci de joindre un petit mot indiquant que vous acceptez que les documents que vous avez envoyés soient publiés dans Astrosurf-Magazine.

Merci d'avance !

Cordialement,

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[dgilbert 0]

J'ai rien sur NGC, mais il me tarde les 3 semaines pour découvrir le nouveau mag !

------------------
Didier GILBERT
Eure et Loir (28)
mailto:dgilbert@mac.com

[HaleBopp 34]

Ah ben tiens, je vais profiter de ce post pour poser une question.

Voilà, cet été suite à la carte de Ciel & Espace sur la pollution lumineuse, je suis allé observer un soir dans le triangle noir du Quercy (Fontanes du Causse) avec ma FS 128. Et justement j'avais observé dans Pégase et pointé NGC 7331 et le Quintet de Stéphan. Le ciel bien qu'un peu humide était très noir, Mag lim à l'oeil nu : 6,5.

NGC 7331 :

Je l'avais pointé en premier puisque cette galaxie est bien lumineuse et donc plus facile à trouver (NGC 7331 est la galaxie la plus brillante de la constellation. C'est même une des plus brillantes galaxies qui ne soit pas Messier, c'est pour dire ).

Je l'avais déjà observé l'année précedente au T250 (LX200) qui montrait un joli disque vu de 3/4 avec un noyau un peu plus lumineux sans bras spiraux visibles. En forçant un peu et en sachant où chercher (photo de R. Gendler dans les mains), on devinait 3 petites galaxies satellites sous forme d'un noyau ponctuel à peine plus diffus qu'une étoile : NGC 7335, 7340 et plus difficilement 7337.

A la L128 (dans le Quercy donc) NGC 7331 est un disque allongé sans détail visible assez lumineux malgré tout. J'ai tenté de voir pour le fun les 3 galaxies satellites que j'avais vu au T250. Toujours avec une photo à l'appui pour chercher au bon endroit, j'ai commencé par chercher NGC 7340 qui est alignée avec les 2 étoiles les plus brillantes à côté de NGC 7331 (TYC2743-1983-1 et GSC2743-2123). Et là effectivement à l'endroit voulu, on devinait un petit truc très difficile à voir, une sorte d'étoile très faible (genre mag 12 ou un peu plus) alors que sur la photo, il n'y a pas d'étoile de ce genre à cet endroit. Même chose pour NGC 7335, en revanche NGC 7337 introuvable. Je me suis donc dit que j'arrivais à en voir 2 sur 3 (du moins juste leur noyau). Mais en rentrant chez moi, je regarde leur magnitude sur l'ordinateur : NGC 7340 : 14,7 ; NGC 7335 : 14,4 ; NGC 7337 : 15,4. Même s'il s'agit de magnitudes B (et qu'en mag V, on doit descendre en dessous des 14) je me suis dit que c'était impossible pour ma lunette et donc que j'avais dû rêver...

Mais en y réfléchissant, et j'en viens à ma question, je me suis dit qu'une galaxie n'avait pas de luminosité uniforme (pour une galaxie de mag 13, le noyau est peut être à 11 et les bras spiraux à 15 ?).
Donc questions : Est-il possible que j'ai vu NGC 7340 de mag 14,7 (B) avec une lunette de 128 sous la forme d'une étoile à la limite de la perception (sous un ciel parfaitement noir) ???
Et quand on dit qu'une galaxie fait mag "X,XX", ça correspond à quoi ce chiffre ? La luminosité globale répartie sur la surface ? et à combien peut-on estimer dans ce cas la mag du nouyau et celle des bras spiraux ?

Pour le Quintet de Stephan :

Introuvable à la L128 le même soir, l'objet est inobservable dans cet instrument en visuel même avec un ciel tip top.
La seule fois où j'ai observé cet objet c'est au LX200 10" en automne 2001. On voyait seulement 2 petites taches floues correspondant je pense à la plus brillante (NGC 7320) et au noyau commun NGC 7318 A+B).

Alors, vos avis ??

[PierreJL 191]

Salut!
Tout ce que je peux te dire, c'est que la magnitude est calculée sur l'ensemble de l'objet.
Concrêtement à même magnitude,certains objets sont plus facilement observables que d'autres.
Ainsi la nébuleuse planétaire de la lyre (M57) a une magnitude assez élevée de l'ordre de 9,3.
Elle est pourtant facilement visible dans une lunette de 60...en région parisienne.
Elle présente en effet la brillance surfacique moyenne la plus élevée du catalogue de Messier.
C'est donc sa petitesse qui est en partie responsable de ce chiffre de magnitude.

Enfin de nombreux observateurs chevronnés ...et dans d'excellents site ont rapporté avoir vu des objets à des magnitudes étonnantes.
Ainsi avec un 200 standart des objets dépassant la magnitude 15 ont été vus.
Merci le ciel transparent et la vision décalée !

[Bruno- 3 985]

Hale-Bopp : tu poses une question très intéressante ! J'ai fait moi-même ce genre de remarque à une poignée d'occasions (par exemple le compagnon de NGC 772 vu sans discussion sous un ciel moyen alors qu'il était théoriquement limite sous un très bon ciel (avec mon instrumentation de l'époque) vue sa magnitude).

Je vois deux possibilités :

- Une erreur de catalogue. Ça arrive, Surtout dans les logiciels (il vaut mieux consulter les catalogues originaux !)

- Comme tu le proposes : ça peut venir de la différence de répartition de magnitude (noyau très brillant par rapport au reste de la galaxie par exemple). Souvent, les elliptiques sont plus faciles pour une magnitude donnée parce qu'elles ont une brillance de surface plus élevée.

Mais ce genre d'observation gagnerait à être refaite pour confirmation.