suufisant pour savoir si y il a bonne colimation ?

[phiber optik. 1]

Est-ce que ces images sont suffisantes pour déterminer sur mon C11 est bien colimaté ?
Photos prises sur une étoile avec barlow X2 .

et

Merci d'avance.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Max 1]

Euh .. perso là je ne pense pas que l'on puisse dire grand chose ,peut etre que ton étoile était trop brillante et qu'il y avait de la turbulence et puis je crois qu'il vaut mieux un peu defocaliser pour avoir l'image du secondaire ,mais je ne suis pas un spécialiste .

Bon ciel

------------------
A la recherche d'un skywatcher mak 102

[Ce message a été modifié par Max (Édité le 03-01-2003).]

[-ms- 2]

C'est pas très concentrique tout ça.

C'est quelle étoile ?

C'est quoi ce chromatisme ?

[schneiderj 0]

Pas mal tes images. Qu'eslles sont tes conditions de prises de vue ? Effectivement elles ne sont pas trés concentriques.
Et sur la lune, jupiter... tu obtiens quelle qualité d'image ?

Jean-Marie.
Qui envie ceux qui ont un ciel dégagé (quoique mon 210 soit en attente de modification : l'araignée me pose quelques soucis... de réglage lors dela colimation).

[peterbang 0]

Sympa la nebuleuse, j'adore les couleurs !

[astroseb 3]

c'est legerement decolimaté,une petite retouche et c'est bon.
recolimate en meme temps que la video,et jusqu'a temps que l'etoile ne soit plus patatoïde mais une petite tache ronde.
diminue le temps de pose pour ne pas avoir de blooming(ne bave pas).

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"

www.astrosurf.com/astroseb

[phiber optik. 1]

Merci à tous ,

Alors , l'étoile , je n'ai pas fait gaffe , donc je ne sais plus lacquelle s'était ...
Bon en ce qui concerne le chromatisme , alors là , sans hésitation , c'est la barlow , fournie d'origine avec un 114 , et elle n'a qu'une seule lentille !!!

Quelle daube , ça me fait marer !

schneiderj>>va voir dans la gallerie.

Astroseb>>comment vois-tu que c'est décolimaté ?

Losrque je regardais la video , ça n'arrêtait pas de bouger , c'étais tout dégeu !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Bruno- 3 993]

Je pense que tu as défocalisé comme il faut et que c'est très intéressant de fournir cette image !

Par contre, enlève la barlow pour juger. On ne peut rien dire si les défauts du télescopes sont noyés dans ceux de la barlow !

[astroseb 3]

je suis daccord avec bruno, refait un essai sans la barlow.
je vois q"il est decolimaté parce que le petit point lumineux(l'etoile)n'est pas centrée dans la tache de difraction,et la tache de difraction est deformée.

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"

www.astrosurf.com/astroseb

[phiber optik. 1]

Merci de vos réponses,

Donc la prochaine fos qu'il fait beau , je fais la même sans la barlow, car c'est vrai que j'avais pas pensé à ce que tu dis bruno !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[JFKC 0]

Salut

tu parle de video?
as tu un fichier avi et si oui as tu essayer de le decomposer en bmp pour en compositer les images?
Je pose la question parce que j'ai l'impression qu'on voit des fragments d'anneaux sur tes cliches et que tu nous dis que l'image etait tres fluctuante.
Par contre je ne suis pas sur que dans ces conditions le compositage soit facile.
J'ai realise des essais sur une etoile artificielle a l'interieur d'un appartement et j'ai obtenus des cliches un peu semblable,
qui apres compositage montre assez bien les anneaux de diffraction.

A+ JF

[phiber optik. 1]

Salut ,

En fait , je n'ai pas fait de video , je parlais de l'affichage à l'écran , pendant que je prenais ces quelques photos .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html