miniminiCroa + questions sur filtres

[peterbang 0]

Salut a tous, tout d'abord je voudrais vous faire partager la joie qui m'anime ce soir... J ai en effet acheter pour noel un newton200 que je n'ai pu utiliser que le soir de noel. Depuis, nuages, pluie, orage et a midi il a carrement grélé !... Ce soir vers les 20h je decide de sortir de chez moi, un petit coup d'oeil vers le ciel pour regarder au cas ou... et la surprise pas de nuages... mon sang n'a fait qu'un tour, j'ai bondit dans mon garage, sauté sur mon telescope, et apres une petite installation sommaire j'ai pointé saturne.
Le calme de la contemplation m a aussitot envahi. C'etait la deuxieme fois que je la voyais depuis noel, un vrai bonheur, j ai pu admirer ses anneaux avec la division de cassini à 100x et une bande sombre sur le disque. Il faut quand meme dire que les conditions meteo n'etaient pas non plus ideale, sans compter que j'observais depuis mon jardin en pleine ville. Mais bon je me suis delecte de la planete aux anneaux puis, apres avoir arrache mon oeil de l'oculaire, voyant pegase juste devant moi j'aidecide de rechercher M31. Je suis tres vite tombe dessus mais j'ai ete un peu déçu par l'image. Le fond du ciel etant laiteux, le contraste manquait cruellement. Et puis les nuages son revenus. Mais je remercie Dieu d'avoir pu observer pendant ce petit quart d'heure magique. C'etait vraiment genial, il me tarde vraiment de finir mes exams ( la semaine prochaine ) pour enfin prendre ma caisse et partir dans la campagne bien noire avec mon scope par une belle nuie etoilée...

Bon sinon, je voulais avoir vos avis pour un filtre pour le ciel profond, j ai entendu parler de l' OIII, mais qu est ce que c'est ( un type de filtre ), quelle marque en font, quels sont les mieux. Idem pour les filtres planetaires. Tout ca sachant que mon telescope est un kepler newton 200/1000.

Voili, voilo, d avance merci bcp

[Pierre 309]

Beuarf, M31 est toujours aussi moche, elle est sympa à l'oeil nu ou aux jumelles.

Pour les filtres:
un OIII nécessite pas mal de diamètre pour cause d'assombrissement jusqu'à 3 magnitudes selon mes estimations, c'est énorme. Sur le nébuleuses planétaire style M57, M27, Helix, M17, M16..., c'est sympa, le fin du fin reste pour moi les Dentelles du cygnes (ngc6992, ngc6960...), un cadeau du ciel, on ne s'en lasse pas.

Pour les planètes, mon avis général est excepté Mars avec un filtre "rouge léger" 23A pour renforcer le contraste , les autres planètes ne s'observent pas avec des filtres colorés, imagine Jupiter bleue ou verte??? C'est franchement moche, non?

[marc 5]

Sur un 200 SC le filtre O111 donne de trés bons résultats sur les objets indiqués par Pierre.
Le 200 supporte l'o111 bien qu'il éteigne considérablement le reste du ciel.Je n'ai jamais comparé avec un UHC qui doit etre pas mal non plus.
En tout cas hier sur la nébuleuse d'Orion l'O111 crachait bien meme avec un Speer WAlers de 14 mm (gr de 143 fois).
La vision la plus superbe était au SP 26 mm (GR 77 fois).
L'oIII donne à mon avis sa pleine mesure avec des 26mm ou plus,histoire de pupille de sortie.Voir les nombreux posts sur le sujet.

[JD 8 982]

L'OIII n'a pas besoin de diamètre, il a besoin de pupille !
Je l'utilise avec ma 60 mm.
Je te conseille l'UHC, qui est plus "généraliste" pour les nébuleuses diffuses et qui assombrit moins. Mais Lumicon ayant fermé, je ne sais pas si tu pourras encore te procurer ces filtres.

[carpediem 0]

bonjour,

- pour avoir pu tester les LPR, OIII § UHC de Lumicon ds les mêmes conditions sur des intruments différents (150 à 400 mm ), voici mes humbles conclusions.....ben.. c'est pas pareil ;o)
En fait il ne sert pas à grand chose de comparer des choses non comparables, chaque filtre possède ses qualités et ses défauts en fonction de l'utilisation que l'on en fait et de l'instrument et oculaire X ou Y.
Donc de manière + générale, il faut déjà choisir en fonction de son budget ;o) , du but recherché ( anti-pollution, recherche nébuleuses.... ) de son site d'observation ( ville, campagne )et de son instrument ( à ce propos JD, je suis certain que tu es sincère pour ton utilisation de l'OIII avec une 60 mm, mais désolé, un + grd diamètre est primordial avec l'OIII qui "pompe" 3 à 4 magnitudes, cela dit il est certain qu'en assombrissant le ciel au max, tu arrives à voir des choses qui étaient avant noyées ds la masse, mais tu les verrais bien mieux avec un 200 ( sf si c'est un cul de bouteille ;o))
- En conclusion, pour un 200 on peut dèjà dire qu'aucun filtre n'est inaccessible, qu'il faut voir le but à atteindre, et essayer si possible avec son instrument ...et ses yeux...car les goûts sont aussi personnels, même en astro ! A ce titre j'ai préféré un UHC sur le 200 pour une utilisation généraliste et cela me permet des observations encore sympathiques en pleine ville avec un ciel où je vois à peine rigel § sirius / pollution lumineuse, c'est vraiment surprenant, mais bon, aucune action par contre les nuages et la pluie...dommage ;o))
- Pour la théorie / filtres tu peux consulter :http://clubastronomie.free.fr/astrophoto/filtres_en_astronomie.htm
- pour les filtres Lumicon, il en restait chez Optique § vision ( www.ovision.com )ces derniers temps.
@ +

[azin 1]

On trouvera sur ce forum des informations de comparaison.
En gros il a été dit que pour un diamétre inferieur a 200mm préférer l'UHC au dessus de 250mm l'OIII.
Je posséde les deux filtres OIII eet UHC, je trouve la difference pas si importante entre les 2. Si on posséde l'un, rien ne justifie le regret de ne pas posseder l'autre.
Enfin je les trouve efficaces, quelque soit le diamétre de l'instrument et conditions d'observations, la pupille de sortie doit être de 3 a 5 ou de 4 à7mm selon le filtre.
Sur une 120mm en ville, M27 totalement invisible, bien vu avec un OIII et UHC.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 05-01-2003).]

[JD 8 982]

La magnitude stellaire m'importe peu. North America avec un 200 : pas facile, car trop grand. j'utilise ma 60 pour avoir un champ de 5 ° et voir largement Nort America en entier. Avec une pupille de 5 mm, la perte de lumière par unité de surface vue par l'oeil est la même que sur un 200 avec une pupille de 5 mm. Bien sûr, je ne peux faire cette comparaison QUE parce que j'observe ici un objet très grand. Et je ne suis pas en train de dire qu'une 60 fait mieux qu'un 200 sur tout ! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je persiste à dire que la pupille importe plus que le diamètre pour ces filtres. Mais on ne les utilisera avec de petits instruments qu'avec de faibles grossissements et donc pour de grands objets.
Dans le même style, j'ai aussi lu quelque part un certain Dragesco expliquer que, du fait de la perte de lumière qui en découle, les têtes binos sont à réserver aux grands diamètres !!! Même conclusion et même confusion. C'est vrai si on veut voir Saturne à 350 fois. Mais à 100 fois, une bino est parfaite sur une lunette de 100 mm...
C'est pareil avec les filtres.

[carpediem 0]

- Tout le monde a raison ;o)

- Peterbang, nous utilisons tous ces filtres dans des conditions que nous jugeons satisfaisantes de manière perso, donc ne vas pas lire quelconque polèmique sur ces posts, ce sont simplement de vrais avis d'utilisateurs ;o)

- C'est vrai qu'au final on a élargi un peu sur la théorie et ça risque de ne pas t'aider à choisir ;o) , en récapitulatif:

1 - tu as un télescope qui accepte tous les filtres.
2 - le prix est identique entre OIII § UHC pour les lumicon ( 158 € )
3 - il existe aussi d'autres fabricants et d'autres filtres + récents ;o) ça complique, mais les prix sont un poil moins élévés.

donc je rebondis sur une chose, tous ces filtres en dehors d'une fonction anti-pollution vont modifier la vision habituelle, chacun peut y trouver son compte mais à ce prix-là il vaut mieux ne pas se tromper! Par exemple, je précise que lors de nos essais et quelque soit l'instrument, certains ont préféré avoir une vision moins "forte" de l'objet visé mais avec un fond + fourni en étoiles (LPR, DeepSKY § UHC, d'autres ont choisi l'OIII pour son trés fort pouvoir d'assombrissement, autre chose, nous en parlons rarement ( hé oui ça fait un peu mal au ventre ;o) mais l'âge de l'utilisateur entre en compte aussi....la vision humaine est ce qu'elle est...il vaut mieux être jeune astronome en bonne santé....que vieux, myope, astigmate et affublé d'une cataracte...;o)) déjà qu'on a du mal à porter son télescope !

- le plus sympa est donc de voir avec d'autres utilisateurs localement pour un prêt eventuel et essai sur ton télescope AVANT l'achat.

@ + et bon choix.