erreur periodique EQ6, EM200 et GPDX

[philou 0]

pour ceuw que ca interessent un comparatif de ces 3 montures concernant leur erreur périodique réalise par le groupe astronomique de spa
http://www.ping.be/eurospace/testgpdx.htm

[Jean-Philippe Cazard 3 967]

Ces mesures sont intéressantes, mais le problème général avec ce type de test, c'est qu'il ne prend pas en compte la dispersion des mesures d'une monture à l'autre :

- pour les EQ6, il semblerait que l'erreur périodique soit très variable, de +-20" d'arc à +- 60" d'arc. Donc l'EQ6 testée est dans la "moyenne basse" des EQ6

- pour les EM200, l'erreur périodique varie généralement dans une fourchette de +- 3" d'arc à +-6" d'arc. Donc l'EM200 testée est plutot dans le "bas du panier" des EM200

- pour les GP/DX, l'erreur périodique varie généralement dans une fourchette de +-5" d'arc à +-20" d'arc. Donc la GP/DX testée est plutot dans le haut du panier des GP/DX

Le test de rêve consisterait à tester un "certain nombre" de EM200, "un certain nombre" de GP/DX et "un certain nombre" de EQ6 ... puis de donner la moyenne et l'écart-type des mesures erreurs périodique pour chaque monture ! sacré test à mettre en place, mais faisable avec des montures aussi courantes.

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 28-04-2003).]

[skywalker 0]

reste aussi le probleme de la manipe elle meme et dans les conditions qu'elle ont ete realisees

faire le test avec une webcam c'est pas ce qui se fait de mieux, en plus le site dit que les pixels on 5microns, ca demarre mal puisque c'est 5.6 (majoration de l'erreur d'un facteur 1.12x)
reste la focale soit disant de 1250mm or avec un cassegrain et suivant la position du capteur cette valeur peut changer tres facilement de 100mm, il faut absolument calibrer la focale car la aussi il y a possibilite de majoration ou ninoration
reste l'endroit ou l'etoile test a ete prise et rien n'est indique, je redoute le pire sur ce point la d'ailleurs, en effet quand on a une monture equatoriale qui ne fonctionne pas bien il est impossible de faire une belle image a 0° de declinaison, par contre plus on monte et plus c'est facile... donc si l'etoile de test n'a pas etait prise au meridien à une declinaison proche de 0° on arrive tres vite a n'importe quelle chiffre !
donc mefiance devant tant d'inconnues et de mesures approximatives des l'origine
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Laurent51 2 788]

Salut!

Le message de notre amis skywalker est extremement important!! Toute mesure de l'erreur périodique qui ne donne pas les conditions exacts de la mesure ne veux strictement rien dire.
Il faut connaitre la résolution au pixel de maniere précise, et surtout l'endroit ou les mesures ont ete réaliser. Il faut savoir que l'amplitude de l'erreur périodique varie en fonction de cos(delta)... il faut donc obligatoirement réaliser les mesures sur l'equateur. (cos delta=1).
La vitesse sidérale varie en fonction de la position sur le ciel du télescope... il faut donc réaliser la mesure proche du méridien (en gros à + ou -1 ou 2) maxi. Il faut que la camera CCD soit aligner a mieux que 1° avec X=alpha et Y=delta. des temps de poses d'environ 3 à 5 sec par image afin de limiter les effets de turbulence.

Bonne astro!!

[skywalker 0]

oh, il y a le lolo parmis nous !
j'ai vu que l'on cause de toi dans le dernier Fiel&Spasme avec les extra-solaires

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 28-04-2003).]

[Laurent 60]

La GP-DX s'en sort quand même pas mal par rapport à l'EM200...

[skywalker 0]

tu me file l'EQ6 du test qui est bon dernier, j'arrive surement a te la faire arriver pemiere !

[Laurent 60]

Bof... Votre EM200 est très bien. Faut pas être vexé. Et puis ce n'est pas du tout le même type de monture.

Blague à part (je fais exprès), il y a différents tests sur la GP-DX publiés notamment :
http://astrosurf.com/lafont/vixen130gpdx.htm qui donne +/-20sec
http://www.pk3.org/Astro/index.htm?astrophoto_mount_gpdx.htm qui donne +/- 8sec jusqu'à +/- 7 sec indiquées.

Ce qui me fait penser comme l'administrateur : la dispersion peut être élevée et le modèle de test particulièrement bon, ceci avant d'incriminer la qualité du test lui-même.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 28-04-2003).]

[Laurent51 2 788]

Alala, le probleme de l'erreur périodique!!:::---)))... aura et fera encore couler beaucoup d'encre. Mais moi, j'aime bien le sujet!:::---)))

Par exemple l'auteur de la page web montre la derive Delta de la monture... selement on observe facilement une erreur périodique résiduel d'environ 2 pixels. Chose qui devrait etre invisible si la camera etait aligné corectement.(X=alphe et Y=delta)
Conclusion: il y a toute les chances que la monture a une erreur périodique avec deux pixels suplémentaire en amplitude.
Et on se sait toujour rien sur l'endroit du ciel ou a été réalisé la mesure...
Si la mesure a été réaliser au zenith, il faut multiplier l'amplitude de 1.4 environ.

Bonne astro!

[Laurent 60]

OUI. J'aime bien la GP-DX mais +/-5 sec cela serait trop beau. 5*1.4= 7 sec. On se rapproche des meilleures mesures. Salut Laurent.