quel oculaire courte focale pour SC de 10" ?

[Matthieusibon 0]

Tu es serieux Pierre ? aaaaaarghhhh

Je viens de passer une pré commande chez OU pour le XL40 ! bon...je vais compiler tout ca (merci acrux pour le fichier !).

Je ne vais pas acheter un courte ET un longue focale d'un bloc...faut que je pose tout les elements et que je tranche.

J'ai pour l'instant un LVW13mm, un Meade serie 4000 de 26.
Je tape dans quoi pour une extension de gamme ? moins que 13 ou plus de 26 ?
Choix cornélien !!!!!!!!!!!!!!

JN, le nagler 9mm me semble un peu proche du LVW13 que j'aime bien.

en résumé :

- j'ai un LVW13 et un 4000-26mm
- j'ai un RC televue 2" qui arrive Lundi
- donc...que prendre ?

Je me demande si finalement, le choix d'un oculaire n'est pas ce qu'il y a de moins évident ??

Merci de vos avis !

[Matthieusibon 0]

le site le Luxorion va m'etre d'une super aide je pense, merci !

(malheureusement, mon Excel à domicile plante...décidement, tout est mediocre ajd....lol)

Bon, je verrais ca Lundi avant de rattraper la pré commande chez OU

A+

Matthieu

[MatP 3]

Le Takahashi LE 7,5 donne de très bon résultats sur mon Mak à f/D=10 (et sur d'autres instruments d'après ce que j'ai pu en lire) tant en planétaire qu'en ciel profond (AG notamment). Très lumineux et bonne définition. Je pense qu'il représente un bon compromis entre confort, champ (ceux-ci à l'avantage des grands champs (sans blague ? )), définition et prix (à l'avantage des Orthos HD).

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Matthieusibon 0]

il existe en quel coulant ce joujou ?

[Matthieusibon 0]

ok...je viens de voir...31,75

TuU sembles connaitre les LE...tu connais le LE50 ? ou entendu parler ?

[MatP 3]

Non juste le 7,5 : je l'ai acheté par réputation (ce qui représente un risque certain, mais quand même limité, vu le plebiscite). J'ai bien entendu parler du LE 50mm mais il me semble que le meilleur dans ces focales soit le Tele Vue Plössl 55mm (en 2 pouces celui-là).

[Pierre 309]

Le LE50 est un Plossl longue focale (50mm) à 52° de champ apparent. Son relief d'oeil est plus que confortable peut-être supérieur à celui du Televue. En revanche le piqué est là. Certains l'aiment, certains non. Il est assez particulier à utiliser du fait de sa grande focale. Il est à l'aise sur les SC de 11", un régal sur les dentelles du Cygne avec le filtre approprié (OIII). Il n'est pas donné du tout: 500 euros si mes chiffres sont bons. On le trouve en occasion. Perso je le préfère au XL40.

Pour info JFK s'est posé la question de "craquer" ou non pour cet oculaire depuis son essai fructueux le jour du transit.

[JFKC 0]

salut

c'est vrai j'ai 'presque' craque. J'attends une occasion pour que Pierre me le prete une minute de nuit pour voir ce que ca donne sur les etoiles avec mon C11.
En tout cas avec l'intes M603 et de jour sur le soleil c'etait extra.
Et en plus un comfort d'observation tres appreciable.

Salete de Pierre qui vas encore me faire faire de grosses depense.
Ca n'est pas la peine de le lui repeter,
je le lui ais deja dit.

JFK

[Pierre 309]

Tiens salut JF, ça gaze?

[Matthieusibon 0]

tiens...salut Jean Francois.

Tu es plutot rare ici !

Bon, je crois que pour mon choix d'oculaire, je vais attendre pour vous retrouver un de ces jours aux alentours de Saverne.
J'essayerais un peu le panel d'oculaire que vous avez en stock avant de faire un achat !

Ca me desole juste de rester encore quelques semaines avec un RC Televue 2 pouces tout neuf...sniiiiiiif

Vous prevoyez quelque chose courant Juin ?
Je pense faire un saut en Alsace durant cette periode .

[Pierre 309]

Il te reste au moins deux/trois culs de bouteille de ton dernier instrument, non? Bague de réduction 31.75/50.8 en stock, j'espère?

[Pierre 309]

Ah j'oubliais un truc te rappelles-tu le test-de-la-mort-qui-tue en tre ton LVW 13 et le XL14? Hein, tu l'as pas revendu ton 13? Kestufou?

[Matthieusibon 0]

héhéhé...

ben non, pas revendu, et je reviens de ma terrase ou il a bien donné sur Catseye Nebula ...en pleine ville !

Je l'aime bien cet oculaire...mais effectivement je me rappelle de l'essai avec le Pentax.

Mon dernier bon souvenir d'oculaire est cependant un coulant 50 Televue (lequel ?) que Madmac (je crois que ct lui) m'avait preté !
Tu te rappelles de ce que c'etait ?
Il me semble que tu l'avais testé derriere.

[Pierre 309]

Han han ,ce n'était pas Madmac, il n'était pas encore équipé de ce coté-ci, c'est plutot ms avec ses Nagler; le 22?

[Matthieusibon 0]

yes...c'etait lui !

[Jean-Noel 258]

Bonjour mathieu et à tous.

Je reviens sur ton post.

« Que choisir dans l'immediat ? un Pentax 40mm pour des grand champs ou un courte focale pour m'amuser sur MArs en opposition. »

Jean-Texereau écrivait qu’un équipement sommaire doit comprendre l’oculaire le plus faible se montant dans le coulant disponible. Il argumentait que cet oculaire est indispensable grâce à son champ permettant de reconnaître et centrer l’objet et la pupille est souvent suffisante pour permettre l’étude des objets faible. Dans cette perspective, il convient de souligner qu’une pupille de sortie de 4mm ou plus convient bien à l’observation du ciel profond (nébuleuses, galaxies, lumière cendrée, comètes, amas ouverts) bien que le champ d’un SCT soit réduit. En se sens, il ne fait aucun doute que le choix de la gamme 40mm grand champ (U.O MK70, Rodenstock, Panoptic35,…) est préférable à acquisition d’un oculaire de plus courte focale surtout si l’on considère la hauteur de Mars au dessus de l’horizon cet été. Le Pentax de 40mm n’est pas un oculaire grand champ, un copain utilise avec satisfaction un TV de 55mm, le MK70 pourrait être une bonne alternative au Panoptic de 35mm excellent mais cher..

« JN, le nagler 9mm me semble un peu proche du LVW13 que j'aime bien. »

L’étude des surfaces planétaires nécessite une bonne adéquation entre l’exploitation de l’instrument par l’œil et la dégradation des images causée par la turbulence. Une valeur trop faible ou trop forte de l ‘amplification de l’ordre d’une cinquantaine de fois pour un télescope de 250mm se traduit souvent par une perte de visibilité des demi-tons planétaires les plus tenus. Il me semble donc judicieux d’opter en premier lieux pour une amplification donnant le maximum de contraste, c’est à dire une pupille de l’ordre de 1mm à 0.9mm.
(Zeiss AB 10mm, Rini 10mm, Radian 10mm, Pentax 10.5mm, Masuyama 10mm, Nagler 9mm,…) sur SCT fd10

L’instrument dont on espère de bonnes images jusqu’au moins une pupille de 0.6 à 0.8mm pourra être accompagné d’amplifications donnant une pupille de sortie de :
- 0.7mm pour l’étude du relief lunaire et des étoiles multiples
- 1.4mm plus adapté à l’observation d’images fines surtout lorsque les images sont turbulentes.

Ce type d’amplification permets des bonnes images des amas globulaires, région centrale de M42, surface Jovienne… (c’est normalement le domaine de ton 13mm). L’utilisation d’un 7mm ou 7,5mm sur un Meade SCT nécessite une optique de qualité correcte et bien collimaté et des images stables. Chez Michel Walbaum à Reims, nous utilisions le plus souvent les Clavé de 6 et 8mm sur son newtonien de 520mm ouvert à Fd6. Cela correspond à un 10mm et 14mm (les pentax 10.5mm et 14mm pourraient donc êtres un bon compromis entre la qualité et le champ). Sinon, un oculaire de 9mm constitue une bonne complémentarité en regard de ton LVW13. J’espère que ma réponse aura pu faire avancer le schmilblic.
Amicalement.

Jean-Noël

[dgilbert 0]

Salut Matthieu,

Je possède un SC10" et mes plus petits oculaires sont un Pentax XL 10.5mm et un LVW 8mm, c'est le 10.5 que j'utilise le plus pour cause de turbu, il faut vraiment que le ciel soit nickel pour pouvoir sortir le 8 et je n'ai même pas essayé plus petit.
Il est aussi possible que chacun ai une réponse différence enterme de vision et de sensibilité, mais depuis 5 mois, je n'ai du sortir le 8mm que 2 fois, alors que le 10.5, c'est presque systématique.

------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com et mes pages persos
Tube SC10" + Losmandy G11

[Ce message a été modifié par dgilbert (Édité le 12-05-2003).]