Qualité filtre / diamètre

[Thomas 0]

J'ai lu sur certains posts que certains filtres (par exemple 0III) ne donnaient pas de bons résultats avec des petits diamètres...
>>

- Un 115 rentre t-il dans la catégorie des "petits" diamètre?

- Est-ce aussi une question d'oculaire : une plus longue focale donne t-elle de meilleures images (car plus de champ) ?

- A part le OIII, quels sont les autres filtres à préférer avec un gros diamètre ?

Comme un filtre est un investissement non négligeable, j'ai préfèré vous demander votre avis. Merci de votre patience.

@+

[Bruno- 3 987]

D'après ce que j'ai compris :

- Un filtre O-III ou UHC est efficace quel que soit le diamètre. Mais avec un 115/900 il ne servira que sur 10 objets (disons) alors qu'avec un télescope de 500 mm il servira sur plusieurs centaines d'objets, car le 500 mm a un plus grand diamètre donc peut montrer plus de nébuleuses !

- Il vaut mieux effectivement l'utiliser avec un oculaire de longue focale, c'est une question de magnitude de surface (comme toujours dans l'observation des nébuleuses).

Comme l'UHC est un peu moins sélectif que l'O-III, on conseille souvent l'UHC pour les petits instruments (un chouya moins spectaculaire mais servira sur un peu plus d'objets) et l'O-III pour les plus gros.

Voir : http://www.cloudynights.com/howto/filters.htm

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-07-2003).]

[patcubitus1 0]

bonjour,
le 115mn reste un "petit "diametre.....mais ce n'est pas le plus important.
l'important est de reussir a l'exploiter au maximum de ces possibilitées.

je te conseille le site ci dessous pour avoir des renseignements.c'est un magazin tenue par un passionné d'astronomie.
son site explique pas mal de choses,tu pourra trouver beaucoup de reponse. www.astronome.fr

a bientot
amicalement
patrice

[3780 0]

Je crois que ce n'est pas vrai. Il suffit de mettre un filtre UHC devant un chercheur de 50mm et de regarder la nébuleuse Helix, et on voit immédiatement le gain. Ca marche tout aussi bien avec un petit diamètre qu'avec un grand.
Alain

[looney 0]

J'avais posté récement sur l'utilisation des filtres intereferentiels et une personne m'avait donné une url fort interessante : www.cloudynights.com/howto/filters.htm

Maintenant la question d'utiliser un filtre OIII ou UHC sur un petit diamètre, tu trouveras des gens certains de leur fait qui t'affirmeront qu'il n'ya point de salut en dessous de 200mm... Peut être n'ont ils pas compris le principe d'un filtre interferentiel qui laisse passer par bande plus ou moins étroite les lambdas qui nous interessent (97% à 496nm, 94% à 501nm, 96% à 486nm pour mon UHC Lumicon) tout en filtrant ce qui ne nous interesse pas...
En ce qui me concerne j'utilise et ai utilisé un OIII et un UHC sur une lunette 102/1000 et l'efficacité est bien évidente !!!
Certes le ciel devient noir d'encre (c'est finalement ce qu'on demande à ce genre de filtre) et les nébuleuses sortent bien plus détachées sur ce fond de ciel (puisque la lumière émise est transmise à 94-97% selon le lambda)... Jai pu notament dans un ciel moyen-bon voir les dentelles (OIII), M1 plus détaillée (UHC) comme ça.
Après il est évident que la lunette n'est que de 100mm et qu'un filtre quel qu'il soit ne m'ajoutera pas la lumière que je ne capte pas sur les nébuleuses faibles... Mais avec ou sans la différence est énorme, OIII ou UHC sur l'oculaire.

Bons cieux

[Diabolo 274]

Avec un plus gros diamètre y'a d'autres filtres utilisables bien sur mais l'oIII reste une référence (dentelles du cygne, helix, thor's helmet, cresent nebula etc...) Suivant les objets, l'UHC peut aussi donner de bons résultats sur beaucoup d'objets. Un certain nombre d'utilisateurs le préfère d'ailleur à l'OIII, surtout avec un diamètre autour de 100 à 200 mm. Celon eux, les étoiles que l'uhc laisse passer (etoiles cachées par l'oIII) donne un champ plus esthétique. Il y a aussi le Hbeta mais le nombre d'objets mise en valeur est cette fois vraiment faible (Tête de cheval notament).

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 15-07-2003).]

[Pierre 309]

Le filtre OIII possède une bande passante restreinte, j'ai l'impression de perdre 3 mag...

[RaphAstronome 0]

J'ai un 130GP avec un OIII : ça bouffe la luminosité !!!

Pour un petit télescope a mon avis ça serais plutot le DeepSky mais je n'est jamis testé.

------------------
RaphAstronome
http://www.astro5000.com

[Diabolo 274]

ba le deepsky, c'est franchement pas ca en visuel. Il me semble qu'il est plutôt destiné à l'imagerie.

[SebastienBro 0]

Salut
Je viens de voir qu'on parlait ici de UHC, OIII et Deepsky :
J'ai un C8 et un OIII, et j'ai pu essayer un UHC : le gain entre rien et UHC est phénoménal, et on y gagne encore en passant un UHC.
Par contre, j'ai pu essayer ces deux filtres sur un 150/750, et là, souvent, on y perdait à passer l'OIII (qui "éteint" un peut trop).
Pour ce qui concerne le Deepsky : c'est un UHC avec des bandes plus larges (vraiment plus larges) qui n'apporte rien du tout en visuel

[skywalker 0]

marrant de voir les reactions...

petit rappel: un filtre parfait (Halpha, Hbeta, OIII etc...) ca laisse passer uniquement la raie concernee et bouffe toutes les autres lumieres

les etoiles emettent en general quasiment pas dans la raie que l'on souhaite mettre en evidence dans les nebuleuses, du coup les etoiles disparaissent pour ainsi dire par contre la nebuleuse ne sera pas touchee elle

du coup en theorie dans le telescope on ne devrait que voir les nebuleuses, les etoiles ayant disparues, bref en resume le fait de ne quasiment plus voir d'etoiles c'est plutot bon signe !
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/
http://www.pbase.com/demeautis/

[Bruno- 3 987]

Pierre : tu perds 3 magnitudes sur les étoiles et sur le fond du ciel, pas sur certaines nébuleuses. Ça permet de les faire ressortir. Mais il faut bien comprendre que c'est pour certaines cibles très particulières. Et comme il y a beaucoup plus de nébuleuses à voir avec un gros télescope qu'avec un petit, ce genre de filtre est plutôt fait pour les gros télescopes. Tu as essayé ton filtre sur les Dentelles ?

[zirkel 2 1 722]

bonjour,

diamètre < 200mm = UHC
diamètre > 200mm = OIII

voilà par expérience, mon avis

------------------
stéphane.
http://www.astrosurf.com/wack-regards

[Norbert 3]

Et quand on a un 200 mm, on prend un filtre moitié-moitié ?

[Phil 29]

Je ne parlerai pas de l'UHC que je n'ai pu essayer, mais je n'ai pas remarqué que mon OIII marchait moins bien sur ma L105 que sur mon T180. D'autre part je voudrais que l'on m'explique quelle différence il y a pour le filtre de travailler avec un 100 ou un 400 dès lors qu'ils sont utilisés avec la même pupille de sortie . Je sais aussi que ces filtres seraient sensible à l'angle d'incidence du faisceau lumineux (le cône de lumière étant plus ouvert à F:6 qu'à F:12) mais là je manque d'infos. Peut être une histoire de reflexion sur les traitements du verre ?

Enfin pour la petite histoire j'ai pu voir les dentelles du cygne, sous un ciel juste potable, avec des jumelles de 42 munies de deux OIII.

[Pierre 309]

Bruno: j'attends ZE moment où je pourrais sortir le bouzin sans Lune et mon déménagement arrive ====> disponibilité nulle ou presque.

Depuis le temps que je devrais m'y mettre, il y a tellement de choses à regarder/photographier là-haut...

[looney 0]

Phil, le principe des filtres INTERFERENTIELS est justement de detruire les longueurs d'onde non désirées par interference destructive. Pour simplifier, on empile des couches semi reflectives qui dephaseront de Lambda/2 (interference destructive), selon l'epaisseur de la couche et son indice, la lumiere qui lui parvient.
Maintenant toute la difficulté reside dans le nombre de couches, la bonne epaisseur, le bon indice etc... D'ou aussi le prix élevé de ces filtres.
En outre, le principe d'interference étant directement lié à l'angle d'incidence, un filtre interferentiel travaillera dans des conditions optimales lorsque le faisceau qui lui parvient lui est normal (perpendiculaire), donc rapport F/D le plus grand possible... Maintenant il y'a une certaine tolérance et d'experience je n'ai jamais remarqué ni entendu dire qu'un filtre interferentiel soit moins efficace avec un F/D 3-4 qu'un F/D 12-15

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 15-07-2003).]

[zirkel 2 1 722]

pour norbert:

pour un 200mm, ben tu as le choix soit l'UHC ou l'OIII !
tréve de plaisanterie, je voulais dire qu'a partir de 200mm, comme le diamétre est suffisant, tu peut utiliser l'OIII; qui est quand meme très selectif.
je trouve que sur ma lunette de 120mm, l'UHC est plus intéressant...voilà tout.

------------------
stéphane.
http://www.astrosurf.com/wack-regards

[Thomas 0]

whaouh, suis impréssionné par la rapidité des réponses !
Sinon, Bruno, dans ta première réponse, tu dis qu'avec un 115, on peut voir une dizaine d'objets : lesquels ?
Voilà. Merci encore.

[Bruno- 3 987]

Regarde dans le site dont je donnais le lien. Par exemple les objets accessibles à un 115/900 et qui sont sensiblement améliorés par un filtre UHC ou O-III, d'après ce site, sont : M1, M8, M16, M17, M27, M42, M57, M76, M97, NGC 2392, NGC 3242, NGC 6210, NGC 6543, NGC 6960-95 (Dentelles), NGC 7000, NGC 7009, NGC 7027 et NGC 7293. Mais il faut peut-être enlever à cette liste les petites nébuleuses planétaires car, si le filtre améliore théoriquement la vision des détails dans ces nébuleuses, encore faut-il avoir le pouvoir séparateur qui permet d'en profiter. Non ?

[Diabolo 274]

Pour ma part, je ne trouve pas que M1 est une très bonne réaction au filtre.

[Norbert 3]

Pour avoir essayé les deux filtres avec un C8 -donc 200 mm- je n'ai pas vu de différence notable sur les Dentelles par exemple.
Diabolo : M1 réagit pas mal avec un UHC pourvu que le ciel soit déjà assez propre (pas en ville donc).
Bruno : NGC7000 avec ou sans filtre, je ne vois rien
Par contre avec une lunette courte de 80mm, les nébuleuses d'été (M16, M17, M8, M20...) ressortent très bien avec un UHC, je ne peux pas essayer avec un OIII, le mien est un 50mm et la lunette n'accepte pas les oculaires de 50mm.

[Diabolo 274]

ba tu as de la chance norbert, je l'ai essayé dans différent scopes et dans des conditions bonnes voir trés bonnes et franchement j'ai trouvé le gain faiblard en regarde de ce que ces filtres peuvent faire sur pas mal d'autres objets. Je referais des essais l'hiver prochain pour voir si j'ai loupé un truc.

[looney 0]

Sans vouloir faire le téteux je rejoins Diabolo concernant M1... UHC, OIII... Rien de tres probant... Avec ciel moyen ou bon, jamais noté de réelle amélioration sur cette Nébuleuse.
Si tu prends par exemple M97 avec UHC ou OIII, là tu verras une groooooosse différence...

Bons cieux

[Norbert 3]

Je n'ai pas dit qu'un filtre UHC faisait des miracles sur M1, j'ai dit que ça améliorait les choses, peut-etre me suis-je mal exprimé.
Mais c'est vrai que le gain est nettement plus faible que sur les dentelles ou M27 par exemple.