CG11 Erreur periodique

[Diabolo 274]

ba c'est diabolique comme forum y'a devoniak, red devil, diabolo...on est plus des anges

[dgilbert 0]

pour le groupe Yahoo, je ne suis malheureusement pas certain que la fréquentation en vaille la chandelle, car je ne pense pas que nous soyons TRES nombreux à possdere ce genre de monture et encore moins une Titan.
Il faudrait plutot un yahoo losmandy pour regrouper titan, G11, HGM et GM8

------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com et mes pages persos
Tube SC10" + Losmandy G11

[looney 0]

gdup, désolé de repondre si loin, décalage horaire oblige...
Ben vi mon garçon, la concurence qui en découle subitement... Ca pouvait pas arriver y'a deux ans la CGE n'existait pas...
Maintenant tu n'as peut etre jamais vu de près une CGE et encore moins mis à côté d'une CI700...
Enfin... Si on suit ton principe, toutes les montures sont pareil, ben vi tu sais, c'est des montures allemandes, y'a des chances que ca se ressemble... Hey... Tu sais en exagerant un peu on va finir par dire que les NJP et autres sont des clones des Losmandy non ?
Pour ce qui est de la qualité et des normes de fabrication je vous renvois sur http://www.celestron.com/prod_info/cge1.htm ou tout est consigné (AGMA 10 effectivement).
Maintenant tu penses ce que tu veux, j'ai l'occasion d'avoir 8h par jour une CGE et une GM8 devant le nez... Et des feedbacks des premiers qui ont acheté la CGE au CANADA... (c'est à dire bien avant la France, d'ailleurs MEDAS l'a t-elle officiellement dans son catalogue?). J'imagine pour te lire aussi catégorique que tu en as essayé une récement et que tu as fait une mesure d'EP ?
Maintenant marre des conneries, tu as peut être lu la pub, on va pas refaire le post du Clavius ici, mais vu le nombre d'inexactitutdes que tu distilles et tes contradiction de post en post je crois que ta crédibilité s'estompe...

Bons cieux

[g.dup 1]

Looney...

Bon, je ne possède pas la science infuse... mais je sais à peu prés lire et compter (quoique en relisant ton post et celui d'autres... Je m'interroge)

je me permet de t'inviter à reprendre mes deux premiers posts où tu trouveras (valable pour tout le monde) le cheminement de mes réflexions.
Personnellement, je ne trouve pas de différence entre une Ci700 et une CGE en dehors de ce que j'ai cité plus haut... mais si ça te fais plaisir de penser le contraire...

Concernant l'ep : relis également les posts et tu trouveras la réponse... Pour tous le reste, itou...

Et en parlant de crédibilité... Les posts concernant la question sur la qualité de la G11 ont été "cette monture, elle est bien, mais l'autre non..."

Teiva (désolé) 180 dents pour la Ci700 (360 sur G11 et 240 sur NJP), et 180 c'est comme par ex. une EM200 : j'amais entendu personne se plaindre de cela. Mais il n'y a pas marqué Taka sur une Ci700

Veuillez m'excuser d'avoir voulu préciser les choses, et argumenter à l'aide de ma propre expérience. Je n'ai malheureusement pas encore vécu celle des autres.

Désolé mais alors là vraiment pour Diabolo !
Je pensais affubler le redoutable red devil d'un surnon plus enjoué ! Mille excuses

et pour JMR, (je vais encore devoir m'excuser d'avoir eu la curiosité de démonter une Ci700 pour la régler et m'autoriser d'en parler)
la ci700 possède des axes montés sur roulements en boite étanche et démontable(dureté ajustable)

Pour tous ceux qui attendent une remarque sur un test EP... Pas envie de m'investir dansle G. BUSH Jr d'Astrosurf !
Dans ce domaine (voir les nombreux posts de ce forum sur ce sujet) chaque vendeur ou utilisateur possède sa "norme" et tout le monde à raison ! Je me moque bien de savoir lequel est plus mieux fort que les autres.

Et puis je suis connement basique (insupportable pour les spécialistes ici présent . Comme ça j'en fini une fois pour toute avec ma "crédibilité") :
j'ai eu 2 EM 10, la première présentait des vibrations importantes avec ma lunette une de 4.5kg : impossible d'effectuer un cliché en planétaire à 1000mm de focale, je me suis donc séparé à contre-coeur (Takahashi : c'est beau, c'est bien, c'est respectable) de cette monture... En achète une seconde (teigneux) : pareil, "on m'aurait menti ?"...
Jamais eu le moindre soucis avec une G11 (sauf équilibrage plus délicat) ou Ci700 avec 27kg et presque 4m de focale.
Voilà ce à quoi je me fie : alors avant d'arriver à ce que je puisse comprendre ce qu'est l'erreur périodique...

Et Looney enfin :
ne posterai plus aprés celui-ci, rassure toi.
Ca me fatigue ces joutes verbales et ne sera jamais constructif... Y'a toujours plus fort et plus malin... Et puis on est tous le con de quelqu'un, alors je me fais une raison...)

[looney 0]

Mea culpa g.dup je viens de relire tes posts et apres moultes lectures je ne sais plus dans quel sens les prendre... Peut etre finalement qu'on dit la meme chose mais de facon differente... Enfin la forme que tu as mis dans tes posts, tu l'avoueras n'aide pas au débat posé...
Je suis d'accord avec toi concernant la CI700 contre l'avis de red devil, pas concernant la CGE et les similitudes avec son ancetre... (et parallelement il faut replacer leur conception dans le contexte de l'entreprise Celestron aux époques concernées). Pour le reste moi aussi je renvoie sur ce qui a été dit precedement.
Maintenant apres renseignement, on m'a confirmé que la CI700 n'a pas été faite sous licence Losmandy et encore moins concue par les memes personnes... J'enquete...

Bons cieux

[jmr 122]

Oh là g.dup ne t'excuses pas. J'écoute ton argumentation. J'apprécie beaucoup que tu estimes que la CI700 soit une bonne monture. Elle pourrait donc être une alternative, car tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter une Paramount ou une Taka.

Mais comme bien souvent, il faut descendre dans le camboui...

jm

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 18-07-2003).]

[red-devil 0]

bon je pense qu'on avancera pas a ce disputer pour rien . on est de grande personnes donc agissons comme tel
g.dup : je n'ai pas voulu dans mes propos te devaloriser ou mettre en doute tes connaissances en la matiere .j'ai mal formuler mon intervention et je comprends ta reaction car mon post ne voulais pas dire "n'achetez pas de la monture a g.dup c'est de la daube" mais seulement dire mon opignon sur ces 2 montures . j'ai ete trop vite dans ma reponse et elle a mis le feu au poudre ou il n'y avait pas le place de le mettre

voila

red

[Ce message a été modifié par red-devil (Édité le 18-07-2003).]

[teïva 0]

Salut g.dup,
mon indication concernant le nombre de roues dentées etait dans un but purement d'information (c'est pour cela que j'ai ecris en GROS le mot POUR INFO).
C'est un detail (et le seul) qui m'est venu a l'esprit lorsque j'ai lu ton poste de comparaison des 2 montures.
Quand a critiquer l'une ou l'autre, ca me m'interesse absolument pas....j'en ai rien a "faire" de ces 2 montures, je ne possede ni l'une ni l'autre et ne suis pas non plus interessé.
Je prefere laisser la place a d'autres personnes specialisées dans les critiques......et cela me fait d'ailleurs bien rire des fois.
teiva

[Laurent51 2 788]

Salut a tous!

Une petite remarque valable pour toute les montures sur la difference entre 180 dents et 360 dents:
une roue de 180 dents a pas mal d'avantage... le plus important c'est d 'avoir une erreur périodique dont la période est deux fois plus longue. Donc si cette erreur est la meme en amplitude sur les deux montures, le temps de pose maxi sans bougé sensible et sans utiliser de guidage sera deux fois plus long sur la monture qui a 180 dents.
En faite le bon choix du nombre de dent dépend d'abord du diamétre de la roue denté... si les dents sont trop petites, la précision d'usinage sera tres difficile et donc risque d'erreur périodique importante. Si les dents sont trop grande, c'est le contact roue/vis qui risque de devenir trop dure, et en faite en fonction du type de motorisation il faudra un réducteur plus important et qui devra etre de meilleur qualité afin de cacher ces propre defaut.

Il y a donc un equilibre a trouver...

Bonne astro!

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 18-07-2003).]