Paralux, Kepler ou skywatcher

[doc cafeine 0]

Bonsoir à tous,

J'envisage d'acheter un newton d'au mois 150 de diametre pour faire du visuel en ciel profond et un peu de planetaire à l'occasion.Le probleme c'est que j'ai un budget serré(800€).Je me suis donc naturellement tourné vers paralux et skywatcher,mais en parcourant ce forum les avis m'ont parut plus que mitigé.L'idée principale qui en ressort c'est que c'est un peu une loterie et moi je suis pas du genre à avoir de la chance.
Par contre on trouve assez peu d'avis,en tous cas peu d'avis tanché, sur le matos Kepler.
Donc si des personnes qui ont eut l'occasion de tester ces instrument pouvait me dire ce qu'il en pense,ca me serait d'une aide precieuse.
Dites moi aussi si je fais erreur en m'orientant vers ce type de marque et ce que vous me conseillez pour 800€.
Je vous remercie d'avance.
Bon ciel.
JC

[Bruno- 3 995]

Il m'arrive parfois de parler du Dobson Kepler 200/1200 et j'ai toujours peur d'en faire un peu trop, emporté par mon enthousiasme dû à la qualité de ce matériel par rapport à son prix dérisoire (et auquel je ne m'attendais pas).

800 €, ça permet d'acheter le Dobson 250 mm (690 €) et un bon atlas (Uranometria) pour commencer.

Ou alors le modèle 200 mm (480 €) et un oculaire Nagler(je préconise le 9 mm - 372 €, ah ça dépasse un petit peu quand même...)

Le 200 mm est à mon avis parfait pour débuter : transportable, se monte en un instant, facile à manipuler, et ses images sont correctes. Sur le mien, le seul problème est une diffusion gênante autour des étoiles brillantes. Pour le reste, il vaut mon ancien C8.

En planétaire, le niveau de détails est satisfaisant, en tout cas par rapport au prix du télescope. D'ailleurs, je ne vois pas quel autre instrument de moins de 500 € pourrait donner de meilleures images.

Mais le 250 mm est plus lumineux ! Cela dit, il est quand même plus encombrant.

Sinon, ce genre de télescope s'entend très bien avec un filtre O-III. Alors bon, c'est encore un achat supplémentaire, mais ça vaut le coup !

Et puis l'oculaire de collimation, aussi, c'est indispensable.

[GUILLAUME 0]

tu as regardé dans les PA ? il y avait un nexton vixen 200/800 il y a pas bien longtemps,une bete de course en ciel profond d'apres ce que j'ai pu en enttendre ! as-tu une monture valable ? sinon c'est a inclure dans ton budget,mais les newtons kepler n'ont pas l'air mauvais du tout,puis ca sort de la meme unsine que les skywatchers,alors ca doit bien marcher pour se faire plaisir sans se ruiner...
et une lunette grand champ ? t'as pensé a ca ? j'ai une kepler 120/600,ok y'a du chromatisme mais c'est pas tres génant en deep-sky,puis c'est tres lumineux et compact,tu l'enmenes partout,un dobson de 250mm c'est déjà différent...
fais le bon choix,mon point de vu n'est peut etre pas le meilleur,mais trouves-toi un instrument tres ouvert(f/d5 ou 6 )et tres facile pour le transport,une lunette c'est le top...
bon ciel

[Dubreuil 0]

A propos du Dobson Kepler 200/1200, voici le mien sur une EQ3-2. Elle est en surcharge par rapport aux normes du constructeur (9k au lieu de 6). Mais si l'équilibrage est bon, il n'y a pas de problème pour un usage en visuel. Le suivi est largement suffisant. Mais les vibrations sont importantes. C'est en attendant une monture genre EQ6.
Je suis satisfait de la qualité de ce 200, sutout compte tenu du prix (280 Euros sur les PA d'Astrosurf). Images plus contrastées que dans un C8. Belles images de Mars avec un Vixen OR de 6 mm. J'ai remplacé le chercheur 6*30 par un 9*50, très pratique pour le ciel profond.

Guy Dubreuil

[zirkel 2 1 723]

Bonjour,

Encore une fois je l'écrit, Képler ou Skywatcher c'est tout les 2 du made in China, donc du Synta, donc de la meme usine....
exemple:
-Lunette Képler 120/1000, autocollant "made in China".
-Newton Skywatcher 200/1000, autocollant "made in China".
je sais que certains produits viennent de Corée mais pas les modèles dont on parle...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 19-08-2003).]

[Bruno- 3 995]

Attention, il y a Synta et Guan-Sheng ! L'un est en Chine, l'autre à Taiwan (bon, je sais, pour le taiwanais c'est leur pays qui est le vraie Chine...)

Au début, Unterlinden vendait à la fois Synta et Guan-Sheng sous la marque Kepler, que ce soit la lunette 120/1000 ou le Dobson 200/1200. Maintenant il sépare bien les deux marques. Le Dobson 200/1200 n'est pas un Synta mais un Guan-Sheng (et il est effectivement « made in taiwan »). Par contre la lunette est une Synta, et d'ailleurs elle s'appelle maintenant Skywatcher et non plus Kepler.

Mais bon, peu importe...

------------------
« Le hasard entre en résonnance » (TeePee)

[zirkel 2 1 723]

salut bruno

Je crois en fait que ce sont surtout les dobsons qui sont "made in Taiwan"...je parlais des newtons....
Pour la lunette Képler 120/1000 ça doit remonter à un petit moment, la mienne à bientot 2 ans et c'est bien une Synta "made in China"
mais c'est vrai que tout ça ce n'est pas bien important.....Bruno ta chasse au dobson porte ses fruits???

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards

[pascal vincent 6]

bon. inutile de me tomber dessus à bras raccourcis c'est juste mon avis.

il me semble qu'effectivement ce soit la loterie pour ce type d'instrument.

tout d'abord l'optique pour laquelle aucune mesure de qualité n'est fournie.

vérifier également l'obstruction.

examiner les réglages du primaire et du secondaire permettant la collimation.

ensuite la mécanique qui peut suffire en visuel mais risque de s'avérer trop faible en imagerie.

l'appétit venant en mangeant il est probable que tu tes besoins augmentent vite et que ce type d'instrument s'avère rapidement trop limité.

en matière d'instrument le hasard n'a pas sa place tant pour l'optique que la mécanique et les images ou les observations que nous proposent les cadors ne doivent rien au hasard.ces personnes possèdent un trés bon instrument, bien réglé sur une monture stable au suivi impeccable et de plus ils maîtrisent tous les éléments de la chaîne permettant d'aboutir à une image parfaite.

le vixen 200/800 de m. collart est sans doute excellent mais il est aussi,si j'ai bien compris, pas mal amélioré par rapport au standard(voir le forum galerie d'images).

mais bon c'est juste mon avis.

[Bruno- 3 995]

zirkel 2 : pour la chasse au Dobson, comme c'est un projet à long terme, pour l'instant j'essaie d'y voir plus clair dans l'offre. De toute façon j'ai maintenant un nouveau télescope pour progresser, en attendant le 500 mm de mes rêves... Sinon, doc cafeine parlait des instruments Kepler en général, je crois, et je précisais juste que certains Kepler sont taïwanais. Il me semble qu'il y a aussi les lunette courtes, non ? (mais je ne suis pas sûr).

pascal vincent :

« tout d'abord l'optique pour laquelle aucune mesure de qualité n'est fournie. »

Oui mais bon, c'est des télescopes à-pas-cher, donc tout ce qu'on leur demande c'est d'avoir une optique "correcte", par exemple "diffraction limited" (comme chez Celestron et Meade par exemple). Apparamment, je ne suis pas le seul à être satisfait du mien (par exemple à le trouver comparable avec un Celestron). Donc ça a l'air d'être le cas.

Pas le tien ?

« vérifier également l'obstruction. »

Comment ça ?

« examiner les réglages du primaire et du secondaire permettant la collimation. »

Plus solides que sur un Dobson Meade, et de loin ! (en tout cas sur le mien et par rapport au Dobson Meade 400 mm de mon club astro). Et la collimation de mon Dobson tient mieux que celle de mon ancien C8.

« ensuite la mécanique qui peut suffire en visuel mais risque de s'avérer trop faible en imagerie. »

doc cafeine a parlé de visuel seulement.

« l'appétit venant en mangeant il est probable que tu tes besoins augmentent vite et que ce type d'instrument s'avère rapidement trop limité. »

Sauf si on en choisit un de diamètre conséquent !

Mais bon... Comme je vois les choses, un télescope Kepler ou Skywatcher est un télescope provisoire si on a envie de faire plus tard de la photo, qui permettra d'apprendre l'observation. Et ça peut être un télescope définitif si on ne veut faire que du visuel, ou de la photo mais sans prétention, ou si on n'a pas envie de dépenser trop d'argent pour l'astro. Donc même si ces instruments sont mois hauts de gamme que d'autres, il me semble qu'ils ont leur place puisque ce ne sont pas des jouets de supermarché.

[doc cafeine 0]

Je vous remercie de m'avoir repondu aussi rapidement.Ca me rassure pas mal sur le matos kepler.Mais je remarque aussi que personne ne defend la marque Paralux,ca serait donc la marque à eviter.
En admetant que mon choix se porte sur du Kepler,pourriez vous me donner les avantages et inconveniants d'un newton de 150 et d'une lunette de 120 svp.J'hesite un peu avec une lunette car on entend parler sans cesse de chromatisme mais est-ce vraiment derangeant en ciel profond?

[schmoll 0]

Si tu veux, je te vends mon 150/750 sur EQ5 motorisée...

Contact moi par mail et je te donnerais mon numéro de téléphone...

[GUILLAUME 0]

écoute doc cafeine,je possede une lunette 120/600 depuis maintenant 1 an(enfin presque)trouvée dans les PA d'astrosurf,et j'en suis tres satisfait,on va dire que l'avantage sur un nexton c'est les réglages,puisqu'il n'y en a pas !! pas de collimation,pas de prise de tete avec ça,ceci dit je n'est rien contre les newtons puisque je louche sur un 200/100 ces tps-çi,ensuite c'est plus transportable,si tu observes loin de chez toi et que tu dois transporter le matos dans ta voiture,une lunette de courte focale avec un rapport f/d 5 sera plus compact qu'un newton 115/900 par exemple,puis tu ne risquera pas de le décolimater suite au transport,maintenant si tu observes depuis chez toi en faisait faire 10 ou 20 metres a ton matos,tu peux te permettre d'investir dans un gros newton,qui sera surement plus lumineux qu'une lunette,quoique c'est pas sur,n'oublions pas qu'il n'y a pas de secondaire sur une lunette,donc plus de contraste et de piqué d'image,que ce soit en planetaire ou deep-sky...
regarde chez optique-unterlinden,il font des lunettes courtes et des newtons tres sympas pour des prix vraiment raisonnables aussi,franchement réfléchie bien la dessus,parce que si tu as un budget limité,n'oublie pas qu'il te faut une petite collection d'oculaires,et que ca coute un minimum de 45/50 eiros le bout pour des plossl qui marchent bien,les miens sont des keplers s.plossl et j'en suis super content pour l'utiliseation que j'en ai,c'est a dire du deep-sky et du planetaire sur mes deux instruments,a savoir une lunette 120/600 et un makustov skywatcher 102/1300 pour de planetaire,et je me fais super plasir avec tout ca !
donc vaut mieux une lunette courte et pas chere(ou un newton aussi)et garder quelques brouzoufs pour au moin 4 oculaires,et tu pourra taquiner le ciel profond a un prix raisonnable...
bon courage et bon ciel
guillaume

[Bruno- 3 995]

« n'oublions pas qu'il n'y a pas de secondaire sur une lunette,donc plus de contraste et de piqué d'image,que ce soit en planetaire ou deep-sky... »

Oui mais non. La présence de l'obstruction centrale diminue un petit peu le contraste du télescope. Mais le chromatisme de la lunette diminue bien plus son contraste, surtout pour une lunette ouverte à 5 !